Dat is inderdaad veel.
Nog meer dan de led-verlichting hier. 

en het betreft het aantal klanten die itv hebben X 5.5 watt wanneer men niet kijkt (gebruikt)

en dat X miljoenen klanten terwijl het in uit stand staat

met minder als een half watt kan en dat door berekenen 5 watt per ontvanger wat uit staat

niet nodig lijkt mij

ik zeg een doorontwikkeling van de ontvangers naar 0,3 watt (wat de meeste smart tvs hebben)

in standby

Goede topic @peter-keetfm,

Hier schrik ik wel van! Ik heb 3 maal de Arcadyan ZTE ZXV8001, staan alle drie op stand-by, dat is dus 15 watt wat ik 's nachts kwijt ben. Volgens mij is er alleen op de Arris 5202 een energie spaarstand, en ja er zijn EU richtlijnen daarvoor. Blijkbaar houd KPN daar zich niet aan, @wjb  heeft dit wel eens eerder aangekaart, maar nog steeds 0 op z’n rekest. Misschien dat hij hierover meer info kan geven. 

Een gemiddeld huishouden verbruikt 3000 kWh per jaar zo uit mijn hoofd, als ook verwarming electrisch is, doe het dan maar keer 2 of keer 3 of nog meer.

Per ontvangerkastje is iets van 12 kWh per jaar afgaande op de screenshots hier, het zal de meeste klanten niks uitmaken. Als dat wel zo zou zijn, zouden ze gewoon de TV service moeten opzeggen. Want als KPN de groenste is naar eigen zeggen, is de kans klein dat het bij Ziggo beter is. Groen betekent waarschijnlijk ook o.a. stroomverbruik bij klanten thuis buiten de administratie houden.

Het belangrijkste is dat de klant bij een druk op de knop binnen 3 seconden beeld heeft, ten allen tijden, dat was vroeger namelijk ook zo met analoge TV en maar 3 zenders. Dat weet KPN ook wel, dus men pompt eerder geld en human resources in nog mooiere grafische beelden etc dan dat men echt werk maakt van low-power technieken, zoals dat in smartphones het geval is.

Van wat ik over de ontvangers van Ziggo begrepen heb is dat die in standby minder maar bij normaal gebruik veel meer energie verbruiken (50 W of meer naar het schijnt) dan die van KPN, o.a. omdat bij de meest gebruikte Ziggo-ontvangers er ook nog een harde schijf (voor opnames e.d.) meedraait. De nieuwste Ziggo box (die net als KPN met de cloud werkt) schijnt energievriendelijker te zijn, maar die heeft nog lang niet iedereen en ook maar hooguit één per klant.

Nu heeft bij KPN ook nog lang niet iedereen een 5202 en de meeste mensen die 'm wel hebben hebben de spaarstand niet geactiveerd (is niet standaard). Het duurt ook nogal even voordat de 5202 helemaal vanuit de spaarstand opgestart is, en ik vermoed dat de meeste mensen dat te lang vinden. Bij ons op de slaapkamer staat de 5202 wel in spaarstand, maar die gebruiken we dan ook niet dagelijks.

Die discussie ben ik jaren geleden al aangegaan, n.a.v. een advertentie van KPN dat ze zo “groen” waren!

En dan het verhaal over de Ziggo dozen met ingebouwde HD. Die gebruiken als ze uit staan ook maar een fractie van de KPN dozen. Maar dacht iedereen nu werkelijk dat het cloud gebeuren van KPN (of anderen) geen energie kost? Daar draaien dag en nacht de nodige servers met bijbehorende netwerkapparatuur in een datacenter! En dat kost geen energie?

De link:

https://forum.kpn.com/interactieve-tv-11/groen-kpn-433718?postid=503379#post503379

Daarvan zegt KPN dat ze dat (vrijwel?) volledig compenseren met groene stroom (o.a. wind- en zonne-energie).

Dat is natuurlijk politiek correct geneuzel. Feit is gewoon dat er minstens 2 miljoen KPN kastjes (met bijbehorende spullen) onnodig stroom verbruiken. Die stroom kan je ook niet gebruiken of voor een zinvoller (en vraag nu niet wat) gebruik inzetten!

Het verbruik in standby is al heel lang bekend. En vaker over geschreven in dit forum. Maar vergeleken met Ziggo valt het nog mee. Ziggo is alleen zuiniger als je een CI+ module of Humax ontvanger, die dan wel in eco staat (!), gebruikt.

@Dennis Schreve heeft het al eens op een rijtje gezet in een mooi schema.

Het verbruik (ook met Ziggo) staat al heel lang op mijn site (met links naar de kpn site).

Het verbruik van de Mediabox XL wordt je in standby ook niet vrolijk van:

De XL met gebruik van intern modem: standby 56 watt (het modem van KPN is 5,5 watt en tv ont. standby 5 watt). Zonder het interne modem is z'n standby 27,5 watt en daar komt het gebruik van losse modem dus nog bij.

Standby-verbruik Next (met snelstart dus net als bij KPN): circa 11,1 watt ! Kanwel in eco maar dan duurt opstarten aanzienlijk lang(er).

Verbruik tijdens TV kijken: XL 59 watt en Next 11,8 watt !

De oudere Cisco ontvangers (ook nog veel gebruikt) resp. 20 (s/by) en 40 watt (aan).

Mijn conclusie: KPN is toch goedkoper met stroomverbruik.

daar doel ik dus ook op niet nodig stroomverbruik

@tmoesel dat is complete onzin het gaat niet om de klant het gaat om het milieu

en dan het aantal en dit verbruik is compleet zinloos

en dat X het aantal klanten

mensen die er dan weer andere dingen bij gaan halen Ziggo enz. daar doel ik niet op

het gaat om het verbruik bij niet gebruik van een kpn ontvangen wat “uit” staat bij miljoenen klanten X 5 watt onnodig

Horizon XL gebruikt met modem in functie natuurlijk schandalig veel. Maar, er zit wel een HD in, met welk apparaat wil je dat vergelijken bij KPN? Nee, daar bolt continu een serverpark met bijbehorende spullenboel in een datacenter op “groene” stroom om de opnames in de cloud overeind te houden. Helaas gaat Ziggo ook die kant op. Maar, al die Ziggo dozen kan je tenminste nog in een diepe sb zetten wat bij KPN niet eens kan!

Mijn conclusie: er is (ook) nog een wereld te winnen bij KPN.

Ik ben met je eens dat KPN apparaten nog te veel verbruiken in standby. Je hebt het echter over de relatie met het milieu, dus dan is kijken naar andere providers ook zeker relevant. Ziggo heeft 4 miljoen tv-klanten en KPN zo’n 2,2 miljoen. Dan is het overtollige standby verbruik via Ziggo vele malen meer milieubelastend dan bij KPN. Het blijft echter bij beide providers (of alle) te veel.

Was er al niet eerder een topic waarvan werd aangegeven dat de ontvangers in standby gewoon hun 5,5w gebruikten, evenals wanneer in gebruik?

Het blijft weliswaar zonde, maar is daar nu niet iig op de 5202 de energiebespaarstand voor?

En anders gooien mensen maar Zonnepanelen op dak, 1 dagje zonnestralen uit de lucht stelen en je hebt het jaarverbruik er uit :p

waarom die vergelijking

kpn doelt op groen en milieu

waarom als je een apparaat niet gebruikt 5 watt weg gooien dat X klanten

onzin en niet nodig

een smart tv kan het met 0,3 watt waarom zo,n ontvanger niet

Tja, wat kost een kwh 20 /22 cent ? Dat maal 12kwh zit je op €2,64 per jaar. Maal 2,2 miljoen klanten is €5.808.000 euro's om te spekken aan alle energieleveranciers in NL,… Eigenlijk toch ook wel zonde geld   

Precies daar doel ik op 

Zinloos verbruik 

En het kan zeker anders 

Als het met een groot smart tv kan waarom niet met een ontvang kastje 

Volgens mij is dit ook tegen de eu richtlijnen standby verbruik 

@PeterG Maar, al die Ziggo dozen kan je tenminste nog in een diepe sb zetten wat bij KPN niet eens kan!

En wat mij het meeste stoort is dat KPN zich als groen (qua energie natuurlijk..) profileert, maar dat betrekking laat hebben op hun datacenters. Waar je natuurlijk ook vraagtekens bij kunt zetten gezien de huidige discussies over zg groene energie.

Ja, ik heb weliswaar geen tv ontvanger meer thuis, maar wij (met z'n tweeën) verbruiken jaarlijks rond de 2000kwh, ik wéét daar wij nu zonnepanelen hebben, dat ons jaarlijkse verbruik er makkelijk uitgehaald kan worden, en we leveren tot nu toe iedere dag alleen maar stroom terug, dus ik mag eigenlijk niet miepen. Toch een kostenpost van 400/450 euro ieder jaar wat ik nu niet meer heb. Als ik het zo bekijk, dan is die €2,64 toch zonde geld ook weer haha.

Meende wel volgens die richtlijnen dat het nu indd moet qua standby verbruik, en volgens mij kan de 5202 dat ook gewoon via de energiebespaarfunctie, maar dit moet gewoon op alle ontvangers in werking gesteld worden. Dan pas zou je kunnen zeggen dat kpn groen bezig is, maar momenteel is het gewoon een jammerlijk zooitje met al die losse ontvangers (niet alleen kpn hoor)

Ik ben van die onzinnige ontvangers afgestapt,… Laten ze ooit maar andere manieren bedenken (maar tegen dan ben ik ergens vast met pensioen of niet meer op de aardbol), gewoon een ding/kaart of via Apps in de tv bij welke provider dan ook. In ieder geval zover, dat je gewoon je eigen tv met afstands kunnen blijven gebruiken, kastje hier, kabeltje daar, extra rommel iets verderop,.. Onnodige troep en je betaalt er alleen maar voor,… 

Het zou mijns inziens niet om het jaarverbruik moeten gaan, maar om de besparing in uitstoot van CO2. Zolang er electriciteit uit fossiele brandstoffen opgewerkt moet worden blijft elke MWh die we kunnen besparen er één.

Er vanuit gaande dat een TV ontvanger gemiddeld vier uur per dag gebruikt wordt en er zo'n drie miljoen TV ontvangers in gebruik zijn spreken we toch over een aanzienlijke besparing.

Per ontvanger per dag wordt er dan dus 5,5Watt x 20hour = 110Wh bespaart. Per jaar betekent dat per TV ontvanger een besparing van 110Wh x 365 = 40.150Wh = ±40kWh.

Voor 3 miljoen TV ontvangers is dat dus 120.000.000kWh of wel 120.000MWh of wel 120GWh. Reken eens uit hoeveel kilo CO2 dat op jaarbasis is als al die stroom uit fossiele brandstof zou komen. Inderdaad dat is ruim 6,5 miljoen kilo CO2.

Mijn stelling is dat die CO2 uitstoot ook bespaard wordt als deze volledig door duurzame/groene bronnen opgewekt zou worden zolang er überhaupt nog electriciteit op basis van fossiele brandstoffen geproduceerd wordt.

Nu is die 6,5 miljoen kilo natuurlijk een druppel op de gloeiende plaat maar alle kleine beetjes helpen.

Eens ook weer zo! (maar ik kan dat niet zo mooi verwoorden) 

en dan blijft de ontvanger in de nacht verbruiken dan doen die panelen niet zoveel

zonde van de energie wat eigenlijk verbruikt wordt en je hebt er niks aan

maar het gaat tenslotte niet om een klant

Dat is onjuist, met de 5202 kán het wel. En let op: de nieuwste ontvangers van Ziggo werken voor opnames en terugkijken ook via de cloud (via een UTP-aansluiting), dus dat serverpark staat er bij Ziggo ook.

En ja, alle beetjes helpen, maar ik denk zomaar dat er in de meeste huishoudens nog op gemakkelijke wijze veel te winnen is buiten de KPN-ontvangers om. Dus nu focussen op KPN-ontvangers maakt op mij vooral de indruk van zoeken naar de splinter in andermans oog terwijl je de balk in je eigen oog niet ziet, al neem ik meteen aan dat er hier vast ook mensen zijn die hun energiebeheer zodanig op orde hebben dat eigenlijk alleen de KPN-ontvangers nog onnodig energie verbruiken  En wat let je: je kunt iedere KPN-ontvanger met de schakelaar 8erop uitzetten, dan verbruiken ze helemaal vrijwel niets meer. 

Klopt echter het zou mijns inziens niet of maar en moeten zijn.

Het gaat mij ook om het totaal van alle klanten

@Henk2304

En het kan ook anders na mijn idee 

0,3 watt in standby bijvoorbeeld 

Waarom iets wat uit staat ruim 5 watt verbruikt is voor mij een raadsel 

Daarom ook dit topic