Hallo @Hezik01 ik zie nergens staan dat dat niet mag.

KPN rekent pas kosten bij de 2e herinnering en ik zie nergens staan dat dat niet mag.

In jouw aangehaalde link staat dat behalve de incassokosten die een incassobureau berekent, de schuldeiser, in dit geval KPN, ook niet nog eens herinneringskosten mag rekenen.

Als KPN een incassobureau inschakelt zal zij de vordering van de openstaande factuur zonder herinneringskosten geïnd willen hebben en daar komen dan de nodige incassokosten bij.

Of heb jij andere ervaringen hiermee???

En als je hier geen discussie over wilt hebben, moet je hier ook geen topic starten in een openbaar forum, maar rechtstreeks met de afdeling Collections van KPN contact opnemen via 0800 0402.

Hallo JanD, ik stel voor dat je de wet incassokosten leest. Daar staat het allemaal glashelder in.

Verder apart dat je nergens ziet staan dat het niet mag, terwijl het er letterlijk staat:

Ik heb ook contact gehad met de klachtenafdeling van KPN. Een greep uit hun letterlijke teksten (ik citeer:)

• Er is vast wel ergens een regel dat het wél mag. Waar, kan ik u niet vertellen.
• U krijgt nooit iemand te spreken die beleid maakt bij KPN, wij kunnen dus niets voor u doen.
• Dit is KPN beleid en dat gaat boven NL wet.
• er zijn meer bedrijven die het doen, DUS mag het

Staat het misschien in de algemene voorwaarden? Kan dat? In dat geval ben je er zelf mee akkoord gegaan. 

Akkoord met de Algemene Voorwaarden of niet, als daar artikelen in staan die in strijd zijn met de wet, dan gelden die artikelen niet.

Hallo JanD, ik stel voor dat je de wet incassokosten leest. Daar staat het allemaal glashelder in.

Verder apart dat je nergens ziet staan dat het niet mag, terwijl het er letterlijk staat:

 

 

 

 

Hallo @Hezik01 , dan heb je mijn reactie niet goed gelezen.

Dan moet je er niet mee akkoord gaan en bezwaar maken.

Algemene voorwaarden zijn NIET leidend over de wet. Dat zal even lekker worden zeg.

@JanD bedankt voor je uitgebreide argumentatie. Ik heb je reactie goed gelezen. Jij de mijne helaas niet.

Als je als bedrijf in NL te maken hebt met iemand die te laat betaalt, mag je actie ondernemen. Uiteraard. Ik zeg ook niet dat mensen maar te laat moeten betalen. Iedereen dient z'n rekeningen op tijd te betalen.

Echter, lukt dat, om welke reden dan ook niet, dan hebben we de wet waarin staat wat je als bedrijf mag doen. Die wet is er juist gekomen omdat bedrijven er een zooitje van maakten. Die wet is heel simpel. Je mag herinneren, en daarna mag je een herinnering sturen met 14 dagen de tijd om te betalen, met anders het dreigement tot INCASSKOSTEN. Deze MOETEN minimaal 40 euro zijn (zelfs een rechter mag dit niet verlagen) en zijn gemaximeerd volgens een staffel. Over de eerste 2500 is dat 15%, met dus een MINUMUM van 40 euro.

Er is dus geen universum waarin het legaal is om een klant 20 euro herrineringkosten te berekenen.

En DAAR hoefde ik dus geen discussie over. WEL over het vraagstuk waarom KPN de wet negeert.
 

Admin: bericht aangepast op basis van onze huisregels.

Dat hoeft dus niet. De wet gaat altijd boven algemene voorwaarden.

admin: als je ingrijpt grijp dan in op zinvolle dingen. Zoals stupide ge-etter over algemene voorwaarden, waar het totaal niet over gaat en die totaal niet relevant zijn.

Het voorbeeld was geheel relevant en is op geen enkele manier te classificeren als ‘kan niet door de beugel’. HEt gedrag van KPN kan niet door de beugel. Doe daar eens wat aan. Het gaat er om dat je in AV's geen dingen mag zetten die boven de wet gaan, en dan verwachten dat DAT de wet wordt.

Er is GEEN ENKELE reden om mij te modereren, anders dan dat ik KPN aanspreek op illegaal gedrag.

U kunt beter een officiële klacht indienen. Op het forum helpen klanten elkaar en kunnen we inhoudelijk niets voor u doen. U spreekt hier dus niet kpn aan. Meer dan een discussie met andere forumleden wordt het dus niet.

Een officiele klacht heb ik al ingediend. Antwoord KPN:

Dit is KPN beleid. Wij kunnen het KPN beleid niet veranderen, en kunnen dus niets voor u doen.

Bij navraag:

“u zult nooit iemand te spreken krijgen die het beleid maakt hier”

Dus wat kan ik anders hier doen. Op het forum komt er wat ruchtbaarheid, negatiever reclame voor KPN.

Gelukkig is onze financiele positie veranderd, dus ga ik KPN juridisch ook aanpakken nu. Genoeg is genoeg.

KPN mag best herinneringskosten ofwel aanmaningskosten (is hetzelfde) in rekening brengen, er is geen enkele wetgeving die dat verbiedt.

Bron

Wat niet mag is dat er naast incassokosten ook nog herinnerings/aanmaningskosten in rekening gebracht worden maar daar is alleen sprake van als KPN een incassobureau ingeschakeld heeft om de schuld te innen.

Overigens mogen die herrinnerings/aanmaningskosten best lager zijn dan €40,-. Die €40,- is als minimum genoemd omdat ook bij schulden onder de €266,67 er nog altijd €40,- in rekening gebracht mag worden terwijl die 15% dan lager is dan €40,-. Er mag bij schulden onder €266,67 dus nog altijd maximaal €40,- in rekening gebracht worden maar niemand verbiedt je om minder in rekening te brengen.

Nee WJB dat mag men dus NIET. De wet WIK beschrijf heel duidelijk wat een bedrijf mag.

En de kosten die ze rekenen zijn voorgeschreven, daar is een staffel voor. Dat mag dus MINIMAAL 40 euro zijn. En geen 20.

Wat denk jij wie betrouwbaarder is in informatie, een niet NVI incassubureautje (jouw link) of de rijksoverheid(mijn link)..

Ik weet het wel. Nu jij nog.

Overigens: van je eigen link:

MINIMAAL 40 euro.

Dus 20 euro KAN NIET. Ook niet volgens je eigen link.

O jee dit wordt leuk. Ik schenk even wat in en pak de popcorn erbij

Ik denk dat WJB het bij het juiste eind heeft. Herinneringskosten zijn heel normaal. Heel veel bedrijven doen dat. Als dat echt niet zou mogen, dan zouden we dat allang weten.

De link die @Hezik01 plaatst staat helemaal in de context van incasso. Daar is nog geen sprake van als KPN een herinnering stuurt.

Let ook op dat voor een rechter het heel belangrijk is dat de informatie in de 14 dagen brief klopt. Met name de hoogte van de incassokosten.

Dus een 14 dagen brief met incassokosten van 20 euro, is niet rechtstgeldig. Want de kosten kloppen niet.

Ah daar hebben we de trollen al. Je kunt er op wachten. Dit soort mensen moeten van elk forum aftegrapt worden. Geen bijdrages, alleen opstoken jennen en trollen.

Het spijt me @Hezik01, maar ik weet dat ik het juist heb. Ik kan het helaas niet anders voor je maken.

Er zijn ook heel veel inbrekers, dus je mag inbreken.

Toch? Dat is jouw redenatie toch? Hullie doen het ook dus mag ik het ook.

Lees nou nog eens mijn eerdere post terug over wat bedrijven kunnen en mogen doen bij wanbetaling. Dan mag men incassokosten rekenen en die moeten minimaal 40 euro zijn. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Je hebt het fout. Je arrogantie is nergens op gebaseerd.

Een bedrijf mag best €20,- aan herrinnerings/aanmaningskosten in rekening brengen.

Zie ook mijn eerdere bericht.

Ik ben ondernemer, misschien zegt dat genoeg. Ik wil niet arrogant overkomen maar je kunt ook eigenwijs zijn.

Nogmaals, er is niets mis met de kosten die KPN in rekening brengt.

nogmaals, dat is er dus WEL.

Welk gedeelte van minimaal 40 euro begrijp jij niet?

Dat je ondernemer bent, geef je overal gelijk in? OF vage linkjes van niet NVI aangesloten icassobureau's óók? Zelf op dat linkje van je staat glashelder minimaal 40 euro.

Ik begrijp alles van die 40 euro maar jij blijkbaar niet.

Ik zou zeggen lees het onderstaande stukje nog eens zeer aandachtig door en laat het even bezinken voordat je reageert.