Wellicht kan @Ward_ hier iets over vertellen.
Evenwel ben ik als geïnteresseerde leek erg benieuwd of het gehele traject uit glasvezel bestaat. Is het vanuit de Backhaul vanuit Amsterdam een volledig glasvezeltraject, of wordt het lichtsignaal onderweg omgezet van Fotonen naar Elektronen en andersom.
Zeer zeker wordt het lichtsignaal onderweg omgezet van fotonen in elektronen vice-versa, sterker nog, dat gebeurt onderweg vast meerdere keren in elk netwerkknooppunt. De "sporen" mogen dan van glas zijn, op de stations is alles gewoon nog koper, dat is nodig overstappende passagiers.
Er zijn enkele hoofdlocaties waaronder Amsterdam. Als we dat als startpunt nemen gaat alles via licht naar een kleinere locatie waar een switch staat. En vanuit die switch naar de cityPoP, dan naar de AreaPoP en zo naar je NTU. Er vindt geen omzetting plaats naar electrische signalen tot je NTU die dat uiteraard wel doet (ethernet via CAT kabel als output.
Wellicht dat de term Dslam verwart omdat dit een DSL term is. Maar uit gewoonte is men het binnen KPN zo blijven noemen alhoewel het volledig glas is.
Er vindt geen omzetting plaats naar electrische signalen tot je NTU die dat uiteraard wel doet (ethernet via CAT kabel als output.
Dat geloof je toch zelf niet.
Op alle locaties die je noemt (Amsterdam, kleinere locatie met switch), cityPoP, areaPoP en NTU) vindt een omzetting van licht (fotonen) naar stroom (elektronen) vice versa plaats.
Er vindt geen omzetting plaats naar electrische signalen tot je NTU die dat uiteraard wel doet (ethernet via CAT kabel als output.
Dat geloof je toch zelf niet.
Op alle locaties die je noemt (Amsterdam, kleinere locatie met switch), cityPoP, areaPoP en NTU) vindt een omzetting van licht (fotonen) naar stroom (elektronen) vice versa plaats.
Misschien kan jij het dan beter uitleggen? Ik heb meer verstand van passieve netwerken..
Misschien kan jij het dan beter uitleggen? Ik heb meer verstand van passieve netwerken..
Op al die knooppunten worden licht omgezet in stroom want dat is waar switches en servers mee kunnen werken om de gegevensstroom (woord"grapje") vervolgens weer om te zetten in licht op de glasvezel waar die gegevens naartoe moeten.
Dus inderdaad op knooppunten omzetting van glas naar elektronen en dan weer terug naar glas. Vandaar dat ik al aangaf dat dit geen kritiek naar glasvezel is.
Het gegeven dat het niet volledig een glastraject is zonder omzetting via elektronen van de koppeling met internet in Amsterdam naar de NTU bij je thuis, kan aanleiding zijn om te stellen dat glasvezel ook niet volledig glasvezel is. Dit gegeven kan bepaalde niet via glasvezel leverende providers in de kaart spelen en dat wil ik niet, aangezien ik echt wel een zeer stabiele en betrouwbare verbinding ervaar.
In de praktijk is dit omzetten dus niet van belang, aangezien de toegepaste glasvezeltechniek in het traject de bepalende factor is, door het uitblijven van verstoringen zoals in koperverbindingen voorkomen door te veel demping in verband met te overbruggen afstand, weersinvloeden waardoor kabels verzopen kunnen zijn enz. De voordelen van een cascade van glasvezelverbindingen zijn dan ook evident.
Kortom: glasvezel is echt een voorruitgang om internet, tv en telefonie aan te bieden. Evenwel is het een feit dat bij iedere hub er een soort van dubbele omzetting is die ontvangende lichtsignalen omzetten naar elektronen om vervolgens die weer om te zetten naar licht voor het volgende glasvezeltraject en visa versa.
Geen enkel probleem. Uiteindelijk is dat ook thuis de situatie. De NTU vertaalt ook het inkomend glassignaal naar UTP en visa versa zonder problemen. Ook de 1 Gb/s komt langs die weg zonder ook maar een enkel probleem tot stand.
Het is zuiver de technische interesse geweest die mijn vraag tot stand heeft gebracht.