Meteen even mijn bevindingen hierover:

Ik denk dat afknijpen op zich nog wel zin heeft, bijv als een straatkast niet in staat is om alle abonnees de hoogste snelheid te bieden zonder daardoor (verderop) netwerkcongestie te veroorzaken. Een veiligheidsmarge dus, die mij best zinvol lijkt. Al weet ik niet wat de werkelijke capaciteit van het netwerk is natuurlijk.

Bovendien weet ik niet of 1 Gbps daadwerkelijk de max is (aangezien er ook 4 Gbps beschikbaar is). Is de daadwerkelijk mogelijke snelheid niet iets van 8 Gbps (vanwege de X in XGS-PON)? Daarnaast, zou niet iedereen die een keer niet de 8Gbps in een speedtest haalt, niet meteen naar het forum rennen om te klagen dat zijn/haar snelheid achterblijft?

Klopt het dat het installeren van apparatuur om af te knijpen zoveel geld kost dat feitelijk de duurdere abonnementen daarvoor betalen?

Nogmaals, ik denk dat afknijpen meer functionaliteit heeft dan alleen een marketing-technische en dat de stelling van oa Anco Scholte ter Horst van Freedom ook wel een beetje is om de concurrent even een venijnig marketingtikje te geven.

Het is toch wel duidelijk dat de hogere snelheden er alleen maar zijn om meer geld bij de klant uit de zak te kloppen? Of beter gezegd: het afknijpen. En de prijsstelling is zodanig dat die hogere snelheden helemaal niet zoveel extra kosten in verhouding tot de lagere snelheden. Want anders doet niemand het.

U denkt dat. U weet niet of. Zou niet iedereen. Klopt het dat. Nogmaals ik denk. 

Helder!

Wat ik wil is een toelichting van de providers en een onderzoek door een onafhankelijk bureau. Het gaat hier om grof geld en vertrouwen in de providers. 

Onderzoek naar wat?

Wat jij wil doet er niet toe. Je mag een andere provider kiezen als het je niet bevalt

Denk je dat ik dat ga doen? Klopt het dat ik dat overweeg? Het zou kunnen, misschien ook niet. Nogmaals denk ik dat u op uw teentjes daarnet bent getrapt. Vermoedelijk ontneemt u mij nu hier het vrije woord maar ik kan er langs zitten. Of... 

Nick83, wat denk je zelf? Of de wasmachine bij de buurvrouw het nog doet?

Anyway..  ik ben niet anti kpn. Integendeel zelfs. Maar een transparant onderzoek naar de 'beweringen' die nu gedaan zijn op Nu.nl is wel het minste. Ruis uit de lucht halen. 

Klopt het of zuigen ze dit uit hun duim?

Immers wilt u en alle overige klanten niet benadeeld worden. Ook niet bij de andere providers. Kritiek uiten mag zodat we een feitenrelaas kunnen houden.

Daarna weer over tot de orde van de dag. Even goede vrienden.

Hij allen! Begrijpelijk dat er vragen zijn naar aanleiding van dit artikel en ik geef hier graag wat duidelijkheid over.

Het internet is veel veranderd de laatste jaren. Waar het een aantal jaar geleden om 50 Mbps ging, is het gegroeid naar 100 Mbps en nu 1 Gbps. Er zijn miljoenen adressen aangesloten op glasvezel, en nog miljoenen op koper (DSL). 
Welke snelheden haalbaar zijn is van meerdere factoren afhankelijk en niet iedereen wil een hoge snelheid. De glasvezelkabel kan de hoge snelheid aan, maar er is meer in het netwerk. Denk aan de datacenters en wijkcentrales en de apparatuur in huis, zoals je modem of glasvezelkastje. Om hoge snelheden bij iedereen mogelijk te maken moeten er aanpassingen gedaan worden, en daar horen investeringen bij. Het glasvezelnetwerk is toekomstvast maar er is veel meer nodig om die snelheden overal aan te kunnen bieden. Ook niet iedereen vindt zo'n snelheid nodig, daarom bieden we keuzevrijheid voor klanten met een bijbehorend prijsniveau.

Volgens mij doen autofabrikanten al jaren hetzelfde. Ze verkopen hetzelfde motorblok met een verschillend aantal pk’s.

De software is bepalend hoeveel vermogen de motor levert.

En met chip-tuning bij gespecialiseerde bedrijven ‘krijg’ je nog meer vermogen @Edu2020 , mijn auto zou van 120 naar 140pk gaan, maar ik vind 120pk meer dan genoeg, net als 100Mbit/s voor internet.

Met het accupakket bij elektrische auto's hetzelfde. Bij de goedkopere modellen ligt soms dezelfde accu er in. Die word softwarematig gewoon beperkt. 

Toch bijzonder dat een aantal kleine providers standaard maar 1 bandbreedte aanbieden voor een lager bedrag dan een 100 Mb abonnement van KPN notabene via hetzelfde netwerk.

De verhouding van het prijsnivo tussen 100 Mb en 1Gb is wat mij betreft verre van correct.

€ 0,425 per Mb of €0,0525 per Mb dat liegt er niet om. Kortom een klant met een lagere bandbreedte betaalt wezenlijk veel meer per Mb.

Als u dat hebben wilt, dan stapt u toch over naar die provider? 

Dat klopt. Roep ik al jaren. Ook hierboven nog:

In bij de jaarlijkse prijsverhoging word het duurste abonnement vervolgens nog ontzien ook. Daarvan blijft de prijs gelijk.

@Nick83  Als ik het alleen voor het zeggen had was ik allang overgestapt. Het vervelende is dat deze kleinere providers niet landelijk leveren. De provider van mijn keuze levert pas sinds dit jaar hier.

Waar het mij deels ook omgaat is dat de door KPN gegeven uitleg niet helemaal klopt. Al krijgt elke klant dezelfde ruimte betekent dit niet dat dit ook daadwerkelijk wordt gebruikt. 

Kortom voor de overall belasting zal er weinig veranderen. 

Dat kun je zo niet stellen, je hebt bij een thuisnetwerk geen databundel zoals bij mobiel, dus is er ook geen prijs per MB aan te koppelen @Rowi. 

Een prijs per Mpbs de bandbreedte kan men best wel gebruiken.

Maar dit is letterlijk met alles zo, als ik 100 visite kaartjes laat afdrukken kost me dit in verhouding een stuk meer dan als ik er 1000 laat afdrukken. Daar is ook gewoon een woord voor; staffelkorting. Is dat niet precies hetzelfde?