Uw contract verloopt niet dus u kunt niet verlengen. Uw contract is na een jaar maandelijks opzegbaar. En wat de korting betreft...wie gaat dat betalen? Als iedere klant korting zou krijgen dan gaat of de prijs omhoog of kpn gaat failliet. Beide is niet wenselijk!! Als de prijs voor u het belangrijkste is moet u dus ieder jaar overstappen. Zo simpel is het.
ergens begrijp ik wat je zegt.
maar als ik nu via kpn als nieuwe klant een nieuw pakket samen stel (en dat kan) en mijn bestaande contract op zeg, dan krijg ik wel de korting die ik anders niet krijg.
Sterker nog, als ik kpn bel en zeg dat ik opzeg, dan krijg je in eens wel van alles gratis of kortingen. Je moet toch zeggen dat het toch raar is?
Iedereen wil toch minder betalen, als dat mogelijk is.
Om korting te krijgen moet je een bepaald aantal maanden geen klant zijn geweest. Dus opzeggen en meteen weer klant worden is geen optie. Soms lukt het om via opzeggen een korting te krijgen. Maarja wil je dat. Indirect maakt jou korting de abonnementsprijs hoger. Ik ben er van overtuigd dat als er totaal geen korting zou worden gegeven de prijzen omlaag zouden gaan. Persoonlijk ben ik geen koopjesjagers. Als de prijs kwaliteitsverhouding goed is vind ik het prima. Daarbij denk ik ook aan het maatschappelijk belang. KPN is een bedrijf wat er voor zorgt dat duizenden gezinnen een inkomen hebben. Het geeft mij een goed gevoel om daar indirect een handje bij te helpen.
ergens begrijp ik wat je zegt.
maar als ik nu via kpn als nieuwe klant een nieuw pakket samen stel (en dat kan) en mijn bestaande contract op zeg, dan krijg ik wel de korting die ik anders niet krijg.
Sterker nog, als ik kpn bel en zeg dat ik opzeg, dan krijg je in eens wel van alles gratis of kortingen. Je moet toch zeggen dat het toch raar is?
Iedereen wil toch minder betalen, als dat mogelijk is.
Als je belt en dreigt met overstappen, dan lukt het soms om korting te krijgen. Maar ook niet altijd. Normaal gesproken moet je 6 maanden geen internet van KPN afgenomen hebben om weer als nieuwe klant die korting te krijgen.
Het zure is dat het bijna teneinde zijnde voormalige budget merk, je gewoon met retentie kan bellen en een verleng aanbod krijgt alsof je een nieuwe klant bent.
KPN kan er voor kiezen de welkomst korting te veranderen en de abonnements prijs iets te verlagen. Omdat WBA de prijs bepaald en de provider dat weer moet door sluizen zal dat niet kunnen.
@Joep1965 geeft het huidige beleid in jouw nog steeds dat goede gevoel? Hoeveel medewerkers uit de opgedoekte Telfort winkels hebben een nieuwe baan moeten zoeken? Noem me pessimistisch ik deel dat goede gevoel momenteel niet.
Het zure is dat het bijna teneinde zijnde voormalige budget merk, je gewoon met retentie kan bellen en een verleng aanbod krijgt alsof je een nieuwe klant bent.
En dat is dus eigenlijk het laatste wat je zou moeten willen immers uiteraard is het niet de aandeelhouder die de kosten daarvoor draagt maar de abonnee.
Hoe meer korting er gegeven wordt, hoe hoger de basisprijs zal zijn immers onderaan de streep moet er natuurlijk wel dezelfde marge overblijven.
Omdat WBA de prijs bepaald en de provider dat weer moet door sluizen zal dat niet kunnen.
De tarieven voor WBA zijn voor een groot gedeelte gereguleerd en daarmee is het niet KPN Wholesale die die tarieven bepaalt. Er is een maximum tarief vastgelegd dat voor alle providers geldt die gebruik willen maken van WBA, ook voor KPN zelf.
Dus kan KPN de provider de prijs niet veel lager maken gereguleerd of niet. Ondanks die regulatie wordt de prijs regelmatig aangepast. Waardoor TM niet in elk gebied een gunstig aanbod kan doen. Wie bepaalt de prijs dan als het wba niet is? Het kan gereguleerd zijn toch is het niet de ACM die het prijskaartje bepaald.
Dus kan KPN de provider de prijs niet veel lager maken gereguleerd of niet.
Natuurlijk kan de KPN de prijs wel lager maken. KPN Wholesale kan de prijs ook lager maken, maar zal dat dan voor alle providers moeten doen immers die prijs is gereguleerd.
De ACM is toezichthouder op de naleving daarvan.
Wie bepaalt de prijs dan als het wba niet is?
WBA staat voor "Wholesale Broadband Access" en dat is een dienst van KPN Wholesale.
Het is KPN Wholesale die de prijs bepaalt, maar de ACM moet als toezichthouder daarmee akkoord gaan. Als de ACM een tarief te hoog vind dan kan zij dat blokkeren. KPN Wholesale heeft dan uiteraard de mogelijkheid dit bij de rechter aan te vechten.
Dat laatste gebeurd dus geen van beiden in ieder geval niet merkbaar. Door deze regulatie en minimum prijs er keuze maar simpelweg geen concurerentie. Daarom is het in mijn ogen fout dat er geen onafhankelijke infra beheerder is.
Door deze regulatie en minimum prijs er keuze maar simpelweg geen concurerentie.
Welke minimum prijs?
Daarom is het in mijn ogen fout dat er geen onafhankelijke infra beheerder is.
Die is er ook als het puur om prijsstelling gaat en dat is de ACM.
De door Wholesale bepaalde prijs. De ACM is toezichthouder niet de feitelijke beheerder! Groot verschil. Er zijn toch echt meer dan 1 netwerk eigenaren en beheerders. Wholesale heeft pech gereguleerd te zijn die pech hebben de andere beheerders blijkbaar niet anders kon KPN de provider prima op andere netwerken leveren. Nee nu worden zoals in Deurne twee vezel netten naast elkaar uitgerold of met wat geluk de gewone kasten opgewaardeerd.
Dat laatste is wat voor te zeggen twee vezelnetten is simpelweg belachelijk.
Dat staat verder los van wel of geen welkomst kortingen of de prijsverlagen.
PeterG schreef (4 jan. 2020):
Weet wel dat als bestaande klanten die korting ook zouden mogen krijgen de abonnementen flink verhoogd zouden moeten worden. Om het verlies op de klanten die dan elk jaar hun vaste abo vernieuwen te moeten compenseren. Ik schat dat de abo’s dan zo'n € 15 per maand hoger moeten. Misschien nog wel meer, want dan gaat natuurlijk iédereen steeds na een jaar een nieuw abo nemen. Voor de korting.
Onhaalbare zaak!
Zelfs Ziggo doet het niet.
https://forum.kpn.com/internet-9/bestaande-klant-mag-geen-gebruik-maken-van-actiekorting-487022#post886604
Bij verlengen mobiel abo (met nieuw abonnement!) is er ook geen korting! Daar hoor je niemand over… 
En de daarbij mogelijk wegvallende compleet voordelen. Verlengen is daarom niet altijd voordeliger met de weggevallen verdubbeling bij KPN helemaal niet meer daar weegt de 5 euro korting niet tegen op.
De door Wholesale bepaalde prijs. De ACM is toezichthouder niet de feitelijke beheerder! Groot verschil.
Klopt, de ACM bepaalt echter wel of de prijsstelling van KPN Wholesale binnen de afgesproken kaders blijft. Als KPN Wholesale de prijs voor WBA te hoog maakt dan zal de ACM dat blokkeren waarop KPN Wholesale eventueel naar de rechter zou kunnen stappen. Zo zitten de reguleringsafspraken nu eenmaal in elkaar.
Wholesale heeft pech gereguleerd te zijn die pech hebben de andere beheerders blijkbaar niet anders kon KPN de provider prima op andere netwerken leveren.
Het is vaak KPN zelf die niet via die andere netwerken wil leveren omdat de benodigde investeringen en/of de operationele kosten niet opwegen tegen het potentieel aan abonnees. Dat heeft niet alleen met regulering te maken. KPN wordt vaak uitgenodigd bij lokale/regionale initiatieven, maar als de kosten/baten-analyse rode cijfertjes laten zien dan zal KPN uiteraard niet meedoen.
Let op, het is niet alleen dat glasvezeltje in de grond waar het geld in gaat zitten. Ook de apparatuur in de PoP en het beheer daarvan zijn stevige kostenposten. Het kan zelfs zo zijn dat het trekken van eigen glasvezels goedkoper is dan het huren van glasvezels bij derden en het inrichten van eigen apparatuur in de PoP. Dan krijg je van die schijnbaar rare situaties zoals in Deurne maar vanuit bedrijfseconomische overwegingen zou die "rare situatie" wel eens veel minder raar kunnen zijn dan dat je zou denken.
Als die andere netwerken ook gereguleerd zouden zijn dan zouden die "rare situaties" waarschijnlijk minder vaak aan de orde zijn.
Daarom dus een landelijke glasvezel infra beheerder zoals we TenneT hebben voor electra. Feitelijk ongeacht het medium kabel dsl of glasvezel dat moet in mijn ogen onafhankelijker. De belangen verstrengeling binnen de NV KPN is mijns inziens te groot.
Als klant interesseren mij de bedrijfs belangen niet, zolang we daar niet de dupe van zijn zoals dat nu vaak wel het geval is.
Wat Deurne betreft moet die investering ook terug verdient worden het geluk van de NV KPN en het onderdeel Wholesale is dat andere providers gebruik moeten maken van een van de twee netten. Dus of Netwerk NL of de andere. Waar het in mijn ogen misgaat is het verschil dat netwerk NL over het algemeen elk huis aansluit zonder aanleg kosten voor de bewoner zonder de zekerheid van afname. Wie draagt dat risico? Ongetwijfeld verdisconteerd naar de provider klanten.
Persoonlijk vind ik dat het speelveld bij alle netwerkbeheerders gelijk moet zijn en dus niet alleen t.a.v. glasvezel (KPN, Caiway, Fiber, etc.) maar ook DSL (KPN) en coax (Ziggo, Caiway).
Dus of overal gereguleerd of nergens gereguleerd. Dat laatste zal waarschijnlijk niet bevorderlijk zijn voor prijs en innovatie omdat daarmee de duopolie van KPN en Ziggo in stand gehouden wordt.
Zelf ben ik als klant wel zeer geïnteresseerd in bedrijfsbelangen want ik wil toch graag weten dat mijn leverancier een gezonde boekhouding heeft. Uiteraard moet je als klant niet de klos worden van die bedrijfsbelangen, maar aan regulatie zit mijns inziens ook een grens, het moet wel rendabel blijven.
Uiteraard moet het rendabel blijven toch zou de betaalbaarheid voor de klant zwaarder moeten wegen. De boekhouding moet gezond zijn mee eens mijn punt is wat gebeurd er met de winst wordt dat in het bedrijf gestoken of naar de beleggers. Het beleid van KPN komt op mij over meer naar de beleggers dan naar het netwerk.
Ik kies eerder voor een provider die op de langere termijn een lagere prijs rekent dan een half jaar of drie maanden korting.
Met een onafhankelijke beheerder zou dat speelveld gelijker moeten liggen. Of inderdaad gelijke monniken gelijke kappen alles gereguleerd. Toch zal er ook dan enkel keuze en niet of nauwelijks concurrentie zijn.
Toch zal er ook dan enkel keuze en niet of nauwelijks concurrentie zijn.
Waarom denk je dat?
Toch zal er ook dan enkel keuze en niet of nauwelijks concurrentie zijn.
Waarom denk je dat?
Echt? Voor de consument is er toch enkel keuze op basis van de extra's die een provider biedt de prijs ligt zo dicht bij elkaar dat dit niet heel veel verschil meer maakt. Zeker als de basis snelheden en aanbod genoeg zijn. Als er regulatie is dus een vaste bodem en maximum prijs is er weinig speelruimte. De enige provider die op dit moment prijs technisch gunstig lijkt is TM onbeperkt mobiel en maximale snelheid voor een bedrag waar je bij KPN enkel van kan dromen. Echter in WBA gebied ligt die max op 100 Mb, juist door de kosten die wholesale rekent, in ODF gebied mijn adres 1Gb. Heb ik het nodig nee toch zou ik hier eerder voor kiezen dan Hussel wat het weer duurder maakt is de prijs van TV.
Kortom regulatie is zowel een vloek als een zegen. In de bouw wereld is die zelf regulatie juist weer negatief in het nieuws gekomen onder de noemers kartelvorming en prijs afspraken.
Om op het start topic terug te komen laat KPN eerst de €2,50 voetbaltax uit eigen zak betalen. Dat scheelt al €30,00 op jaarbasis. Is dat in het belang van het bedrijf mogelijk niet, het is wel hun eigen fout die wij de klant ophoesten.
Als er regulatie is dus een vaste bodem en maximum prijs is er weinig speelruimte.
Welke vaste bodem en maximum prijs?
Bedoel je de gereguleerde maximum prijs voor Wholesale Broadband Access (WBA)?
Die regulatie is denk ik alleen maar goed, anders zal je zien dat die prijs omhoog gaat in het duopolie landschap van Nederland.
Als er regulatie is dus een vaste bodem en maximum prijs is er weinig speelruimte.
Welke vaste bodem en maximum prijs?
Bedoel je de gereguleerde maximum prijs voor Wholesale Broadband Access (WBA)?
Die regulatie is denk ik alleen maar goed, anders zal je zien dat die prijs omhoog gaat in het duopolie landschap van Nederland.
Was dat niet duidelijk genoeg?
En de prijzen zijn de afgelopen jaren niet omhoog gegaan ondanks die regulatie? Onder de noemers van netwerk verbeteringen en noem het maar op. De prijzen gaan altijd weer omhoog linksom of rechtsom voor nieuwe klanten is dat Hussel bod een verkapte prijsverhoging de basiskosten liggen niet veel hoger de voordelen wegen toch niet echt op. Neem ik mijn huidige provider Telfort de herindeling van de zenderpakketten van april 2018 was ook een verkapte prijsverhoging. Ondanks de naam van 1 leverancier heeft Nederland gewoonweg geen budget providers op vast internet gebied meer. Mobiel is er meer mogelijk.
Ik deel het sentiment van de topic starter vaste klanten zijn gewoonweg melkkoeien. Niet iedereen wil elk jaar van provider wisselen.
En de prijzen zijn de afgelopen jaren niet omhoog gegaan ondanks die regulatie?
Natuurlijk zijn die omhoog gegaan, maar wat heeft dat nu toch met regulatie te maken?
En de prijzen zijn de afgelopen jaren niet omhoog gegaan ondanks die regulatie?
Natuurlijk zijn die omhoog gegaan, maar wat heeft dat nu toch met regulatie te maken?
Blijkbaar vind de ACM dan dat het plafond van wat acceptabel is nog niet is bereikt. Ben ik dan de enige die het wel genoeg vind?
Voor de meelezers de abonnements prijs van een provider staat los van de KPN Wholesale prijzen maar die prijs telt wel mee in wat we uiteindelijk aan de provider betalen. Verhoogt Wholesale de prijzen zullen de providers dat toch ergens moeten verrekenen.
En de prijzen zijn de afgelopen jaren niet omhoog gegaan ondanks die regulatie?
Natuurlijk zijn die omhoog gegaan, maar wat heeft dat nu toch met regulatie te maken?
Blijkbaar vind de ACM dan dat het plafond van wat acceptabel is nog niet is bereikt. Ben ik dan de enige die het wel genoeg vind?
Weet jij dan wat de prijs is die ACM als maximum opgelegd heeft aan KPN Wholesale?
Ik ben het uiteraard met je eens dat er grenzen zijn aan de prijzen maar ik denk ook dat er pas echt sprake kan zijn van concurrentie als ook het Ziggo netwerk gereguleerd gaat worden. Partijen als T-Mobile zouden dan op één en hetzelfde adres ook via het Ziggo netwerk diensten kunnen aanbieden. Pas dan zal er sprake zijn van concurrentie op het niveau van netwerkbeheerders. Ik ben ook absoluut voorstander van het hebben van meerdere fysieke distributie netwerken op één en hetzelfde adres. Bij ons thuis hebben we zowel Ziggo als KPN (glasvezel) en dat zou mijns inziens overal het geval moeten zijn.
Dat weet ik niet de prijzen die wholesale rekent zijn gewoon inzichtelijk. Al is dat gereguleerd in hoeverre zijn de providers gereguleerd? Dat is weer een heel ander punt direct of indirect verbonden.
Bijna elk huis heeft wel een kabel aansluiting naast een dsl aansluiting en in veel gebieden ook nog een ftu.(hier alle drie de opties) Een kabel aansluiting is er vaak eerder dan een dsl of glasvezel lijn.
Die concurrentie zal er nooit komen zelfs niet als het kabelnet van ziggo open gaat. Daar zijn behoorlijk wat gebieden nog niet mee voorzien van meer opties het caiway kabelnet is daarmee nog niet open enkel hun vezel net is open zover ik weet.
Kortom er zal niet veel veranderen. Ik laat me graag positief verbazen de realiteit zal het tegendeel bewijzen.