Tja, ik pak het nu weer anders aan, na veel wikken en wegen vandaag de Sony KD55A8 Android tv ding geval binnen gehaald  Werd een beetje gebrainwashed door tv kijken via apps/streams/ontvangers of wat er ook maar is. 

Hier komt volgende week een CI+ module van Ziggo in, (gewoon basis abbo a 27 euro per maand. Daarnaast binnenkort een andere internet Only voor een paar tientjes, en ik kan alles. 

De krimpende markt in Nederland is die van de Apple TV.

Google TV wordt nog maar net geleverd op de nieuwste Sony televisies en de losse Google TV wordt officieel nog niet geleverd in Nederland. De markt van Google TV zal in de komende jaren waarschijnlijk blijven groeien en toch zie ik liever dat KPN er eerst voor gaat zorgen dat iedereen de HD-"Glas" zenders gaat krijgen.

En dan ga je opnieuw voorbij een de enorme belasting van het netwerk die dat met zich mee zal gaan brengen. Iets met unicasts en multicasts. Heb je het verschil tussen die twee duidelijk op je netvlies en heb je het rekensommetje gemaakt als heel Nederland alleen nog maar op basis van unicasts televisie zou kijken. Geloof me, daar wordt ook jij niet vrolijk van als dat gaat gebeuren. 

Voordelen Google TV / Apple TV:

• enorm aanbod aan apps, dit kan KPN niet bijhouden
• super responsive user interface
• integratie met andere smart apparatuur in huis
• integratie met voice assistent
• mogelijkheid om met tablet/mobiel te streamen (airplay2 of google cast)
• enorme development capaciteit om nieuwe features en fixes te ontwikkelen
• kan zowel via kabel of wifi
• gewoon in de winkel te koop en dus makkelijk voor meerdere toestellen aan te schaffen
• had ik al gezegd dat de interface gewoon veel sneller reageert en niet aanvoelt als iets van 10 jaar geleden.
• Google TV/Android TV is ook op een aantal bekende TV merken het OS, dus dan heb je helemaal geen extra kastje nodig (makkelijk met de bediening en het scheelt dan wel plastic)

kan nog wel meer bedenken..maar het KPN kastje is naar mijn mening in geen enkele manier te vergelijken met een Apple TV, Google TV of Nvidia Shield (Android TV). Het enige dat mist is een KPN iTV app 

En dan ga je opnieuw voorbij een de enorme belasting van het netwerk die dat met zich mee zal gaan brengen. Iets met unicasts en multicasts. Heb je het verschil tussen die twee duidelijk op je netvlies en heb je het rekensommetje gemaakt als heel Nederland alleen nog maar op basis van unicasts televisie zou kijken. Geloof me, daar wordt ook jij niet vrolijk van als dat gaat gebreuren. 

had ik niet gezegd dat dit nog jaren gaat duren? Ik snap het wel hoor, ik zie alleen niet in hoe dat op de korte termijn tot problemen zal gaan leiden. Ik geloof ook dat meer mensen compressie zullen accepteren en dat de de capaciteit van de infra de komende jaren zal gaan groeien. Denken in beperkingen stopt vooruitgang.

Wie had ooit kunnen bedenken dat er elke minuut 500 uur video naar Youtube geüpload zou worden, waanzin...maar nu realiteit. Zaken die jaren geleden niet voor mogelijk gehouden weren, kunnen nu wel.

Ik heb nu een 200/200 glasvezel verbinding, ik kan met nog goed herinneren dat ik het met veel minder moest doen en glasvezel alleen iets was voor in datacenters.

dotte schreef:

Ik geloof ook dat meer mensen compressie zullen accepteren

Ik denk juist dat steeds meer mensen beeldkwaliteit willen wat dus minder compressie vereist.

Als mensen mindere kwaliteit zouden accepteren, waarom zijn er dan überhaupt 4K televisies op de markt gebracht.

Keuzevrijheid

Voor 4K uitzendingen met compressie, via Netflix, Amazon, Disney+  en dergelijke. Niet voor KPN iTV 

oh en om geld te verdienen natuurlijk

Next gen gaming ook niet vergeten 

Ik kan je geloof ik niet helemaal volgen, wat wil je zeggen met die opmerking?

Om positief te blijven en negativiteit te vermijden:

Het is een feit dat  lineair tv-kijken tot het verleden gaat behoren (dat verklaart immers de onstuitbare groei van de streamingdiensten) en daarmee is de vraag gerechtvaardigd of iedereen zit te wachten op de HD-"Glas” zenders, waar men zich dan op moet abonneren en vast niet ‘gekregen’ gaan worden. Het lijkt mij dan een logische keuze, in te zetten op juist een groeimarkt. En als klanten op die groeimarkt dan tevreden zijn met een relatief mindere beeldkwaliteit, soit, so be it.

Een aantal jaren geleden, kocht ik een nieuwe televisie. En om voorbereid te zijn op de toekomst: een 4K exemplaar. En om de strakste beelden op de nieuwe aanwinst te kunnen zien: ook meteen maar een nieuwe 4K televisieontvanger. Helaas maar waar: volgens de fabrikanten van televisies is dat alweer hopeloos achterhaald: de 8K televisies rollen inmiddels uit de fabriek en vullen de schappen. En de 16K televisie al volop in ontwikkeling.

 'NL-Ziet’ (voor het Nederlandse aanbod) is uitstekend te bekijken. Ik zie echt geen verschil met een 'normale’ HD televisie met een aparte TV-ontvanger. Het zal best wat scherper kunnen maar voor het nieuws, een actualiteitenprogramma of talkshow is het prima te doen. Ik hoef echt niet te zien, of de wenkbrauwen van Annechien Steenhuizen echt zo zorgvuldig  geëpileerd zijn en of er op de benen van Novak Djokovic al stoppels zichtbaar zijn.

Vooralsnog is het aanbod van volwaardige 4k programma op de vingers van beide handen te tellen. En afgezien van drie zenders: op het aanbod van de overige (homeshopping en demokanalen) zitten maar weinig kijkers te wachten, denk ik zo, ook al zijn de beelden qua scherpte werkelijk verbluffend, maar toch vraag ik vaak af, of die investering wel zo nuttig is geweest. 

Dat moet je helaas toch echt anders zien.

Het zijn de grote internationale commerciële jongens van streamingdiensten die de inkomsten liever zelf behouden en zo proberen (en het lukt ze ook nog) om minstens drie keer zo veel geld uit de consument te kloppen.

Let op wat er de komende jaren mer Disney+ gaat gebeuren, dat wordt een interessante speler die we over een aantal jaar waarschijnlijk liever kwijt dan rijk zijn.

Maar als glasabonnee heb ik ze al terwijl ik voor iPTV precies evenveel betaal als een VDSL abonnee. Is het eerlijk dat ik daarmee van een betere beeldkwaliteit mag genieten terwijl de VDSL abonnee genoegen moet nemen met de "normale" HD zenders.

Ik ben van mening dat Berteman dit heel goed bekijkt, en hij moet dit zeker niet anders zien dan hij dit wil zien, maar de tijd zal het leren. Maar de jongere generatie zit straks echt niet meer te wachten op z’n grote kast van KPN!  

Hoe moet ik dat zien dan? Er is niemand die je verplicht een abonnement op welke streamingdienst dan ook. 

De opkomst van de streamingdiensten is absoluut niet te verklaren uit het feit dat ze volgens jou de inkomsten zelf behouden. Zij investeren juist  in die content, waar de abonnee behoefte aan heeft. En die content kan bekijken, op elk moment van de dag, op wat voor apparaat dan ook, zo vaak men wilt. En daarnaast, is het bijvoorbeeld ook Netflix die kwalitatief zeer goede eigen producties maakt en investeert in de beeldkwaliteit (UHD).

Als we over een paar jaar Disney+ liever kwijt dan rijk zijn, wat is dan het probleem? Kennelijk is de content dan niet interessant meer.

Het zijn juist bedrijven als RTL en Talpa die de winst zoveel mogelijk voor zichzelf houden. Ze vullen zendtijd met (slecht) nagesynchroniseerde homeshoppingprogramma’s, herhalingen van herhalingen die als eens herhaald zijn, herhalingen van B-films en zwaar gesponsorde klus- en verbouwprogramma’s waarvan deelnemers na afloop ook nog de rekening krijgen gepresenteerd (maar dat krijgen we niet te zien), afgewisseld met ellenlange reclameblokken.

Het meest bizarre is eigenlijk nog, dat je om die zenders te ontvangen, er ook nog eens een abonnement genomen moet worden en de providers aan die zenders een vergoeding voor doorgifte moeten betalen. Een zender die gefinancierd wordt uit reclameopbrengsten en sponsors, zou toch vrij te ontvangen moeten zijn? Net zoals dat met de Duitse en Engelse commerciële zenders het geval is?

En hoeveel beter is de ontvangst dan? Is het misschien de perceptie van:  ik heb glas. ‘Ze’ zeggen dat daarmee men daarmee de beste beeldkwaliteit kan behalen, dus het is beter? Is de standaard bijvoorbeeld beter dan 4k via VDSL?

Dat heeft niets met content te maken en alles met de prijs die je daar voor betaalt.

Wacht maar rustig af, als Disney+ abonnee zal je langzaam maar gestaag meegezogen worden in de geldmachine. 

De kleurdiepte van de HD-"Glas" zenders is hoger dan die van de gewone HD zenders. Dat zal je met name ervaren bij rustig bewegende kleurrijke beelden.

Je moet HD natuurlijk niet vergelijken met 4K want dat zal HD altijd verliezen maar ik nodig je graag uit de beeldkwaliteit een 4K uitzending via iTV eens te vergelijken met die van Netflix. Als je dan nog niet overtuigd raakt van de kwaliteit van het iTV product dan weet ik het echt niet meer. Dat is ook wel logisch want een 4K Ultra-HD stream vergt zo'n 26,5Mbps terwijl een 4K Ultra-HD stream van Netflix gemiddeld iets meer dan 15,5Mbps verbruikt. Beide zijn uiteraard HEVC H.265 streams maar Netflix gebruikt een veel grotere compressie en dat gaat ten koste van de beeldkwaliteit.

Ik zal dan wel iets mankeren, maar ik zie echt nauwelijks verschil tussen iTV HD en de Glas zenders. Het is te marginaal en de moeite van deze discussie al nauwelijks waard. Sorry maar ik vind het overgewaardeerd, het is echt geen enorme sprong voorwaarts.

Wat betreft de vergelijking Netflix UHD en iTV UHD heb je technisch 100% gelijk, helaas gaat ook dit het verschil niet maken. 
Ik heb al eerder verwezen naar muziek, kijk eens wat de mp3 gedaan heeft. De draagbaarheid, beschikbaarheid en gebruikers gemak wint het uiteindelijk van kwaliteit. Of je het nou leuk vindt of niet. Het is hetzelfde liedje met Blu-Ray vs streaming. 
 

daarbii komt dat er nauwelijks 4K content is op iTV. 

Precies wat jij zegt: “gemak wint het uiteindelijk van kwaliteit”. Maar als KPN daar maling in heeft komen ze zichzelf vroeg of laat wel tegen;)

Heeft alles met de content te maken. Als die niet interessant meer is, dan worden geen abonnementen afgesloten of abonnementen opgezegd. En als de dienst te duur wordt ook. Dan prijzen ze zich uit de markt, zo simpel is het. 

En als abonnees zich langzaam (en vrijwillig!) in de geldmachine laten meezuigen? Dat is echt niet nieuw: zie RTL en Talpa.

HD is toch HD? Het zou dan niet uit moeten maken of het signaal via koper of glas binnenkomt? Of er moet sprake zijn van compressie bij VDSL en upscaling voor glas. Kleurdiepte kan ik op de televisie en ontvanger overigens ook instellen.

Ik geloof best dat iTV een strak plaatje biedt. Ik zie het wel eens bij de buren en ik heb overigens niet beweerd dat dat niet het geval zou zijn.

Maar goed… dit gaat al lang niet meer over een KPN-app op de Google TV...

De bitrate van een HD zender is met 7,1Mbps beduidend lager dan de 12,5Mbps van een HD-"Glas" zender (kanaal 661 t/m 670) . Uiteraard zijn HD en HD-"Glas" beide full-HD (1920x1080) maar is de kleurdiepte van de HD-"Glas" zender een stuk hoger waardoor er meer detail zichtbaar zal zijn.

En om dan terug te komen op jouw vraag: Nee, HD en HD zijn dus niet altijd gelijk aan elkaar. 

Het is ook een marketingverhaal. 

Precies. Het aanbod van 4K zenders is echt marginaal en desondanks wordt 16K - als het aan televisiefabrikanten ligt - de nieuwe norm. 

De opkomst van de mp3 is het gevolg van een innovatie die kwalitatief minder is dan het origineel en wordt toch door vrijwel iedereen omarmt, juist vanwege de flexibiliteit. 

En dat is ook de toekomst van de ‘televisie’. De tijd dat het hele gezin zich om 20.30 uur op de bank ploft en zich in de fauteuil nestelt en allemaal naar het zelfde programma kijkt, zijn vrijwel voorbij.

En dat is nu het echte "marketing"verhaal ofwel het "hoe troggel ik geld uit de zakken van de nietsvermoedende consument voor iets waar hij over vele jaren pas iets aan heeft en dan veel goedkoper is dan nu" verhaal. 

De vraag is dan weer wel, als wanneer 16K de uitzendnorm wordt, de nu aangeschafte televisie het dan nog doet. 

Als het niet harder gaat dan nu, dan duurt het namelijk nog wel een jaartje of twintig 

Waarschijnlijk heb je in de tussentijd nog twee keer jouw televisie vervangen voor een nieuwe.

Ik die 8 jaar na introductie voor het eerst een 4k tv koop 

Als tegen die tijd traditionele televisie’s nog gangbaar zijn…

Ik was laatst bij mijn nichtje en haar vriendje je op bezoek. Om in hun eerste appartementje een ‘scherm’ op te hangen, in de veronderstelling dat het om een televisie ging.

Het ‘scherm’ in kwestie was een (fors uitgevallen) monitor, die dienst ging doen als ‘televisie’. Ze verklaarden: “We streamen via de tablet of sluiten de laptop aan. Het geluid gaat via de soundbar. Dus: wat moeten we met een televisie met allerlei toeters en bellen die we nooit gaan gebruiken?

Zette me toch aan het denken: van m’n televisie met talloze instellingsmogelijkheden  gebruik ik alleen de stand-by-functie. En de knop daarvoor bevindt zich op de remote control van de ontvanger ... 

Het is dat 4K televisies goedkoper zijn dan 4K monitoren maar ook ik gebruik mijn Sony televisie feitelijk alleen als monitor.

Het beeld wordt gemaakt door de TV ontvanger van KPN en het geluid komt uit de boxen van mijn Sony Home Cinema Set.

Same here.

De bewegende beelden op de Samsung Smart TV, als ontvanger/streamer/mediaplayer een VU+ en geluid via de JBL Cinemabase: in de slaapkamer een niet-meer-zo-smarte- Sony TV, als ontvanger/streamer/mediaplayer een VU+ en soundbar, in de logeerkamer een Philips met ook een VU+ en oude home cinema.