Hoi @FredvWijk,

Wanneer het in prijs weinig tot niets scheelt zou ik zelf toch wel voor een overgekwalificeerde monitor gaan. Daar heb je wellicht nu direct niks aan, maar zoiets schaf je niet aan voor het verleden. Hiermee bedoel ik niet te zeggen dat je bijvoorbeeld nu al moet overgaan op een 8k monitor (7680x4320), maar 4k is geen gekke optie. Laat datgene wat KPN doorgeeft ook niet leidend zijn in die keuze (en wat ik lees in je aansluitwijze is je surround versterker ook nog een factor), maar kijk verder naar je gebruik. 

Zelf maak ik bijvoorbeeld ook gebruik van een chromecast en speel ik graag spelletjes op de Playstation. Deze laatste 2 hebben de mogelijkheid om betere beeldkwaliteit door te geven dan het kpn kastje. Wanneer ik gekozen zou hebben voor een scherm dat aansluit op wat KPN alleen doorgeeft, dan zouden de andere twee apparaten niet tot hun recht komen.

Ik gebruik op de slaapkamer een Samsung M7 Monitor 32'’.
Hierbij gebruik ik niet de decoder van KPN maar gebruik ik de app.
(Heb er een chromecast aan hangen)
Hierop staan ook de apps van streamingsdiensten e.d.

Voldoet voor mij meer dan prima!

Maar is wel met een iets ander gebruik als jij doet uiteraard

Snelle reacties hoor! Dank.

@ TijtheMan: is het niet zo dat als de resolutie van de monitor te hoog is t.o.v. de aangeleverde resolutie dat je beeldkwaliteit AFneemt t.o.v. een ‘passende’ (dus lagere) resolutie? Ik zie bv op mijn beamer dat als ik een blue ray dvd afspeel ik een betere resolutie en groter beeld (!) heb dan als ik z.g. HD stream via Netflix via diezelfde beamer. Netflix komt natuurlijk wel uit dat KPN kastje en het blue ray signaal uit mijn dvd speler … . Kan ook een verschil zijn.

Ook lees ik elders op het onvolprezen internet dat, omdat je bij een tv nu eenmaal verder weg zit (2 -3 m meestal) dan bij een monitor (< 1m) hele hoge resoluties niet zoveel zin hebben. Maar ja, waar ligt de grens?

Kan iemand nog iets zeggen over die andere factoren: reactietijd van de monitor, verversingssnelheid, beeldverhouding? Het minste dat je wilt is dat als je een ‘te goede’ monitor koopt, dat het niet slechter wordt.

 @FredvWijk,

De resolutie van het scherm is niet van invloed op de beeldkwaliteit. Resolutie is de afmeting van het beeld. Dit merk je inderdaad met wat je aangeeft hoe het beeld is op de beamer. Het beeld van je blueray speler is groter, omdat de resolutie daarvandaan hoger is dan wat er uit het kpn kastje komt (en je beamer ondersteunt die maten). 

De hele hoge resoluties hebben, zoals het onvolprezen internet al aangeeft, inderdaad niet zoveel zin. Tenzij je op een halve meter van je tv/monitor gaat zitten zal je vrij weinig anders gaan kijken dan op een scherm met een lagere resolutie. Waar de grens dan ligt… tsja…. Ik denk dat we dan het kleurenspectrum in moeten duiken (HDR), maar dat staat dus los van de resolutie en is een geheel andere factor.

Dit gezegd hebbende, ik ben geen expert op dit gebied en weet dat er op dit forum anderen zijn die dit veel beter uit kunnen leggen (adviseren) dan dat ik dat doe/kan . Ik hoop dat deze dan ook zullen reageren en je kunnen helpen bij het zoeken naar de juiste monitor.

En om de hoop op reactie wat meer kracht bij te zetten bij deze een uitnodiging . @PeterG, zou jij wat meer tekst en uitleg kunnen/willen geven?

Het gaat niet goed werken met een computermonitor. 

Die is gemaakt voor een verversing van 60 Hz of veelvoud daar van. Televisie signaal heeft in Europa, en dus ook bij kpn, een verversing van 50 Hz.

Met de ontvanger gaat het niet werken. Maar wat @RvD-86  aangeeft, met de app kan het wel. Koop je bijvoorbeeld de nieuwe Chromecast HD Google TV erbij kom je een heel eind met oa de kpn itv app en andere. Dan is de monitor een smart-tv zonder eigen tuner....

Verder is een scherm van 21:9 meer bedoeld voor 2 computer beelden naast elkaar. Tv beeld zal daarop altijd wat uitgerekt zijn.

Je kunt beter een televisie kopen. Die is andersom ook geschikt als computer monitor. Via hdmi op een laptop te gebruiken.

Of wel een monitor maar dan niet met de ontvanger. Dat gaat schokkerig beeld geven.  En derhalve ook niet via je versterker met de ontvanger op hdmi. 

Met jouw opzet adviseer ik een televisie en niet een monitor. 

CC @TijtheMan , 

Er zijn prima monitoren te verkrijgen die heel goed gebruikt kunnen worden als televisiescherm.

Wat denk je bijvoorbeeld van de Philips 559m1ryv00 (klik), maar er zijn ook legio andere monitoren op de markt te vinden die voldoen.

Wil je toekomstbestendig zijn en maak je ook gebruik van streaming diensten, zoals bijvoorbeeld Netflix, kies dan voor een 4K monitor met HDR.

Ehh ..., als ik kijk bij de door wjb aangegeven monitor, zie ik een maximale verversingsfrequentie van 144 Hz. Zoek ik wat verder op het internet, dan lijkt het toch alsof een monitor (iedere monitor) het scherm ververst op basis van de aangevoerde data, uiteraard gelimiteerd door het hardware-bepaalde maximum. M.a.w. koop ik een monitor die 240 Hz of 60 Hz ververst, all else being equal, dan zie ik dus geen verschil, omdat beide monitoren zullen terugschroeven naar 50 Hz. De 240 Hz monitor zal misschien op 200 Hz gaan zitten en dus 4x hetzelfde beeld neerzetten op het scherm (4x 50 = 200), met uiteraard hetzelfde resultaat als de 60Hz monitor. 

Als bovenstaande klopt (is trouwens snel uit te proberen met een bestaande monitor), dan hoef ik dus geen supermonitor te kopen die > 60 Hz refresh snelheid heeft. en is een 60 Hz monitor voldoende.

Resolutie: Wat TijtheMan meldt klinkt mij volkomen logisch in de oren. 16:9 is dus de gewenste beeld-verhouding. En ik begrijp dat 4K dus geen probleem is voor het kpn kastje (3840 x 2160 pixels)?

De Samsung LS32BM700UUXEN Smart Monitor M7 lijkt heel geschikt te zijn, (60Hz) en de optie van gebruik als tv wordt zelfs expliciet genoemd! 

Nou stuit ik wel weer op het type HDMI aansluiting. HDMI 1.4 kan 4K resolutie aan, maar … op max 24 of 30 Hz! Zit je daar weer mee! HDMI 2.0 kan wel die 50 of 60Hz halen op 4K. Mijn verserker heeft HDMI 2.0a, dus dat zou moeten kunnen. Heeft het kpn kastje ook de noodzakelijke HDMI 2.0?

In ieder geval ben ik alle reactors erg erkentelijk voor hun meedenken!
 

Je moet jezelf er wel van vergewissen dat die monitor een verversingsrate van een veelvoud van 50Hz ondersteunt. Bij veel modellen zie je een US varient (60Hz) en een EU variant (50Hz).

Ik (leek zijnde) verbaas me er al een tijdje over waarom je eigenlijk altijd een 'gewone’ tv-ontvanger (ontvanger + monitor) krijgt als je een tv gaat kopen. Als je gebruik maakt van een (losse) tv-ontvanger van een provider, die met een (HDMI)kabel wordt aangesloten, heb je die DVB-ontvanger(s) in je tv eigenlijk helemaal niet nodig. Maar je betaalt er wel voor. Die DVB-ontvanger kan immers alleen maar handig zijn als je bij een DVB-provider zoals Digitenne of Ziggo zit.

Piet.

Hoi Piet 

Ik gebruik in 1 tv de DVB-T2 HEVC tuner ( kpn digitenne). Die tv is van bouwjaar 2017. Er zit de CI+ module in.

Op dit moment staat er ook een Android-TV boxje bij. Met onder andere de kpn-tv app.

Tegenwoordig zou inderdaad een smart-tv ​​​​​​, maar dan zonder tuner, best logisch zijn.

Ook vreemd, 4k/uhd tv's kunnen zelfs nog analoge zenders ontvangen.

CC @P.J.M. van der Vooren .

Toen ik in 2017 m'n defecte oude tv wilde vervangen bleek een losse monitor van 55" een stuk duurder dan een qua beeldscherm vergelijkbare tv. Dat komt door de wet van de grote getallen: van tv's met die afmetingen worden er veel meer verkocht dan van even grote monitoren, zodat de omzet veel hoger is en dus de ontwikkelingskosten en winstmarge per stuk veel lager kan zijn. Zelfs een klein stukje extra elektronica als een tuner maakt dan voor de prijs niet zoveel meer uit. 't Is niet anders.

Computermonitoren gaan meestal niet veel verder dan 24-27" en daar worden er dan wel weer veel van verkocht maar de meeste mensen vinden dat weer veel te klein om tv mee te kijken. 32" zou best wel eens zo'n beetje het omslagpunt kunnen zijn.