Nooit. Die 12 kanalen waarvan een deel commerciële flut content leveren schiet niet echt op.

Ooit waren alle kanalen via glasvezel in die hogere bitrate echter is dat door KPN niet overgenomen als pluspunt van Telfort/ Glashart Media.

Nooit, nee dat denk ik niet.

Glashart media had destijds inderdaad de hoogste stream voor HD kanalen, maar dat is als ik het goed heb alweer zo'n 10 jaar geleden.

Hopelijk gaat KPN het ook, liefst snel, doen.

Wij (persoonlijk) kijken veel BBC.

Mischien pas als het hele dsl netwerk is verglaasd en eerlijk gezegd zie ik het zelfs dan nog niet gebeuren. 2019 is nog geen tien jaar geleden, kanalen die KPN heel lang in SD resolutie door gaf waren destijds ook veel beter. 

Toen ik destijds verplicht werdt over te gaan naar het KPN systeem was dat een behoorlijke terug gang in kijk genot. De maandlasten werden hoger echter de kwaliteit ging omlaag.

Voor de klanten met een glasvezelaansluiting zitten die betere kanalen toch ook nog lang niet vanaf 1. Kortom pas als dat gebeurd is er een kansje dat de rest ook beter wordt eerder niet.

Telfort was inderdaad zo slecht nog niet. Niet elke vernieuwing (overname) is een garantie voor succes. 

Ik zie overigens ook niet gebeuren dat alle TV zenders in de hoogst mogelijke resolutie door gegeven gaan worden. Lineaire TV is op z’n retour en een betere beeldkwaliteit doet daar niets aan af. 

Berteman schreef:

Lineaire TV is op z’n retour...

En toch wordt nog altijd meer dan 50% van de tijd live naar lineaire televisie gekeken.

Bron (pdf)

Dat er nog altijd meer dan de helft van de tijd live lineaire tv wordt gekeken, dat alleen zegt op zich niet zoveel. In het verleden zal dat vast veel meer zijn geweest. 

Ondanks de groei van het aantal huishoudens, daalt sinds jaar en dag daalt het aantal verkochte lineaire TV abonnementen. 

Bron

Lineair kijken is voorlopig echt nog niet voorbij. Maar meer mensen kijken online. En dat wordt ook steeds meer. Het aantal lineaire kijkminuten gaat dus in de komende tijd stapsgewijs in een langzaam tempo afnemen.

Maar er is nog iets anders dat meespeelt en war providers als KPN rekening mee houden. Van de overgebleven lineaire kijkminuten is meer dan 80 procent toe te schrijven aam de eerste tien zenders van NPO, RTL en Talpa. En deze zenders worden door KPN al in HD+ bandbreedte/beeldkwaliteit aangeboden. En met het oog op de combinatie terugval lineaire kijktijd en kijkdichtheid van zenders is het begrijpelijk dat providers keuze en afwegingen maken met betrekking tot kosten en bandbreedte toekennen aan zenders die minder bekeken worden. En ja, dat is wellicht een tegenvaller voor menig klant van deze providers.

Overigens zou Eurosport sinds kort door KPN naar HD+ bandbreedte zijn opgewaardeerd.

Zowel Eurosport 1 als 2 zijn met 7,2Mbps nog "gewoon" HD.

Beste mensen.

Deze topic gaat over:

Wanneer komen er meer zenders in de hoogst mogelijke kwaliteit?

En niet of er meer of minder tv wordt gekeken.

Dank u.

Mogelijk is het een idee om een volgende stap te zetten met bv tien zenders die redelijk veel bekeken worden en/of sport uitzenden. 
 

Ik denk dan aan:

Discovery

National Geographic

TLC

Star Channel 

Eurosport 1

Eurosport 2

ESPN (of is die zender al overgezet?)

BBC One

BBC Two 

BBC First

(Mede gebaseerd op dit overzicht:)

Dat er meer of minder lineair televisie gekeken wordt en naar welke zenders dat voornamelijk is heeft natuurlijk wel een correlatie met jouw vraag. @TvG2016 legt uit dat 80% van de lineaire kijkminuten naar de Nederlandse publieke en commerciële zenders gekeken wordt. Het is dan ook niet zo gek dat juist die zenders in HD met de hoogste kwaliteit doorgegeven worden terwijl alle andere zenders (goed voor 20% van de kijkminuten) het moeten doen met "gewoon" HD. We zien nu zelfs een trend dat zenders waar maar heel weinig naar gekeken wordt op de TV+ Box zelfs niet eens meer als multicast aangeboden worden en daarmee is de kans dat deze ooit met de hoogste kwaliteit doorgegeven gaan worden naar mijn mening zo goed als nihil. Ik zou ook graag zien dat alle zenders in de hoogst mogelijke kwaliteit doorgegeven gaan worden maar ik ben bang dat dat een utopie zal blijken. De onderbouwing daarvan zit nu juist in die berichten die jij als off-topic bestempelt.

Hoi! Ik heb geen antwoord op deze vraag… Zodra/indien hier verandering in komt weet je waar je dat kunt lezen… Product Updates. 

Ja? Hoeveel % van alle tv klanten denk je dat dit verschil echt zien? Dit is een oprechte vraag trouwens. Ik bedoel hier verder niks mee. 

Vijf procent? 

Maar ik denk dat het vooral merkbaar is bij sportwedstrijden bij snel beweegbare beelden. Zelf kijk ik heel veel naar Eurosport (via Digitenne) en de beelden via die zender zijn prachtig dankzij de hoge  beeldkwaliteit.  

En van die 5% die het verschil kàn zien, hoeveel maakt het echt uit?

*Nog een keer voor de zekerheid. Ik bedoel er niks mee, gewoon voer voor discussie aangezien ik toch geen inhoudelijk antwoord heb.

Maar een beperkte groep. Zelf gebruik ik KPN TV niet, maar ik kan heel goed voorstellen dat je je gaat storen aan het verschil in beeldkwaliteit als je eenmaal het verschil hebt ondervonden. Het is natuurlijk ook maar net of je je ermee bezighoudt. 

Ik ben zelf verwend met Digitenne, soms kom ik in een hotel of vakantiehuisje en daar hebben ze dan bv Ziggo via een soort kabelnet. En dat beeld doet mij dan pijn in de ogen. 

En nu ga ik een stukje fietsen, fijne werkdag! 

Ik twijfel toch heel erg aan de 5%. Hoeveel % zijn de kijker jonger dan 50? (volgens CBS ongeveer 60%) Hoeveel % huishouden hebben een groot scherm TV? Volgens AD zijn TV 55-58” de meest verkochte TV. Hoeveel inwoner van NL leeft in een huishoud met KPN Abo? Over 5000000, dus er zijn ongeveer 1,3 mln mensen kunnen het verschil zien, dat getal maakt toch wel uit.

Ongeveer anderhalf jaar geleden (4 april 2023) heeft @Rutger van KPN (destijds een moderator van KPN) de stelling van @PeterG bevestigd dat alle HD zenders kanalen uiteindelijk naar de betere HD kwaliteit opgewaardeerd zullen worden. Één van de vele “beloftes” die KPN uiteindelijk toch niet lijkt na te komen.

Zo heeft KPN jaren geleden ook beloofd dat de HD-”Glas” zenders vanaf kanaal 1 beschikbaar zullen komen maar helaas is dat ook een fabeltje gebleken. Op de “oude” TV ontvangers zal dat waarschijnlijk nooit gerealiseerd gaan worden. 

Ik weet het niet. Ik val onder die groep, maar ik zie het verschil eerlijk gezegd niet echt. En bij lineair tv boeit het me vrij weinig zolang de kwaliteit maar “goed” is. 

Vrienden/familie van mij ook niet overigens. Zodra ik begin over die instellingen, bitrate etc. dan kijken ze mee aan alsof ze water zien branden. Maar ja, dat zijn allemaal persoonlijke ervaringen natuurlijk.

Maar ik denk dat het vooral merkbaar is bij sportwedstrijden bij snel beweegbare beelden.
 

Dat denk ik ook.

ik ben tv+ gewend. Tussen live tv kijken, opnames en terugkijken merk ik geen verschil waarvan ik denk: jezus christus waar kijk ik naar? Dat had ik vorige week wel bij een stream van ziggo. Heel veel hier doen alsof je kijkt naar tv uit het jaar 0.

Ik zou veel liever zien dat de Nederlandse publieke en commerciële zenders en sportzenders met 1080p50 aangeboden gaan worden i.p.v. de huidige 1080i50. Dat daar h.265 (hevc) voor nodig is om de benodigde bandbreedte binnen de perken te houden snap ik en ik hoop dan ook dat KPN de move van h.264 naar h.265 gaat maken ondanks het feit dat de 2260 en 2952 geen h.265 ondersteunen. Maak dan desnoods van kanaal 701 t/m 710 de h.264 kanalen voor de Nederlandse publieke en commerciële zenders en zet kanaal 1 t/m 10 over op 1080p50 o.b.v. h.265 (hevc).

Ik ben ervan overtuigd dat met 1080p50 er ineens een veel groter percentage abonnees zal zijn die het verschil ziet.

Vooropgesteld, ik ben een beeldpurist. En daardoor kan voor mi bandbreedte niet hoog genoeg zijn en gebruikte codecs niet nieuw genoeg zijn. Maar ik behoor net als velen hier tot de hele kleine minderheid. En hoeveel procent die kleine minderheid vertegenwoordigt dat is met een natgemaakte vinger in de lucht een willekeurige gok doen. Het kan 5 maar ook 10 of zelfs 15 procent zijn. (Als ik zelf moet gokken dan ergen tussen de 5 en 10 procent maar in het casino ben ik nimmer de gelukkigste)

Maar ik kan wel te anekdotes geven waaruit blijkt dat discussies over beeldkwaliteit gebaseerd zijn op de wens van een klant om het beste van de provider te willen krijgen maar het verschil eigenlijk zelf niet goed of zelfs helemaal niet ziet.

De eerste is vrij recent. Delta gaf tijdens het EK voetbal voor het eerst in de vorm van NPO 1 UHD een UHD-kanaal door. De reacties van menig beeld kritische klant van deze provider waren heel lovend. Zelf jen ik geen Delta maar toen ik bij een kennis voetbal via het UHD0kanaal bij Delta ging kijken zag ik direct al dat het geen UHD was. En ook andere klanten twijfelden dat het echt UHD was. Maar dit werd weggezet als een aanname. Delta zei dat het UHD was en dan was het ook UHD. Later bleek dat Delta wel UHD uitspeelde naar decoders maar die decoders zelf van 1080P een 1080i signaal maakte. Als er niemand iets had gezegd dan waren nog heel veel klanten bij Delta in de veronderstelling geweest dat zij echt UHD zatten te kijken.

Voor de andere anekdote gaan we een jaartje over 17 terug in de tijd. Weer met een voetbaltoernooi. In Duitsland vond het WK plaats. Het was voor het eerst een landelijke zender in HD ging uitzenden. Op dat moment waren er nog twee andere smaken. Analoog en SD. Op de redactie hadden wij een testopstelling gemaakt met daarbij van een eerder uitgezonden wedstrijd een opname in analoog, SD en HD. We lieten tien geselecteerde abonnees die aan de test wilden meedoen de keuze maken welke van de opnames zij het mooiste beeld vonden hebben. Wij waren zelf echt verbaast dat vier kijkers aangaven dat analoog het beste beeld gaf. Drie kozen voor HD en nog eens drie voor SD. Het verschil in beoordelingscijfer tussen SD en HD was heel klein. Natuurlijk veranderen tijden maar dit zegt in die tijdsgeest veel.

Terug naar dit KPN verhaal. Ik ben het met @wjb eens dat de kans klein is dat KPN minder bekeken zenders plots naar HD+ streams gaat verhogen. De kijkdichtheid is te laag. En uit provider concurrentie technisch oogpunt is deze noodzaak er niet. Deze zender worden bij de drie grootste concurrenten ook in gelijkwaardige bandbreedte/beeldkwaliteit aangeboden. KPN gaf enkele weken geleden aan zenders waar sport op uitgezonden werd geheel of tijdens sportprogramma’s met hogere bandbreedte aan te gaan bieden. Het is opmerkelijk dat dit dus bij de Olympische Spelen bus Eurosport niet het geval is. Maar voor de rest lijkt mij dat KPN alleen op dit punt gaat bewegen als de grootste concurrenten dit ook doen.

Al is het 1% (maar ik denk echt meer, dan is het al voldoende.

Velen zeggen dat ze het niet zien, maar als ze dan elders kijken zien ze toch dat ze zelf een mooier beeld hebben.

En zoals @wjb aangeeft, het is zelfs toegezegd.

Andere vraag, wat zou de reden kunnen zijn om het niet te doen?

Ze komen uiteindelijk ook op deze manier binnen bij KPN.

@TvG2016 

Mooi verhaal.

Dat WK destijds (2008) had ik voor het eerst een HD Samsung decoder (wat een onding was dat trouwens) via Ziggo en het HD pakket. NPO1 HD was op kanaal 14. Het beeld was toen niet echt perfect HD, dat kon je zien.  Film 1 was destijds met het HD kanaal en dat beeld was beter en mooi.

Ook werd destijds BBC HD in de stream van 16 Mb/s (weet niet precies meer wanner), en dat beeld was destijds wel super goed.

En je betaalde toen voor 4 HD zenders € 7,50 extra per maand.

Dat zegt alleen niet zoveel bij KPN.

Ik zou dan overigens ook veel liever zien dat de “belofte” ingewilligd wordt om de HD-”Glas” zenders vanaf kanaal 1 te plaatsen. Met name het feit dat wij door het ontbreken van HD-"Glas"-op-1 via de apps en site geen opnames terug kunnen kijken van de Nederlandse publieke en commerciële zenders is mij al jaren een doorn in het oog en betekent dat wij al jaren zo’n 95% van onze opnames niet terug kunnen kijken via apps en site.

Dat kost geld en al helemaal als punt 2 van de feature requests TV+ Box geïmplementeerd gaat worden.

@joop2011 

Film1 had toen zeker geen HD zender. De enige echte HD-zender was destijds een oude opdrachtgever van mij Euro1080. Maar dat terzijde. Ook over BBC waren op dat moment nogal wat opmerkingen. Dan met name over de afwijkende beeldresolutie. In Nederland wilde men wel met meer bandbreedte uitzenden maar dit ging technisch niet omdat de decoders een hogere bandbreedte niet aankonden.

Maar waarom zou een provider iets moeten doen als slechts een procent van de klanten dit verlangt? Nu is het een onderwerp wat jij belangrijk vindt. Morgen vraagt een ander procent van de klanten van KPN bijvoorbeeld om alle sportzenders uit het aanbod te verwijderen. Moet KPN dit ook doen? Een regelmatige bezoeker van dit forum weet dat @wjb en vele anderen een felle tegenstander is/zijn van de eredivisiebelasting van ESPN voor alle klanten. Moet KPN dan maar stoppen met ESPN?

Het is dus onzinnig om te zeggen dat KPN iets zou moeten doen als slechts een procent van de klanten iets wil. In praktijk betekent dit inderdaad een fantastisch aanbod dat aan de wens van alle klanten voldoet. Maar het betekent ook dat je maandelijks twee of drie keer zoveel voor je abonnement gaat betalen. En op langere termijn dat je geen diensten bij KPN meer kan kopen omdat men zichzelf compleet buiten de markt heeft geprijsd. Zie als micro voorbeeld nu de situatie bij Ziggo.

@TvG2016

Film 1 had in 2008 1 HD kanaal, die zat wel op een apart kanaal.

Wij hadden hem vanaf juli 2008 (met onze eerste digitale Samsung decoder via Ziggo).

Maar ze zonden helaas niet alles in HD uit, maar enkele films. 

Zie ook hier, daar lees ik dat Ocean11 in HD in 2006 werd uitgezonden.

En de rest snap ik niet wat je bedoelt of wat je daarmee wilt bereiken.

Ga ik verder ook niet op in.