Mijn dochter is klant van L-mobi en andere 2 kinderen nog andere provider.

Ik zie nu dat KPN L-mobi op dezelfde manier kapot heeft gemaakt met hun monopolistische macht. KPN koopt kleinere providers op en maakt ze kapot of factureert hen te hoog, wat leidt tot hun ondergang. Deze strategie zorgt ervoor dat Nederlandse consumenten te veel betalen voor telecommunicatiediensten.

Ik was ook ooit klant bij Telfort voor mobiele diensten en bij XS4ALL. KPN heeft deze bedrijven kapot gemaakt door hun financiële macht. Ik zag ook dat KPN van plan is te stoppen met Oortel Mobile en nu zie ik dat Youfone wordt overgenomen. Hetzelfde zal waarschijnlijk gebeuren als met Telfort; klanten van Youfone zullen uiteindelijk extra moeten betalen. Maar ik had een abonnement bij Youfone en ben bezorgd over de toekomst.

Het is gebleken dat mobiele telefoonnummers niet meer veilig zijn bij onafhankelijke MVNO-providers zolang de contractvrijheid in Nederland blijft bestaan. Dit creëert een onveilige situatie voor mobiele nummers, waardoor ik mij gedwongen voel om over te stappen naar Simyo.

Om de veiligheid van mijn mobiele nummer te waarborgen, heb ik besloten om alleen Simyo prepaid nummers te gebruiken, omdat deze langer geldig zijn en een betrouwbaardere optie bieden in de huidige marktomstandigheden.

Ik hoop dat er snel maatregelen worden genomen om de veiligheid van mobiele nummers bij onafhankelijke providers te verbeteren

En daarnaast dit moment heb ik KPN voor vaste diensten, maar gezien de onverantwoorde manier waarop KPN met consumenten en bedrijven omgaat, ben ik bang dat als een keer automatische incasso niet lukt, ik direct een BKR-codering krijg. Het is beter dat ik overstap naar VodafoneZiggo

Op basis waarvan kom jij tot de conclusie dat KPN L-Mobi kapot gemaakt zou hebben?

Denk je echt dat het management van L-Mobi geen verwijten te maken zijn?

Hoe kom je daar nu bij, KPN is enkel gestopt met die merken en dat is haar goed recht, ze was immers de eigenaar van die merken.

Daar is toch helemaal niets mis mee?

Een klein kind begrijpt dat als KPN 4 tot 40 keer hogere facturen stuurt, L-Mobi daardoor kapot gaat. Wat ik begrijp uit het kortgeding, is dat de eigenaar van L-Mobi nooit vrijwillig contracten heeft getekend, maar dit altijd heeft gedaan onder dreiging van afsluiting (klanten).

Marktpraktijken van KPN:

• 1: Concurrenten Uitkopen: KPN koopt concurrenten zoals Telfort, XS4ALL, Oortel en Youfone uit de markt.
• 2: Prijsverhogingen of Uitschakeling: Na overname verhoogt KPN de prijzen of schakelt de diensten uit, waardoor consumenten gedwongen worden om over te stappen naar duurdere KPN-abonnementen.

Rol van de ACM en Overheid:

• Toezicht en regulering: Het is de taak van de Autoriteit Consument & Markt (ACM) en de overheid om toezicht te houden op dergelijke marktpraktijken.
• Ontbrekende middelen: Als de ACM niet over de juiste middelen beschikt om effectief op te treden, profiteert KPN hiervan. Dit is momenteel het geval, wat neerkomt op een feest voor KPN.

Het is essentieel dat er snel maatregelen worden genomen om de markt eerlijker te maken en om te voorkomen dat consumenten de dupe worden van deze praktijken.

@Dare137,

KPN is sinds 1998 eigenaar van XS4ALL en Telfort is sinds 2005 in handen van KPN.

In 2008 heeft KPN een meerderheidsbelang in Ortel genomen.

De ACM heeft de overname van Youfone goedgekeurd. (Klik)

Ik verwacht niet dat de ACM iets zal kunnen betekenen voor L-Mobi.

Er ligt/lag gewoon een rechtsgeldig contract ten grondslag aan de samenwerking tussen KPN en L-Mobi. Dat L-Mobi niet blij is met die hoge kosten is het probleem van L-Mobi. Dan hadden ze maar over moeten stappen naar het netwerk van Odido of VodafoneZiggo, daar hadden ze dan vast lagere tarieven kunnen bedingen.

Ik wilde graag enkele gedachten met je delen over bedrijven met een economische machtspositie. Sommige bedrijven hebben door de wet of van nature een economische machtspositie, of kunnen deze positie verwerven. Voor deze bedrijven zijn er vaak speciale regels in de wet die wij toepassen om een eerlijke concurrentie te waarborgen. Voorbeelden van dergelijke bedrijven zijn KPN, PostNL, ProRail, NS, en netbeheerders.

Om deze bedrijven in de gaten te houden, hebben we de Autoriteit Consument & Markt (ACM). Deze bedrijven moeten samenwerken met concurrenten omdat ze in het verleden door de overheid (met belastinggeld) zijn opgestart. Een belangrijk aspect hierbij is dat KPN de juiste groothandelsprijs moet aanbieden, gebaseerd op hun verkoopprijs, zodat eerlijke concurrentie mogelijk is.

KPN is een bedrijf met een CEO die een salaris en bonus tot 3,9 miljoen euro verdient. Als dit bedrijf in staat is om een Unlimited 50MB-snelheidsbundel voor €22,72 (exclusief BTW) te verkopen, dan moet het ook bereid zijn om eerlijke voorwaarden en prijzen te bieden aan concurrenten op de groothandelsmarkt.

Stel dat een onafhankelijke MVNO een CEO heeft die slechts 2% verdient van wat de KPN CEO verdient. Deze MVNO zou dan in staat zijn om betere prijzen aan Nederlandse consumenten aan te bieden. Ik heb er geen bezwaar tegen dat de KPN CEO €3,9 miljoen verdient, maar hij moet wel opereren op een eerlijk speelveld. Je mag meer salaris verdienen door het gebruik van je talenten, maar niet door machtsmisbruik zoals KPN nu doet tegen L-mobi en andere MVNO's.

Er is helemaal geen sprake an machtsmisbruik. Als je als partijen afspraken maakt dan moet je je dus ook houden aan die afspraken. Doe je dat niet, dan zal je de consequenties daarvan moeten aanvraarden. Dat jij dan slachtoffer wordt van het feit dat L-Mobi de afspraken niet nakomt en dat de consequentie daarvan is dat KPN (na veel pogingen het te voorkomen) de stekker eruit trekt betreur ik ten zeerste maar ik zou je echt willen adviseren om de deur achter je dicht te trekken en vooruit te kijken.

Geloof me, de ACM kan echt niets voor L-Mobi betekenen en feitelijk heeft de ACM in haar recente uitspraak ook aangegeven dat de MVNO's voldoende alternatieve mogelijkheden hebben om tot goede overeenkomsten met KPN, VodafoneZiggo en Odido te komen.

Er is helemaal geen sprake an machtsmisbruik. Als je als partijen afspraken maakt dan moet je je dus ook houden aan die afspraken. Doe je dat niet, dan zal je de consequenties daarvan moeten aanvraarden. Dat jij dan slachtoffer wordt van het feit dat L-Mobi de afspraken niet nakomt en dat de consequentie daarvan is dat KPN (na veel pogingen het te voorkomen) de stekker eruit trekt betreur ik ten zeerste maar ik zou je echt willen adviseren om de deur achter je dicht te trekken en vooruit te kijken.

Geloof me, de ACM kan echt niets voor L-Mobi betekenen en feitelijk heeft de ACM in haar recente uitspraak ook aangegeven dat de MVNO's voldoende alternatieve mogelijkheden hebben om tot goede overeenkomsten met KPN, VodafoneZiggo en Odido te komen.

 

Bijvoorbeeld, een afspraak uit 1980 past niet meer in het jaar 2024; het moet marktconform zijn. Ondanks dat L-mobi meer dan genoeg geld heeft betaald aan KPN, is L-mobi toch afgesloten.

Wanneer een MVNO van netwerkoperator wil veranderen, duurt dit normaal gesproken 12 tot 18 maanden. Ondertussen gaat de betreffende MVNO failliet door de 4 tot 40 keer hogere facturatie van KPN, zoals nu het geval is met L-mobi. Dit is de reden waarom er in de afgelopen 10 jaar nooit een (MVNO) overstap heeft plaatsgevonden. Vaak is het ook verplicht dat de MVNO de SIM-kaarten moet vervangen, zoals we kennen van de tijd van Lyca in 2009. Dit kost veel te veel tijd en brengt hoge kosten met zich mee. Dit is de reden waarom MNO's het moeilijk maken en 4 tot 40 keer hogere prijzen vragen aan MVNO's, zodat MVNO's geen concurrenten worden voor de dochtermerken van de MNO's, waarvoor klanten te veel moeten betalen. Dit vind ik economisch machtsmisbruik, en het is opvallend dat de ACM dit nog niet heeft opgemerkt. Dat is geluk voor KPN.