Toch bij een auto ook zo? Als die total loss is, dan krijg je ook de dagwaarde, niet de nieuwprijs. Dat is toch logisch? 

Ja dat is zo maar in geval van een auto premie daalt de prijs van de premie wel per maand omdat de dagwaarde zakt. 
dus dan zou mijn telefoon premie toch ook met een percentage moeten zakken? 
 

inmiddels heb ik mij laten informeren door KPN dat KPN de dagwaarde en de eigen risico los van elkaar ziet. 
Hier ben ik het dus niet mee eens als de dagwaarde zakt van mijn telefoon moet ook mijn eigenrisico zakken en de prijs van de verzekeringen zakken of u laat mij weten dat het niet mogelijk is dit toestel te laten verzekeren na afloop van het abonnement om dit soort toestanden te voorkomen. 
 

Een heel klein beetje misschien, maar het staat is geen verhouding tot wat je uitgekeerd krijgt. Daarom word ook vaak geadviseerd om bij een oudere auto de WA plus stop te zetten. 

Is geen auto verzekering die goedkoper word doordat de dagwaarde lager word, enige wat je daar krijgt is een no-claim korting.

Maar je sluit een verzekering af, krijgt daar de voorwaarden bij waar nerjes alles instaat wat het inhoud, als daar geen korting instaat of verlaging van het eigen risico na verloop van tijd heb je dus gewoon pech, heb je ongeveer net zoveel betaald in al die jaren wat je toestel nieuw heeft gekost en heb je netto 80 euro terug gekregen, goede zaken kunnen ze doen met die verzekeringen, noemt men ook wel over verzekeren of zinloos verzekeren, heb nog nooit een verzekering gehad, heb ik dus in die 30 jaar mooi uitgespaard, rond de 5500 euro en maar 2x een scherm laten repareren van 75 euro per keer en 1 keer voortijdig een nieuwe moeten kopen.

Ja maar in dit geval is de discussie: 

ik had een 1 jarig abbo afgesloten + verzekering 

na dat jaar is mijn abbo omgezet naar Sim only. 
volgens KPN was mijn toestel toen der tijd gewoon volledig doorverzekerd verzekering totaal. 
Tussen de jaren door zijn de voorwaardes aangepast waaronder ook de tarieven als op de website kijkt zie je ook dat je een premie prijs betaald naar aanleiding van de waarde van het toestel. 
Als ik nu mijn telefoon( iPhone 7) zou willen verzekeren kost dat veel minder dan 5 jaar geleden. Maar ik heb wel altijd dezelfde premie prijs betaald. 
Daarnaast moet ik na 5 jaar nog steeds de zelfde eigen risico prijs betalen van 5 jaar geleden. 
 

En dat vind ik niet correct ofwel krijg ik in dit geval een toestel naar waarde waarvoor hij toen der tijd verzekerd was. 
Ofwel krijg ik geld terug omdat ik teveel premie heb betaald terwijl dit toestel niets meer waar is  
 

Ik ga hier verder niet op in, behandel genoeg schades,.. Maar wat ik uit jou verhaal opmaak, is dit wel helaas de werkelijkheid. Een eigen risico zal nooit zakken. En je zal nooit een vervangend toestel krijgen voor een toestel van 5 jaar oud naar de waarde van destijds. Er is nu een schade en niet 5 jaar geleden.

Dat wordt het idemniteitsbeginsel genoemd; Voor schadeverzekeringen geldt dat de verzekering niet mag leiden tot vergoeding van een hoger bedrag dan de daadwerkelijk geleden schade.

Je zou hierover een klacht kunnen indienen bij de verzekeraar van je toestel, of anders kun je terecht bij het Kifid. Klachteninstituut financiële diensten, mocht je het er niet mee eens zijn.

Premies kunnen tegenwoordig van dag tot dag veranderen, jaarlijks krijg je als het goed is een nieuw polisblad met eventueel aangepaste voorwaarden. Als klant heb je een onderzoeksplicht voor de diensten die je afneemt, een verzekeraar hoortjl jou jaarlijks van nieuwe informatie te voorzien bij wijzigingen. Digitaal of per post.

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar als ik jou was zou ik alle moeite er niet eens meer insteken. Daarbij zijn er betere verzekeringen en voorwaarden dan zo'n enorm dure losse en vooral onnodige toestelverzekering. Vaak is dan ook veel meer verzekerd dan enkel het toestel zelf.