Dus met de wifi van die "super"WiFi haal je een veel lagere snelheid van via de wifi van een Experia WiFi die op dezelfde "super"WiFi aangesloten is?!

Als dat zo is dan hoor ik graag een verklaring van KPN.

https://community.kpn.com/wifi-versterkers-124/beter-alternatief-voor-superwifi-621136?postid=2005425#post2005425

Voor iets meer context zouden een paar reacties in dit topic ook gelezen kunnen worden.

Als de Experiawifi bekabeld is verbonden aan de niet bekabelde SuperWifi op de Zolder is er inderdaad iets vreemds aan de hand. Want de verbinding van deze SuperWifi  met de SuperWifi op de begane grond bepaald in principe de bandbreedte die de Experiawifi kan doorgeven.

@Fatih_ je had de dbm's al genoemd in dat andere topic maar wat is de snelheids verandering met uw huidige opstelling?

Met alleen de superwifi op zolder, dus zonder ouderwetse experia wifi AP, haal ik op zolder snelheden van 20 mb. Vaak helemaal wegvallend waardoor ik weer opnieuw verbinding moet zoeken. 

Mét die AP bedraad aangesloten op de tweede superwifi haal ik snelheden van 120mb. Valt ook nooit weg.

Iets zegt mij dat de instellingen niet kloppen en dat de tweede super wifi sowieso geen wifi signaal zendt, maar alleen kan ontvangen. ( Ik kan ook helemaal niets aan de instellingen veranderen in webinterface van de tweede super wifi) 

Wifinetwerk staat aan, staat bovenaan. Maar daaronder staat ie weer uit….(en ook niet aan te zetten)

Het enige dat ik me kan voorstellen is dat de "super"WiFi zoveel energie moet stoppen in de mesh backbone dat er nauwelijks tijd overblijft om met de aangesloten wifi cliënts te communiceren.

Als dat werkelijk zo is dan legt dat mijns inziens een behoorlijke bom onder dat hele mash gebeuren van KPN.

Nu heb Ik begrepen dat bij @Fatih_ de veldsterkte op de zolder van de "super"WiFi die  beneden staat zo'n -65dBm is. Dat is echt op het randje voor een goede stabiele verbinding die goed genoeg is voor streaming diensten en bellen over wifi.

Zelf ben ik in de gelukkige omstandigheid dat ik door vrijwel mijn hele huis netwerkkabels heb liggen en dus geen mesh netwerk hoef te gebruiken maar gewoon wifi accesspoints voorzien van smart/fast roaming. Het leggen van een kabel naar de zolder was best een uitdaging zonder een loze leiding maar het bleek dat er ruimte was bij de gaten van de standbuizen van de verwarming waardoor de netwerkkabel langs de verwarmingsbuizen door de betonnen vloer geleid konden worden.

Alleen de node in mijn tuin is een mesh-node die via wifi met node in de woonkamer is verbonden. Ook daar ga ik nog wel een netwerkkabel naartoe trekken immerse bekabeld blijft mijns inziens altijd beter dan via wifi (mesh).

Ik gebruik overigens TP-Link EAP610 accesspoints uit de Omada lijn. In de woonkamer staat op een boekenkast een EAP610-outdoor en die voorziet de woonkamer, keuken en tuinkamer van wifi. Aan de achtergevel van de garage hangt een EAP610-outdoor voor de wifi in de tuin. Op zowel de eerste verdieping als de tweede verdieping hangt een "gewone" EAP610 aan het plafond om die etage van wifi te voorzien. De snelheden zijn overal in huis zo'n 600Mbps.

Vanwege die hoge dBm is het inderdaad opvallend dat de Experiawifi vanuit de tweede SuperWifi 120 Mb aangeleverd krijgt, terwijl zonder die EW 20 Mb wordt gehaald. 

De vraag is of het toestel waarmee die 20 Mb wordt gemeten wel verbonden is met die tweede SuperWifi of dat dit vanaf de wifipunt beneden komt. 

Want een niet bekabelde wifipunt met twee betonnen vloeren er tussen heeft in mijn ogen  eigenlijk geen meerwaarde omdat er niks wordt versterkt het ontvangen signaal wordt  her verspreid.

Ik ben benieuwd welk snelheden worden getoont bij de verbonden apparaten als in de instel schermen van de modemrouter wordt gekeken. Nu heeft Faith als ik goed las een v10 maar die had toch ook iets dergelijks?

Scan naar een onzichtbare Wifi kanaal zonder naam, dat is de KPN backhaul. Waarschijnlijk verandert de ExperiaWifi met de incompatibiliteit met de nieuwe SuperWifi firmware dat de backhaul kanaal verandert van 2,4Ghz naar 5Ghz of andersom. Waarschijnlijk is de 5Ghz signaal te zwak en de doorvoersnelheid toch lager is dan de 2,4Ghz backhaul.

De EW's doen niets met enige vorm van wifi  backhaul die werken enkel bedraad.

Feitelijk is dat nu een standalone toegangspunt daar heeft de verschillende software nagenoeg geen invloed op.

Op die afstand zal de Superwifi op zolder bijna zeker alleen via 2,4 ghz verbinden met de SW beneden. Ook zo gekeken is die 120 Mb via de EW vreemd bijna onverklaarbaar.

@Rowi. De EW is bekabeld aangesloten met SW_Nr2, de SW_Nr2 wisselt data met SW_Nr1 via wireless backhaul, en deze is waarschijnlijk veranderd door de aanwezigheid en incompatibiliteit van de EW. Dat is mijn vermoeden, alleen @Fatih_ kan zijn wifi omgeving scannen en kan bevestigen mijn vermoeden of  wel of niet klopt.

Dan is die backhaul aka de werkelijke mesh verbinding in positieve zin verbeterd.

Echter dan moet op de SW_NR2 toch echt die 120 Mps of meer binnenkomen anders kan de EW dat nooit uitsturen. Of de EW die invloed heeft vanwege de verschillende firmware want dat is het enige weet ik niet. Ook zonder die EW zou de SW_NR2 die 120 Mbps of minimaal de helft moeten kunnen uitsturen.

Maar dan zou je toch verwachten dat met aanwezigheid van die EW de werking minder goed zou zijn en dat is nu juist net niet het geval.

@wjb @Rowi. Volgens mij heeft EW alleen 1x2,4Ghz en 1x5Ghz, de SW2 1x2,4Ghz en 2x5Ghz. Mijn vermoeden is zonder EW gebruiken de SW2 een 5Ghz kanaal als backhaul, maar omdat de afstand tot zolder best groot is, kan de 5Ghz wifi toch lagere snelheid hebben dan 2,4Ghz. Met de EW erbij kiezen de SW toch 2,4Ghz als backhaul en betere stabiliteit met gevolg hogere snelheid. 120Mbs is typisch voor 2,4Ghz, vandaar mijn vermoeden is het gebruik van 2,4Ghz als backhaul. Niet alles sneller is ook beter, hier (5Ghz  2,4Ghz)

In mijn ervaring is 72 Mbps meer gebruikelijl voor 2,4 ghz of je apparaat moet twee antenne's hebben. Met 802.11 N is 120 Mbps snelheid wel mogelijk. Evengoed zou ook de SW_NR2 beter moeten kunnen zonder de EW.

Een cliënt die op de Zolder direct met de SW beneden verbinding maakt kan dezelfde snelheden halen die de sw2 haalt uiteraard afhankelijk van de specificaties.

Of de SW2 een triple band apparaat is dat weet ik niet. Als dat het geval is gedraagt die sw2 zich niet correct.

@Rowi. Een smartphone als client heeft 1-2 antennen, Een Wifi kaart heeft meestal 2 antennen, ik heb zelfs een antieke PCIe kaart met 3 antennen. Een router heeft meestal 4 antennen, de duurdere routers hebben zelfs 8 antennen. De SW2 hebben 4 antennen (dat ziet je uit specificaties 4x4 MIMO), dus een client kan nooit de snelheid van SW2 onder elkaar halen.

Hier een test van nl.hardware.info uit 2019 voor Superwifi 1, dan ziet jij de 2,4Ghz snelheid is ongeveer 150Mbs

Dat is verder nog geen verklaring dat er via de EW een veel hogere bandbreedte wordt gehaald dan direct via de SW_NR 2.

@Rowi. Snap je het niet? Mijn vermoeden: Zonder EW gebruiken de 2 SW 5Ghz voor lange afstand als backhaul en daarom lagere snelheid. Met EW erbij, gaan ze wisselen naar 2,4Ghz backhaul, en deze overbruggen de lange afstand beter dan 5Ghz. Met EW maakt het niet uit, of een client van zolder met SW_Nr2 of met EW verbindt (dat kan je ook niet bepalen), de snelheid zou zelfde zijn (de backhaul snelheid min wifi overhead client - EW/SW_Nr2). Maar een client  van zolder met SW_Nr1 heeft gegarandeerd lagere snelheid dan met SW_Nr2 of EW.

Dit snap ik vermoeden, helaas hebben we niets aan vermoedens.

Uiteraard snap ik je gedachtegang daarvoor weet ik genoeg van wifi. Mij ontgaat de logica dat de SW zou switchen van 5,ghz naar 2,4 ghz voor de onderlinge communicatie door alleen maar de EW aan te sluiten.

Bij de specificaties van de Superwifi 2 staat niet dat dit een Tripleband apparaat is dus geen twee 5ghz zender/ontvangers het verborgen kanaal communiceert via dezelfde bronnen waarmee de client moet communiceren. 

En daarom zie ik meer logica in deze opmerking van @wjb 

"Het enige dat ik me kan voorstellen is dat de "super"WiFi zoveel energie moet stoppen in de mesh backbone dat er nauwelijks tijd overblijft om met de aangesloten wifi cliënts te communiceren."

Als de Superwifi op zolder bedraad wordt aangesloten zal er op de tussenliggende etage ook kans zijn op een beter signaal hoewel met die twee betonvloeren is op elke etage een bedraad verbonden accespunt eigelijk een must.

@Rowi. Je twijfel aan een vermoeden en geloof aan een andere vermoeden. Verder hoef ik niet te commenteren. Zoals geschreven kan alleen @Fatih_ door scannen de waarheid of fenomeen van SW/ED boven water halen. De Box12 heeft wel een verborgen kanaal voor wifi backhaul, de SW2 kan ik niet weten (heb ik niet).