Verouderd Alles-in-1 contract loopt tot 2027: huidige abonnementen zijn een stuk goedkoper

Mijn factuur is dus nog steeds voor 50/50 en ik betaal extra om 100/100 te krijgen en als ik inlog en naar 200/200 wil mag ik nog es 5 euro extra betalen. Ik betwijfel zeer of dit juridisch stand houdt, ongeacht contract… Dit weekend overwegen gezien mijn klacht gesloten is of ik er een stap meer van wil maken en mijn geluk bij de geschillencommissie wil beproeven, volgens mij moet ik dan een vast bedrag betalen van te voren, maar is die vele malen minder dan de 500euro die ik hier op verlies en is er op basis van Dwaling (Art. 6:228 BW) en/of Redelijkheid & Billijkheid (Art. 6:248 BW) best een kans dat mij 24 maanden vastleggen voor een upgrade die feitelijk een downgrade is tov de standaard niet helemaal akkoord is. Ik betaal dus extra voor een slechter product en dat wist KPN ook toen zij mij die aanbieding hebben gedaan...

Ik heb die snelheid helemaal niet nodig. 

Met één tv ontvanger, 2 streamingboxen,  1 smart-tv,  2 smartphones, 1 laptop heb ik aan 50 Mbps al teveel. 

Want ik gebruik al die apparaten toch ook niet tegelijk.  In m'n eentje. 

Je hebt genoeg aan 50/50? Mag ik daaruit concluderen dat je niet zelf je pakket verhoogd hebt naar 500/500, maar dit een (gratis) upgrade was die je gewoon ontvangen hebt vanwege je lopende alles-in-1 abonnement? Of heb je zelf je internet opgehoogd en er extra voor betaalt?​

Nee, dat was gratis aangeboden. 

Mijn moeder, die al sinds 2011 Alles-in-1 standaard Glasvezel (50/50) heeft, heeft nog geen verhoging gekregen. 

Misschien omdat de variant met de term Glasvezel erin al behoorlijk afgeserveerd is. 

De meeste kosten zitten hier in 4 streaming diensten. En 2 sportpakketten. 

Interessant… omdat de klachten medewerker ook bleef volhouden “contract = contract” en “ik kan niet zien of in september 2025 toen je dit contract sloot de tarieven inderdaad beter waren dan je nu betaalt” heb ik ook nog even de wayback machine er bij gehaald. September 2025 waren contracten standaard met 100/100 internet verbindingen (lager was er niet) terwijl ik dus gevraagd werd 24 maanden te tekenen voor een contract van lagere snelheid en een upgrade te betalen van 5euro per maand om die standaard 100/100 te halen. KPN wist op dat moment dus dat 100/100 de standaard was en geen upgrade en heeft mij wel meerkosten laten betalen voor die snelheid, dus betaal voor niets. Ook waren contracten toen qua kosten vergelijkbaar met nu (42,50 voor 100/100 internet en 43,50 voor 200/200), terwijl ik kon tekenen voor 78euro per maand voor 100/100, dus ze wisten dat ik ver boven de standaard prijs zat en de aanbieding dus heel ongunstig was ten opzichte van de markt…

Denk dat ik toch die geschillencommissie ga overwegen, de vooraf betaling lijkt behapbaar en dit lijkt me niet de juiste manier van klanten misleiden van KPN. Iemand al ervaring met de geschillencommissie voor dit soort dingen? Ben wel benieuwd :)

Heb je nog terug kunnen kijken hoe en wie contact met jou op heeft genomen. Zoals ik al eerder zei, kan het ook gewoon een zzp verkoper (of externe callcenter) zijn geweest. 

Bijvoorbeeld…

Ik heb wat gespeurd en volgens mij is het als volgt gegaan:
We waren in augustus 2025 aan het reizen en ik kreeg begin september toen ik thuis was de standaard maandelijkse mail dat mijn mobiel factuur klaar stond op mijn KPN (2 sept). Ik zie vervolgens dat ik 4 september inlogde omdat ik in mijn inbox de mail heb met "Nieuwe login bij KPN”. In de mijn KPN portal omgeving kreeg ik de aanbieding aangeboden dat ik ipv maandelijks mijn huidige contract te laten lopen ik het voor 24 maanden weer kon vastleggen, precies zoals die toen was en als ik dat zou doen ik dan 5 maanden lang 10euro korting zou krijgen, omdat ik weer 2 jaar commiteerde aan KPN. Het was dus geen callcenter of ZZP verkoper, maar in de portal zelf en heb toen online in die portal op 12 september de verlenging afgesloten.

Ok. Dan is het in ieder geval niet actief iemand (KPN of anders) die contact opgenomen heeft om je het contract 'in te praten'.

Helaas maakt KPN zelf bij die niet actieve aanbieding onderscheidt in oude en nieuwe abonnementen (want dan hadden ze bij jou beter geen verlenging kunnen zetten of dus de vernieuwing). Jammer dat KPN dat niet standaard doet.

Ik vind 50 wel krap hoor, ik gebruik hier 200/200 omdat bij een grote download 100/100 al begint te haperen. Met 200/200 zit ik safe. 

Ok, we zijn wat verder na wat uitzoeken in het weekend en contact met support via facebook. Tot nu toe heb ik de volgende feiten (dat is volgens mij wat nodig is voor de geschillencommissie):

• Originele abonnement is een alles-in-1 abonnement uit eind 2016/begin 2017 op dit adres voor 24 maanden. Dit was toen met TV, telefoon en internet, waarbij ESPN toegevoegd werd als extra en ik de 50/50 glasvezel heb geupgrade naar 100/100 voor een extra 5euro per maand.
• Dit abonnement liep sinds eind 2018/begin 2019 stilzwijgend maandelijks door en was dus vrij opzegbaar. Gezien ik mijn pakket goed gebruikte ging ik niet op zoek naar iets nieuws of anders.
• September 2025 logde ik in op mijnKPN voor mijn mobiele telefoonrekening na een vakantie in het buitenland. Tijdens het inloggen kreeg ik een persoonlijke aanbieding voorgeschoteld om mijn maandelijks opzegbare abonnement weer voor 24 maanden vast te leggen, dan zou alles voor de komende 2 jaar precies zou blijven als het nu is dus geen veranderingen voor mij, maar zou ik wel 5 maanden lang 10euro korting krijgen op mijn abonnement. Dit was een persoonlijke aanbieding via mijn account uit de KPN shop (bevestigd door de KPN medewerker via facebook). Vanwege de eenvoud, de tevredenheid van mijn product en de 50euro korting toen hier op ingegaan. (abonnement was door jaarlijkse verhogingen inmiddels 78euro per maand).
• September 2026, dus nu, begint mijn TV kastje te haperen. Dit vond ik niet per se heel vreemd met 10 jaar oude hardware, dus ik ging online kijken of die niet eens aan vervanging toe waren bij KPN klanten. Ik zag toen dat voor een TV + internet abonnement er op dit moment 57euro per maand wordt gerekend EN dat die standaard 200/200 leveren als laagste snelheid, terwijl ik dus op 73euro per maand zat + 5 euro per maand om 100/100 als snelheid te krijgen op mijn glasvezel.
• Contact gezocht met KPN, initieel de klantenservice, die simpelweg zeggen dat mijn contract 24 maanden is en ik in september 2025 afgesloten heb, dus tot september 2027 kunnen ze niets voor me. Vervolgens via een klantenformulier nogmaals contact gehad en ook hier hetzelfde verhaal, men begrijpt mijn frustratie dat ik veel meer betaal voor een slechter product/slechtere dienst, maar contract = contract, dus geen mogelijkheden. Tevens voeren ze aan dat de prijzen een jaar geleden misschien wel anders waren, dus vergelijken met nu is niet reeel.
• Tot slot voor de zekerheid nog via de wayback machine de KPN website van september 2025 bekeken, toen was de standaard/laagste glasvezel snelheid die geboden werd 100/100 en de kosten 58euro, vergelijkbaar met nu enkel niet 200/200.

Op basis van bovenstaande feiten denk ik dat een klacht bij de geschillencommissie op basis van danwel dwaling, danwel billijkheid/redelijkheid, best een kans maakt. In September 2025 is mij een persoonlijke aanbieding gedaan als vaste klant na inloggen die qua kosten ver boven marktconform lag, qua product/dienst onder de standaard lag en die extra upgrade kosten in zich had die niets extra leverde tov de toen geldende standaard producten/diensten (upgrade naar 100/100 terwijl dat minimaal aangeboden werd toen). KPN was op de hoogte van de te hoge prijs voor mijn abonnement en de slechtere voorwaarden toen ze mij die aanbieding deden, ik helaas niet. Had ik geweten dat 100/100 standaard was en dat een abonnement 20euro per maand minder was dan ik betaalde had ik natuurlijk nooit akkoord gegaan met een 24 maanden vastlegging van een slechter product en hogere kosten. Nadat ik dit nu wel weet heb ik via meerdere wegen met KPN contact gehad (telefonische klantenservice, telefonische met de klachtencommissie, dit forum en via facebook messenger) om te kijken of ze mee wilde werken aan een aanpassing om mijn contract marktconform te maken, maar dit is continue geweigerd en er wordt hard vastgehouden aan de contractdatums. Volgens mij was KPN ten tijden van het aanbieden van de persoonlijke verlenging verplicht mij te melden dat het product veel goedkoper en beter was in hun standaard portfolio en mogen ze sowieso niet extra kosten voor een upgrade in een product opnemen die niets upgrade tov de standaard die ze bieden (5 euro per maand apart in mijn contract om te “upgraden” naar 100/100 terwijl ze niet lager aanbieden in het pakket is een neppe-upgrade en kosten voor niets).

Nog steeds niemand met ervaring met de geschillencommissie hier? Dan ga ik het zelf gewoon uitvinden on the way denk ik :)

Gebruiker ​@Noordzee heeft altijd van die mooie afbeelding met prijzen 😁 Daar staat altijd de datum in (zoals je hier op de eerste pagina kunt zien). Als ik even zoek op Google afbeeldingen dan kom ik b.v. deze tegen:

Van 22-09-2025:

100 Mbit/s + KPN TV+ zou dus €55 zijn. 200 Mbit/s €1 duurder.

Ik heb geen ervaring met de geschillencommissie. Wel ooit een keer bekeken voor een geschil met Essent, maar het bedrag dat je vooraf moest betalen lag gelijk aan het geschil (en voor dat gedoe heb ik het toen maar zo gelaten).

Kost niet veel, 50€ als je in het ongelijk gesteld zal zijn, en gratis als je gelijk zal krijgen. Het is altijd een proberen waard.

Persoonlijk vind ik dat je niet veel kans heeft. Zelfs ACM vindt dit niet goed, maar kwam eerst in 02-2026 met een plan om providers verplicht te stellen over het informeren van contractstatuten.

https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-telecomaanbieders-moeten-consumenten-duidelijker-en-transparanter-voorlichten-over-vast-internet

Gebruiker ​@Noordzee heeft altijd van die mooie afbeelding met prijzen 😁 Daar staat altijd de datum in (zoals je hier op de eerste pagina kunt zien). Als ik even zoek op Google afbeeldingen dan kom ik b.v. deze tegen:

Van 22-09-2025:

100 Mbit/s + KPN TV+ zou dus €55 zijn. 200 Mbit/s €1 duurder.

Ik heb geen ervaring met de geschillencommissie. Wel ooit een keer bekeken voor een geschil met Essent, maar het bedrag dat je vooraf moest betalen lag gelijk aan het geschil (en voor dat gedoe heb ik het toen maar zo gelaten).

Dank, dit is precies wat ik via de wayback machine ook vond voor abonnement van toen… internet + TV was dus veel goedkoper dan wat ik toen betaalde en minimaal 100/100. Zelfs als ze bellen er bij rekenen (zit wel in alles-in-1, maar gebruik ik niet, was toen alleen niet optioneel) kom ik op 55+3euro = 58euro, waarbij ook nog steeds bij mij 5euro per maand gevraagd is om te “upgraden naar 100/100” terwijl dat toen het minimum was.
Geschillencommissie is volgens mij iets van 50euro vooraf, wat zelfs als ik enkel mijn 5euro per maand voor de upgrade er uit krijg al 24*5 = 120euro winst op levert, dus met een redelijke kans wel een poging waard denk ik zo...

Dank voor deze toevoeging en interessant stuk… enerzijds is dus al een wijziging geweest vanwege mensen met mijn casus die onevenredig benadeeld werden als loyale klanten, dus dat geeft aan dat het inderdaad schandalige praktijken zijn. Anderzijds is dit wel pas van na mijn contractdatum, dus hiervoor was het minder afgedwongen… toch denk ik persoonlijk dat een maandelijkse extra kostenpost rekenen van 5 euro voor een upgrade naar 100/100 terwijl die al standaard is nog steeds in strijd is met de artikelen die ik noemde, ze verkopen me feitelijk lucht daarmee voor 24 maanden lang… een upgrade zou zijn 200/200 (hoger dan de standaard minimale 100/100 van sept 2025) of geen maandelijkse extra kosten rekenen voor een standaard snelheid internet.

Die € 73 zal niet kaal zijn. Dus sec internet en tv basispakket. Daar zullen mogelijk ook extra pakketje of streamingdiensten bij zitten. 

Ik neem aan dat het Alles-in-1 Instap is?

Dan kom ik basaal op Alles-in-1* Standaard 55,85 + tv basispakket 12,75 = 68,60. Dit is zonder vast telefoonnummer, die kun je laten vervallen indien niet meer gebruikt. Extra's, zender-, streamingpakketten, reken ik uiteraard niet mee.

*Alles-in-1 is niet meer inclusief, maar alleen nog internet. Tv, telefoon los extra te nemen. ITV kan gewijzigd naar TV+ ! 😉😃

Plus 10 jaar inflatiecorrectie?

(Plus ik begrijp dat TS wel telefonie heeft want de extra €3 is genoemd om op 58 te komen bij de nieuwe vorm)

Ik begrijp jouw gevoel. Maar je hebt bewust gekozen voor dit contract gedurende 24 maanden en die periode moet je hoe dan ook uitzitten. 

Het is niet anders, je gaat dit echt niet winnen bij een geschillencommissie. 

Weet ook dat er honderdduizenden abonnees zijn bij KPN die veel meer betalen dan de huidige prijzen. Die gaat KPN echt niet allemaal terugzetten op de huidige prijzen. Want waarom zou KPN dit wel bij jou moeten doen en niet bij al die andere klanten? 

Helaas nog een jaar op de blaren zitten en dan kun je alsnog over op het dan geldende tarief als je dan gaat kiezen voor vernieuwen. 

Dat is dus precies de vraag, zouden al die klanten er niet recht op hebben dat aan te passen? Ik kan enerzijds nog iets zien in dat een contract prijziger is misschien grijs gebied is waar ze mee weg komen, maar ik heb letterlijk dit op mijn factuur staan:
 

Ik betaal dus 5 euro extra per maand om te upgraden naar 100/100 terwijl ten tijden van het afsluiten van het contract 100/100 de standaard en laagste snelheid was. Kortom, zonder die opslag zou ik het minimale krijgen, wat ook 100/100 is, dus ik betaal 5 euro toeslag voor gebakken lucht. Los van het ACM artikel van eerder is volgens mij in Nederland al jaren zo dat ze geen opslagkosten mogen regelen voor iets wat niet geleverd wordt, dus op zijn minst is dat discutabel genoeg voor een geschillencommissie is mijn vermoeden. Het ACM artikel geeft alleen maar aan dat er dus altijd al schimmig en shady gehandeld wordt in de telecom wereld, wat dus precies mijn punt hier is. Het gehele contract openbreken is misschien minder kansrijk, maar 120 terug van die 500euro die ik teveel betaal is al een stukje?

Vwb de vraag van PeterG, er zijn geen extra pakketten in dit verhaal. Dit zijn de kosten op mijn factuur:

• Internet 56,09 euro
• Interactieve TV 12,75 euro
• Vaste telefoon 4 euro (die ik dus niet gebruik en niet wist dat die inmiddels weg kon, was in alles-in-1 geen optie)
• Sneller internet 100/100 4,99 euro (die dus niets oplevert, minimale snelheid ten tijden van afsluiting van het contract was 100/100 en is inmiddels 200/200, ik wordt voor die 5euro dus nu lager gehouden dan de standaard :P )

Er zijn nog genoeg klanten die een contract hebben met 50/50. 
 

En alle klanten die contractvrij zijn (of dat binnen 90 dagen zijn), kunnen per direct over op het huidige tarief. Alleen doen maar weinig klanten dat. De meesten hebben er geen idee van. Zo was ik afgelopen vrijdag op bezoek bij een oudere tante aan de andere kant van het land. Zij blijkt ongeveer 82 euro te betalen voor standaard TV+ internet in plaats van 56,75. Ik had dit natuurlijk kunnen laten omzetten, maar iemand van bijna 90 kan niet zelf die nieuwe ontvanger installeren. Ophalen bij een afhaalpunt zou al een uitdaging zijn met haar rollator. 

Denk niet dat je veel kans zou maken (denk, ik ben geen jurist), aangezien er ook voor de klant een onderzoeksplicht is. Het stukje vergelijking met de situatie nu en straks en eventueel bellen met KPN om het abonnement na te lopen is ook eigen verantwoordelijkheid. Even los dat ik KPN echt heel erg kwalijk neem dat zij degelijke nepaanbiedingen doen, is het helaas niet verboden. En het is wel degelijk een nepaanbieding, want je krijgt korting, maar betaald sowieso teveel, dus je krijgt geen korting.  Je zou enkel korting krijgen als KPN jou ook degelijk een goedkoper prijsplan aanbied en daarover een korting. 

Advies is om jaarlijks over te stappen als je meeste korting wil. Ik zou aanraden om nooit weer opnieuw te verlengen. 

Dat is een hele andere situatie… ik had een stilzwijgend doorlopend contract wat te duur was en te lage snelheid had, maar was maandelijks opzegbaar en deed dat zelf niet, verantwoordelijkheid lag dus bij mij. Ik wist niet beter, maar dat is inderdaad aan de consument.

KPN heeft er echter voor gekozen mij een nieuw contract aan te bieden als persoonlijke aanbieding, ze claimen nu ook dat ik in een NIEUW contract zit, welke ze aanboden in september 2025. Op dat moment hadden ze als laagste snelheid en in het standaard pakket de 100/100 en ik kreeg een contract aangeboden met een apart “upgrade” component van 5 euro per maand om mijn snelheid naar 100/100 te krijgen. Toen die stilzwijgend per maand liep was dat gewoon het oude contract en ten tijden van afsluiten was dat een terechte upgrade, echter met het aanbieden van het nieuwe contract was 100/100 geen upgrade meer, dat was het laagst mogelijke en standaard. De upgrade kosten die ik dus maandelijks maak zijn voor lucht, ik heb geen upgrade meer sinds het nieuwe contract is ingegaan. Sterker nog, tegenwoordig is ook 100/100 niet meer leverbaar en is de standaard en laagste snelheid 200/200, echter is dit na mijn contract-ingang gebeurt, dus dat ik geen 200/200 heb snap ik. Als je ten tijden van september 2025 een contract met een upgrade kostencomponent aangaat moet je volgens mij dus minimaal een upgrade leveren of geen extra kosten rekenen, dat is aan te vechten bij de geschillencommissie vermoed ik. Je kan namelijk niet in Nederland mensen laten betalen voor een dienst die je niet levert en er werd toen geen upgrade verkocht/geleverd aan mij, ik kreeg de marktconforme en minimale snelheid die KPN op dat moment hanteerde...

Je zit ook in een NIEUW contract, want onlangs afgesloten. Maar wel dus met een oude propositie. 

Nu dus uitzetten want overstappen is ook geen optie nu.

3 maanden voor einde contract naar nieuwe propositie. Of dan nog 2* maanden wachten tot einde om te kunnen overstappen.

*Er is ook nog 1 maand overstap termijn en zo kom ik op 3 maanden (90 dagen).

Dit is niet helemaal waar, het is in Nederland wel degelijk verboden nepaanbiedingen te doen. Consumenten worden beschermd voor nepcontracten, alleen gaat het volgens mij vaak fout bij postbus-bedrijfjes uit het buitenland waarbij je niets kunt terughalen, maar dat is gelukkig bij KPN niet het geval. Er is in ieder geval de Wet Oneerlijke Handelspraktijken, die het verbiedt om ​​​​​​misleidende informatie of het weglaten van cruciale informatie bij een contract waardoor de consument een besluit neemt dat hij anders niet zou nemen te doen. Ik ben vrij zeker als KPN mij gemeld had dat standaard abonnement 100/100 bevatten dat ik niet zou tekenen voor 24 maanden bij betalen per maand om ook 100/100 te krijgen, dus dit is al te toetsen bij de commissie. Daarnaast is er altijd nog de Dwaling en Redelijkheid/Billikheid die ik al eerder benoemde als artikelen. Uiteindelijk is wet boven contract in Nederland, dat is precies waar de geschillencommissie voor is.

Kortom, er is een contract met mij gesloten op basis van een aanbieding in 2025 waarin ik 5 euro per maand betaal voor een upgrade die niet bestond/bestaat, want ten tijden van dit contract was het minimale aanbod gelijk aan wat ik krijg, dus de upgrade kosten zijn niet gerechtigd…?

Nou ben ik je kwijt (laatste zin begrijp ik niet) dus ik haak af.

A je zit er nog aan vast. Dat is een gegeven 

B laat het toetsen als je dat wilt, maar A blijft