Je zegt dat KPN dat weet (dus moet jij ook over die informatie beschikken) dus dan moet jij dat ook weten.

KPN weet dat inderdaad, net zoals Ziggo dat weet en dat T-Mobile dat weet en dat ik dat met tot aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weet. Ik kan echt niet in de keuken van die bedrijven kijken, maar mijn ervaring reikt voldoende ver om de uitspraak dat die bedrijven dat weten voor de volle 100% te onderschrijven.

Het draait hier puur en alleen om marketing, niets maar dan ook helemaal niets anders.

Als KPN echt meerwaarde had gezien in 1000Mbps abonnementen, dan was ze daar zeer waarschijnlijk een jaar geleden al mee begonnen.

En daar zit dus het knelpunt.
Je gaat het niet 100% zeker weten dat KPN het zeker weet. Dat is een aanname. Je hebt geen enkele bron om je uitspraak te bevestigen. Daarom vind ik de uitspraak niet eerlijk. Vermoedens kun je uitspreken, maar iets 100% zeker noemen wat je niet 100% zeker kan weten klopt niet.

Het is hoe je iets brengt. Je kan ook je punt met een andere uitdrukking duidelijk maken. En verder weet jij ook niet of de vraag naar 1 gbit internet het afgelopen jaar steeds vaker gesteld wordt waardoor dit besloten is. Het is gissen, je kan van het meest voor de hand liggende uitgaan maar er zeker van zijn kun je niet. Dat is nou juist hetgeen waar deze hele (nutteloze) discussie over gaat.

Zie https://community.tp-link.com/en/business/forum/topic/83046 over dit fenomeen.

Als je er niet van op de hoogte bent en na een maand ofzo kijk je eens naar die getallen omdat er ergens in het netwerk een probleem is, dan zou je kunnen denken dat er daadwerkelijk ergens een slechte kabel of slechte connector in het geding is.

Geloof me, de vraag naar "1Gbps Internet" is niet de reden voor dit besluit. De enige reden voor dit besluit is marketing en om meer precies te zijn, de reactie op de marketing van Ziggo wetende dat de consument zijn beslissingen veelal niet neemt op rationele gronden. De consument is veelal "onwetend" en kiest op basis van wat hem door de marketing jongens "ingefluisterd" wordt altijd voor de grootste, langste, dikste, hoogste, zwaarste, ... snelste. Het zou KPN dus klanten gaan kosten als ze zelf ook niet 1000Mbps zouden gaan aanbieden.

KPN weet uiteraard precies hoeveel glasvezelabonnementen er zijn en met welke snelheid.

KPN heeft dus een keurig inzicht in de percentages 50, 100, 200 en 500Mbps abonnementen en het verloop daarin. Op basis van die cijfertjes weet KPN uiteraard als geen ander of er een significante vraag is naar 1000Mbps abonnementen. Je mag zelf invullen of die er is of niet, ik weet dat namelijk al.

Ook hier zeg ik niet dat ik dit 100% weet maar dat ik dit voor de volle 100% onderschrijf, m.a.w. dat ik 100% achter mijn eigen uitspraak sta.

zit trouwens wel een meter op die fritzbox

alleen helaas maar voor een paar seconden jammer niet voor bv 1 maand

zit trouwens wel een meter op die fritzbox

alleen helaas maar voor een paar seconden jammer niet voor bv 1 maand

 

Dat is heel mooi , dan kan je voor jezelf een goed gevoel krijgen van de gebruikte bandbreedte door deze online monitor eens een tijdje zichtbaar te laten zijn op een PC of laptop terwijl je verder "normaal" gebruik maakt van Internet.

Zet ook eens even een TV ontvanger aan op kanaal 661. Dan zal je waarschijnlijk zo'n 13Mbps meten.

Ik ben heel benieuwd wat jouw bevindingen zijn.

375.066kbit/s is toch 375mbit/s

zet de tv eens aan en kijken

met tv aan op 661

inderdaad 13Mbit

Dat wou ik eigenlijk ook zeggen ja, en helaas kan je ook niet per apparaat zien wat er verbruikt wordt. Heb er desondanks voor ADSL vaak naar gekeken om dan vast te stellen dat er toch een PC of apparaat de hele 1,6Mbps opslokte.

Verder is die OnlineTeller erg nuttig als je b.v. op een T-Mobile 4G-voorThuis 100GB budget zit.

ja dan is die teller wel handig bij een data limit

even een bericht naar fritz gestuurd of hier nog verandering in komt met een nieuwe firmware

ik ben benieuwd

Nee, de getalletjes achter de decimale punt zijn cijfertjes achter de komma. 

Edit: Ja klopt. 

Als je nu een Speedtest zou doen dan zal je waarden van 500Mbps en meer zien. In tijd gezien eerst in downstream en daarna upstream. De rest van de tijdbalk zal dan waarschijnlijk zo goed als leeg zijn aangezien de schaal van de Y-as dan veel groter wordt.

Ik hoop dat je deze online monitor de komende periode regelmatig gaat bekijken en dan hoop ik ook dat je jouw bevindingen hier zult posten want ik denk dat dat voor iedereen heel interessant kan zijn.

fout wjb kijk ff naar de tv ontvanger bruin 13.000 kbit/s 13mbit dus

bovenste foto was ik met een speedtest bezig

Je hebt volkomen gelijk , je deed zeker een Speedtest? 

Edit: Ik zie dat je het antwoord in het vorige bericht toegevoegd hebt. 

geeft niet hoor

trouwens per apparaat kan ik het verbruik in de netgear uitlezen

die 500 ga ik nooit halen en die 1000 al helemaal niet

maar vind het met speedtest wel leuk dan haal je het wel

voor de grap eens een maand proberen en dan weer terug zetten

ik wacht nog op de aanbieding 200 voor de prijs van 100 dan zet ik hem daar op

Wow, dat is wel een hele ommezwaai, maar welkom bij de club van abonnees die inziet dat meer niet altijd nodig/beter is. 

Ik wist het al maar vind die speedtest zo leuk

Zo ziet Gbit speedtest eruit:

https://www.speedtest.net/result/c/be733693-293d-4f1a-bd5a-26cb0cdff4de

( let vooral ook op de ping van 1ms )

Ik heb meestal 4ms

Als kpn het verhoogt naar 1gbit

Word de ping beter dus

heeft iedereen er baat bij toch

Die conclusie kan je niet trekken.

De pingtijd is sterk afhankelijk van het pad dat afgelegd moet worden op Internet, de snelheid van de eigen internet aansluiting is daar maar een onderdeeltje van. 

Als ik een Speedtest doe naar de server van RoutIT B.V. in Ede dan heb ik ook een ping van 2ms op mijn 200Mbps glasvezelaansluiting.

Vooral bij VDSL verbindingen met een wat kleinere upload snelheid zien we de pingtijden oplopen. En als er congestie ontstaat dan knallen de pingtijden door het dak. Iets wat bij gamen via "gewone" DSL verbinding nog wel eens tot problemen kan leiden.

Nou nee hoor, ping blijft gewoon hetzelfde.

Die speedtest is op een cloudcomputer (VPS) van TransIP gedaan. Die zit maar 1 of 2 hops ofzo bij de dichtsbijzijnde speedtest server vandaan, dus vandaar die lage ping. Er zitten dus maar 1 of 2 routers tussen, misschien wel allemaal in hetzelfde gebouw in Amsterdam.

Ik heb deze VPS een maand of wat voor wat testen, maar die lage ping haal je niet op een gewone thuisglasvezel. Die heeft al gauw met 200km of meer lichttransport van doen, wat daardoor al 2ms vertraging toevoegt. Dus dan kom je op iets van 4 ms totaal. Op mijn glasvezel thuis is het ook iets van 4 of 5 ms (150Mbps snelheid).

Hier als voorbeeld een overzicht van de door mij gebruikte bandbreedte van de afgelopen week. Alleen een eenmalige uitschieter in de upload omdat ik voor iemand anders die beperkt internet  heeft zijn data naar een cloudopslag heb gezet op de 20e. Dagelijks wordt hier door meerdere gebruikers Netflix, Youtube en Spotify en cloud backups gebruikt maar je ziet dat dat nauwelijks echte bandbreedte kost.

Hier ook even een indicatie van mijn verbruik. Het plaatje komt van het oeroude darkstat en is US locale en eenheid Bytes (geen bits).

Hele maand:  avg: 30.6 KB/s  is  dus: gemiddeld: 244,8 kbit/s over 1 dag

De uitschieters in datavolume zijn windows10 update naar 19xx build en allemaal nullen / testdata van en naar cloudcomputer en zojuist in de laatste minuut speedtest gedaan.

@wjb ik stop met deze discussie, het heeft geen zin :)

ik zal lekker 1gbit afnemen, zodra het beschikbaar is. ik ga niet meten, want ik wil niet weten. ik denk dat wjb in een 45 km autootje gaat rijden. hij heeft geen auto nodig die 230km/h kan rijden. flinke benzine/belasting besparing voor wjb. het scheelt je weer enkele euro's die JIJ in goede doelen kan stoppen.