FTU geplaatst op verkeerde plek zonder overleg

Wat wil je hier bij de rechtbank bereiken? Een bewoner heeft de deur geopend en toegang verleend tot het pand. Daarnaast heeft diezelfde bewoner de persoon in kwestie toegestaan om op de betreffende plek zijn werk te doen. Als dit daar niet toegestaan was, had de persoon die de deur opende dit meteen moeten tegenhouden of naar een andere plek verwijzen. Je zult hier juridisch niets meer tegen kunnen doen, vooral omdat de VvE duidelijk hun verantwoordelijkheid ontloopt en er toegang is verleend aan de. monteurs.

Ik heb je tekening en verhaal bekeken. Die coax is waarschijnlijk tijdens de bouw in de gevel verwerkt, daar kun je nu niet meer bij.

KPN gaat dit niet veranderen, vrees ik. Ze zijn een telecombedrijf en gaan niet jullie constructie aanpassen om een kabel binnenshuis in de gevels weg te werken. Dit doen ze overigens nergens, alleen bij nieuwbouw. Ze kiezen bijna altijd de makkelijkste weg, omdat het anders te duur wordt.

Als u hier echt problemen mee heeft, is glasvezel in dit gebouw simpelweg niet geschikt voor u, en adviseer ik om bij de coax te blijven. Het is wat het is in soort situates.

Ik heb de laatste drie reacties verwijderd, want die discussie ging de verkeerde kant op en verloor de relatie met dit topic. Laten we de focus houden op het onderwerp en erop letten dat reacties bruikbaar zijn voor de topicstarter (of iemand in dezelfde situatie). 

Heel verstandig dat je de klacht in hebt gediend ​@Domize, dit is namelijk absoluut niet een ‘jammer, maar zo gaat dat bij hoogbouw’ situatie. Het levert helemaal niemand wat op als er een glasvezelpunt aan wordt gelegd waar vervolgens nooit gebruik van gemaakt kan worden. Ook voor KPN als bedrijf, is daar niks voordeligs aan. Ik ga er dan ook van uit dat de Netwerk afdeling gaat zoeken naar een oplossing. Zou je het hier willen laten weten als er vanuit de klacht contact met je op is genomen? 

​@Maja van KPN en anderen,

Ik heb inmiddels een reactie ontvangen van KPN Netwerk. Daarin wordt gesteld dat er “geen actie meer mogelijk is richting de aannemer” en dat ik pas bij een abonnement een monteur kan laten beoordelen of verplaatsing mogelijk is.

Dat betekent in de praktijk: eerst akkoord gaan met een aansluiting die niet bruikbaar is, om daarna te mogen vragen of die alsnog functioneel gemaakt kan worden. Dat is geen herstel, dat is een bevestiging van het probleem.

De VvE heeft formeel verklaard dat de uitvoering buiten hun beheer valt en verwijst naar KPN Netwerk. Daarmee ligt de verantwoordelijkheid bij de partij die de generieke plaatsing heeft uitgevoerd zonder technische controle.

Uit navraag bij buren en uit de uniforme plaatsingswijze blijkt dat de gekozen locatie generiek is toegepast, met ongelijke uitkomsten. In sommige appartementen is toevallig ruimte, in andere, zoals bij mij, leidt dit tot een onbruikbare aansluiting. Dat maakt het geen individueel incident, maar een structureel gevolg van het proces.

Ik heb KPN Netwerk verzocht om:

• Herbeoordeling van de FTU-plaatsing op basis van bruikbaarheid

• Inzicht in het besluitvormingsproces

• Evaluatie van plaatsingen binnen het complex

Ik houd jullie op de hoogte van verdere reacties.

Je zou altijd een aanvraag kunnen doen en een monteur laten komen, dat is geheel kosteloos en indien KPNNetwerk dan niet mee geeft kunt u uw abonnement ook kosteloos annuleren. Maar handig is dat zeker niet. Verder wordt bij hoogbouw een verzoek tot verplaatsing bijna nooit uitgevoerd. Vaak is er namelijk toch wel overlegd met een VVE en een document ondertekend voor goedkeuring van de werkzaamheden. 

Ik neem aan dat je eigenaar bent. De VVE is een vereniging van eigenaren, die kan niets zelfstandig besluiten, alleen dat wat formeel door de zgn vergadering van de eigenaren is afgesproken. 

Er moeten dus stukken zijn over deze besluitvorming, het lijkt me verstandig dat je die opvraagt.  

​@Ik_Combineer, dank voor je snelle reactie.

Het klopt dat annuleren mogelijk is, maar dat bevestigt juist het probleem: ik moet eerst akkoord gaan met een aansluiting die fysiek niet bruikbaar is, om daarna te ontdekken of verplaatsing mogelijk is, en dan eventueel weer terug. Dat is geen werkbare route, zeker niet als de fout al zichtbaar is voor het abonnement.

Wat betreft “hoogbouw”: het complex bestaat uit vier lagen, begane grond plus drie etages. Dat valt niet onder de technische beperkingen die bij echte hoogbouw spelen. De gekozen locatie is generiek toegepast, zonder schouw, en leidt tot ongelijke uitkomsten. In mijn geval: geen stroom, geen ruimte, geen bruikbaarheid.

De VvE heeft inmiddels formeel verklaard dat de uitvoering buiten hun beheer valt. De goedkeuring was administratief, zonder technische controle. Dat maakt het geen overleg, maar een papieren akkoord, met praktische gevolgen die nu zichtbaar worden.

Ik waardeer je meedenken, maar dit is precies waarom ik het proces wil laten herbeoordelen: niet op basis van standaardscenario’s, maar op basis van functionele realiteit.

De glasvezelkabel kan verlengd worden met een patchcover. Het aansluitdoosje blijft dan op de muur zitten, daar veranderd niets aan. De patchcover word over dat aansluitdoosje geschoven. Vanuit de patchcover loopt er dan een glasvezelkabel over de muur naar de woonkamer waar wel stroom is. Daar word zo'n zelfde aansluitdoosje geplaatst waar het glasvezelkastje overheen geplaatst word. Zo is er geen stroom nodig op de plek in de slaapkamer waar de kabel nu binnen komt.

Zo ook hier 4 jaar geleden:

KPN netwerk doet bij het bestuur van de VvE een verzoek tot aanleg. Dit verzoek werd een stempunt in de eerstvolgende ledenvergadering. Met een GKM (gekwalificeerde meerderheid) is het besluit tot aanleg aangenomen. KPN netwerk vraagt bij het bestuur/technische commissie tekeningen van het complex op, plaatst in elk appartement een sticker op de (vooraf afgesproken!!) plaats waar de FTU zal worden gemonteerd. Alle documenten, zowel technisch als juridisch zijn door het VvE bestuur én KPN netwerk ondertekend. De (onder)aannemer van KPN Netwerk is 4 weken bezig geweest om alle appartementen (104) en bedrijfsruimtes (12) aan te sluiten volgens vooraf gemaakte afspraken en getekende documenten. De VvE beheerder heeft in dit alles geen rol in gespeeld omdat men (volgens eigen zeggen) hier geen kennis van had. Binnen het VvE bestuur en de Technische Commissie was deze kennis er echter wel. Wellicht een voorbeeld hoe aanleg op ideale wijze is voorbereid en uitgevoerd, maar toch kan het dus wel. Ongeveer de helft heeft de glasvezel in gebruik genomen, maar niet allemaal bij KPN als provider. De andere helft prevaleert voorlopig nog de coax.      

Ergo, zorg voor duidelijke afspraken. Communiceer met alle partijen: KPN Netwerk, de (onder)aannemer én de bewoners. En vooral: zet de afspraken gemaakt binnen alle partijen op papier!

​@Domize ik quote even niet heel het bericht want dat is erg lang. 

Ik hoor je, en snap je frustratie ontzettend. Maar dit forum is van KPN de provider en niet van KPN Netwerk de glasvezel aanleg. Ik geloof oprecht dat er bij jou iets niet lekker loopt wat moet worden opgelost, maar als provider kunnen we daar niks mee. En als KPNNetwerk al heeft aangegeven niks te doen tenzij er een aanvraag komt is dat ook het enige wat we hier kunnen adviseren. Dit forum gaat niet over beoordelingen van de plaats. 

Helemaal prima ​@Domize, ondanks dat we vanuit hier op het moment niets voor je kunnen betekenen, horen we wel graag hoe dit zich verder ontwikkeld!