Hofzo? Ik denk ook dat het overgrote merendeel van kpn haar klanten geen 4Gbits abonnement afneemt. Maar het kleine percentage die dat wel doet (de uitzonderingen) zullen vast hebben nagedacht alvorens ze 15 euro per maand meer betalen voor een abonnement. 

Het is helemaal geen weerstand, het is om de (mee)lezers tot nadenken aan te zetten en zich af te vragen of het interessant is om per jaar €180,- extra naar KPN te brengen.

Het is mij dus echt niet om de individu te doen. Als jij een 4Gbps abonnement wilt afnemen, be my guest, maar de (mee)lezer die (via Google) dit topic heeft gevonden is mijns inziens ook gebaat bij het geluid dat ik hier ventileer. Echt, ik weet 100% zeker dat het overgrote merendeel van de abonnees anno 2023 geen enkel voordeel zal ervaren van een 4Gbps abonnement.

Probeer je nou jouw keuze voor 200 te rechtvaardigen door anderen de maat te nemen?

Ik heb zeker inzage in mijn verbruik en ben maar wat blij dat ik over de 200 heen kan (en regelmatig langdurig ook kom). Ik heb en houd voorlopig gewoon 1Gbps, want dat is voldoende. Maar ik bepaal niet voor anderen wat voldoende is. Ieder maakt zijn eigen afwegingen en prioriteiten. Wat voor de een een prioriteit is, kan voor de ander compleet onbelangrijk zijn. Dat is persoonlijk.

Ik lees niemand de maat, ik stel gewoon wat vragen en daar is mijns inziens niets mis mee.

Ik ook niet.

Het is helemaal geen weerstand, het is om de (mee)lezers tot nadenken aan te zetten en zich af te vragen of het interessant is om per jaar €180,- extra naar KPN te brengen.

Tegen onwetendheid is geen kruid gewassen, vrees ik @wjb! Mensen geven geld uit aan van alles waarvan ik denk “is dat wel nodig?”, maar de kern is: zij vinden dat nodig en gewenst. En dat is prima, zelfs als het in jouw ogen niet nuttig zou zijn (wat ik betwijfel).

Verder moet me van het hart dat KPN echt niet meer de dominante partij is die het decennia geleden was. Ik werk zelf in de telecom sector (maar dan wereldwijde netwerken) en ik kan je zeggen dat het echt geen vetpot meer is, en dat KPN mooie diensten aanbiedt tegen een concurrerend tarief. Zeker in vergelijking met heel veel andere landen. Vanuit dat oogpunt zou je KPN ook extra omzet kunnen gunnen, juist om de infrastructuur uit te bouwen en goed te beheren. KPN is voor mij geen vijand.

> Ik denk dat je nu vooral vanuit je eigen situatie spreekt @wjb 

Dat klopt helemaal dat ik het uit mijn eigen situatie bekijk. Wat wil ik hier mee bereiken wordt- terecht- gevraagd…...

Nou ik wil er mee bereiken dat de mensen een enorme teleurstelling gaan ervaren met 4 Gbit/s want dat is nu nog steeds zoals wjb treffend schrijft “alleen een marketinginstrument“. Mensen worden verblind door veel te veel snelheid die een computer en andere onderdelen echt nog niet aankunnen.

Maar tsja er zijn hier mensen die dit natuurlijk anders ervaren, de marketing van de kpn geloven en het geld uit het raam smijten omdat ze er genoeg van hebben…….

Ik ben heel langzaam bezig om een INTERN 10 Gbit/s netwerk op te zetten. Er zitten in twee computers een 10 Gbit/s adapter en in drie computers een 2,5 Gbit/s adapter. Mijn router is al 2,5 Gbit/s en ook al mijn drie switchen zijn 10 Gbit/s. Alles met cat6 en sommige stukken zelfs met cat7 kabels.

Maar afhankelijk van de soort bestanden en de grootte haal je maar amper 2,5 Gbit/s en echt geen 10 Gbit/s. met copiëren van bestanden. Ik heb dat namelijk eens getest met een crossover kabel tussen die twee computers waar beide eenzelfde 10 Gbit/s adapter inzit. Dan zit er geen enkel ander apparaat tussen de computers. Maar je komt ook dan tot de ontnuchtering dat ook dan de snelheid niet hoger is dan 2,5 Gbit/s.

Eigenlijk wel logisch omdat de onderdelen (en dan met name de SSD-schijven) in een computer nog helemaal die snelheid niet kan verwerken. De ketting is zo sterk als de zwakste schakel en die zwakste schakel is nu dus de computer…….

Tja, @gensnet, waar moet ik beginnen? 

Goed dat jij je in ieder geval voorbereid op de toekomst met al die upgrades! Zo kan jij later ook van 4Gb/s snelheid (of hoger) genieten. Uiteraard is de echt snelheid afhankelijk van veel factoren, maar niet van SSD, want een standaard SSD haalt makkelijk 500MB/s (=4Gb/s).

Die 4Gb/s Internet aansluiting is natuurlijk niet “alleen een marketinginstrument”. Ik sluit niet uit dat KPN het als marketing gebruikt, maar het woordje alleen is onjuist. Er zijn use cases waarbij 4Gb/s prima is. Zeker als mensen daar geld voor over hebben.

Edit: en moderne NMVe SSD’s gaan wel naar 2.500 - 3.500MB/s. Nog even afgezien van het feit dat mensen meerdere servers/services op één locatie kunnen hebben.

> Zeker in vergelijking met heel veel andere landen.

We kijken graag naar het buitenland als het ons goed uitkomt. Komt het ons niet goed uit dat we naar het buitenland kijken zien we de andere kant op…...

In België en Duitsland is internet veel goedkoper. Ik heb eens een reclame bord zien staan in een Spaans land en dan schut je even met je hoofd wat je daar voor internet betaald.

Internet in Nederland is duur in vergelijking met het buitenland. Ja, het is van goede kwaliteit dat we met goudgeld betalen zoals nu ook veel andere dingen. Kwaliteit heeft nu eenmaal zijn prijs. Maar die kwaliteit/prijsverhouding loopt nu bij de meeste bedrijven mank.

En dat is dus niet zo, veel mensen maken die keuze veelal uit onwetendheid en niet omdat ze dat nodig en gewenst vinden. Dat is nu net de reden om hier te blijven reageren en ook aan te geven om inzicht te krijgen in het werkelijke verbruik zodat op basis van dat objectieve gegeven een besluit te nemen en niet omdat anderen (de marketeers) je willen doen laten geloven dat je die 1Gbps of 4Gbps nodig hebt. Let op jongens, een commerciële organisatie wil graag geld aan je verdienen maar het is aan de abonnee om te bepalen of dat geld wel zinvol besteed is.

In België en Duitsland is internet veel goedkoper. Ik heb eens een reclame bord zien staan in een Spaans land en dan schut je even met je hoofd wat je daar voor internet betaald.

In België is Internet helemaal niet goedkoper, en bovendien met een datalimiet:

In Duitsland is Internet nog zeer gebrekkig te noemen -- heel veel meer adressen beschikken nog over ADSL dan in Nederland. Dat is een algemeen probleem, en de Duitse overheid zet miljarden apart om netwerken te upgraden. Lees dit interessante stukje van het Duitsland Instituut er maar eens op na; https://duitslandinstituut.nl/artikel/40713/warum-wieso-is-het-duitse-internet-zo-slecht

@gensnet : het is heus niet erg om een beetje te discussiëren, maar dan wel graag op basis van feiten!

En precies dat kan jij helemaal niet weten. Het is nogal bevoogdend zoals jij over andere abonnees denkt, vind je niet?

Heb je daar voorbeelden van?

Zucht, ik behoed mensen graag tegen onnodige uitgaven en ik weet 100% zeker dat er heel veel mensen zijn die die keuze maken uit onwetendheid. Dat jij dat wellicht niet doet is prima maar, geloof me of niet, de meeste mensen hebben geen flauw benul wat hun werkelijke verbruik is, simpelweg omdat ze dat niet kunnen meten. Een Experia/KPN Box heeft de functionaliteit immers niet om het werkelijke verbruik inzichtelijk te maken. Dit geldt ook voor de standaard routers van vele andere providers, sterker nog, ik ken maar weinig routers die het werkelijke verbruik wel inzichtelijk kunnen maken. Met een FRITZ!Box of een EdgeRouter kan het in ieder geval wel.

Waarom denk je dat Delta een dag nadat KPN aankomdigde een 4Gbps abonnement te introduceren zelf met een 5Gbps abonnement kwam. Dat is echt niet omdat de klant daarom vraagt danwel nodig heeft want dan waren ze er vast al eerder mee gekomen, de techniek is immers al enige tijd beschikbaar. Nee, het is KPN die reageert op de 1,2Gbps van Ziggo en 2Gbps van Delta en Delta die vervolgens weer reageert op de 4Gbps van KPN.

We dwalen van het eigenlijke thema af ;-)

Optimist1965 schrijft: Tegen onwetendheid is geen kruid gewassen, vrees ik @wjb! Mensen geven geld uit aan van alles waarvan ik denk “is dat wel nodig?”, maar de kern is: zij vinden dat nodig en gewenst. En dat is prima, zelfs als het in jouw ogen niet nuttig zou zijn (wat ik betwijfel).

Iemand schrijft “weerstand". Natuurlijk is dit onzin, want iedereen heeft nog steeds de vrijheid om voor zichzelf te bepalen waar hij of zij het geld aan uitgeeft. Maar dan heb ik ook de vrijheid om die mensen te informeren dat die in de marketing val van de kpn zijn gevallen. Wanneer die er eenmaal ingevallen zijn, zulllen die het nooit toegeven dat ze veel te veel geld betalen voor een snelheid waar ze niets aan hebben. Of zo iemand schrijft dat de meeste mensen het niet interessert voor iets stevig te moeten betalen waar ze niets aan hebben…...

Delta wil graag kunnen adverteren met het snelste netwerk, net als KPN dat één dag kon.

Dat zegt niets over wat iemand nodig heeft en daarmee is dit ook geen goed voorbeeld. Wat ze hiermee wel uitstralen is het vertrouwen dat je krijgt in het netwerk, ook al kies je voor de 200-variant.

Waarom denk je dat ze graag willen adverteren dat ze het snelste netwerk hebben?

Denk je echt dat dat gaat om "vertrouwen uitstralen" en niet om "kijk wij zijn de snelste, bij ons moet je zijn"?

Nee ik weet niet welke infrastructuur de mensen thuis of op het werk hebben. Er zullen maar weinig mensen thuis een 10 Gbit/s infrastructuur hebben. Bij bedrijven kan en is dat vaak anders. Maar we praten nu over thuis en niet over bedrijven.

> Er zijn heel wat mensen die deskundig zijn.

Nu zullen er heel wat mensen “deskundig” zijn. Dat betwijfel ik niet, maar het aantal is niet “heel wat” die er hier schrijven. Maar de meeste “deskundigen” zijn geen deskundigen en doen maar net alsof ze deskundig zijn. Veel van die “deskundigen” apen anderen na om interessant te lijken naar buiten.

Ik wens die "heel wat deskundigen” hier veel succes!

Op zich prima dat je mensen wilt wijzen op toepasselijkheid van 4Gb/s, en de kostenafweging. Graag wel zonder al die algemene statements dat het nu helemaal niet nodig is, het niet kan, etcetera.

Misschien in de vorm van een poll of een enquete met bijvoorbeeld de vraag: “Zou u €xx extra willen betalen voor 4Gb/s internet (t.o.v. 1Gb/s)? Waarom wel? Waarom niet? Wat zijn uw verwachtingen? Wat zijn uw overwegingen?

En vervolgens op basis van die resultaten discussie voeren?

Het geeft aan dat we in Nederland de keuze hebben uit meerdere service providers die innovatieve diensten aanbieden, en die niet bang zijn om te investeren in nieuwe mogelijkheden en die aan te bieden. In Nederland hebben we op dat gebied sowieso veel te bieden met de Amsterdam Internet Exchange en andere infrastructuur. Daar is helemaal niets mis mee.

Aan de abonnee om te overwegen of die wel of geen gebruik maakt van het aanbod. Zo ken ik mensen die bijvoorbeeld niet eens een smartphone hebben of willen. Is hun keuze, en dat is prima.

Als je niet weet welke infrastructuur mensen thuis hebben, dan moet je je daar ook niet op baseren. De eerste WiFi access punten waren, meen ik, 11Mb/s. Dat vonden we destijds heel wat. De techniek schrijdt voort en nu zijn er andere mogelijkheden. Nodig of niet, mensen investeren in nieuwe apparatuur, jij ook, zoals je al meldde.

En dit zegt overigens veel over jezelf. Waarom heb je steeds de behoefte om te (ver)oordelen?

Ik krijg nu wel een beetje het beeld dat @gensnet en @wjb op basis van aannames menen te weten dat niemand kundig genoeg is om een hogere snelheid te benutten.

De algemene toon blijft, ondanks tegenwerpingen en nuanceringen, bovenal betuttelend. Ik vind het jammer dat er herhaaldelijk gegeneraliseerd blijft worden.

Het punt lijkt me duidelijk: ongetwijfeld zal er een persoon zijn die blindelings voor 4Gbps gaat terwijl het thuisnetwerk nog op 100mbit draait. Jammer, maar er zijn ook mensen die naar SBS6 kijken.

Er zijn nu genoeg use-cases gebleken dat de hogere snelheden wel degelijk bruikbaar (of nodig) zijn. En waar keuze is, staat het vrij om te kiezen wat je wil. Bangmakerij op basis van eigen inzicht en aannames helpt daar totaal niet bij.

> Zucht, ik behoed mensen graag tegen onnodige uitgaven en ik weet 100% zeker dat er heel
> veel mensen zijn die keuze maken uit onwetendheid.

Onnodige uitgaven en onwetendheid……………. Hiermee sla je de spijker op z'n kop. We zijn het nu wel "verdacht” met elkaar eens Je haalt nu twee treffende dingen aan. Het is hier vaak vechten tegen de bierkaai.

Wat ik nu ook wat vreemd vindt. Wat heeft een dataverbruik met snelheid te maken? We hebben toch al lang geen datalimiet meer? Is het belangrijk dat we in ettelijke seconden minder een bestand kunnen versturen of kunnen downloaden?

Ja, ik heb ook een eigen FRITZ!Box 5590 fiber (rechtstreeks op glasvezel aangesloten) maar ik kijk nooit naar mijn dataverbruik omdat dat voor mij helemaal niet belangrijk is omdat ik bijna nooit grote bestanden ophaal of verstuur.

Met een ethernet kabel haal ik 80 à 90 Mbps (download) en 20 à 30 Mbps (upload). Mijn (gratis) download manager is beperkt tot 10 Mbps (is vaak aan het werk op de achtergrond) en daar ben ik heel tevreden mee (ben ook geen data-grootverbruiker). En desondanks zie ik dat regelmatig sommige videos worden “binnengetrokken” met een snelheid van minder dan 1 of 2 Mbps.

M.a.w. zelfs als er 4 GB beschikbaar zou op mijn adres, weet ik dat ik die 4 GB niet volledig zou gebruiken. Bovendien zou ik dan ook moeten investeren in apparatuur die veel hogere snelheden aankan.

Ik neem aan dat jij ook niet vooraan in de rij stond om 4Gbps te bestellen

Precies, een spijker op z’n kop, het is aan de abonnee om te overwegen om daar wel of niet gebruik van de maken. Maar nu de vraag op basis waarvan die abonnee een weloverwogen keuze zou kunnen maken. Is dat op basis van die publicaties/advertenties of op basis van kennis over het werkelijke verbruik. Ik weet het wel, een weloverwogen keuze is mijns inziens alleen te maken o.b.v. kennis over het werkelijke verbruik. Dat is feitelijk ook het enige wat ik in dit topic maar blijf zeggen, krijg inzicht in jouw werkelijke verbruik en geloof niet wat die marketeers je doen willen laten geloven.