Wat is beter in mijn situatie? Kabel of draadloos?

Een kabel zou altijd sneller moeten zijn dan draadloos. Heb je al een snelheidsmeting gedaan? En over welke lengte hebben we het?

Waarschijnlijk haal je nu bekabeld iets onder de 100mb? Dan is er een connector van de kabel niet goed meer. Bekabeld zou je, als de kwaliteit goed is, altijd beter moeten halen als via wifi.

Tot maximaal 100m mag een cat5e kabel zijn zonder kwaliteitsverlies. Langer kan ook maar dan kan het zijn dat je dat merkt.

De experiabox 12  heeft 4 Gbit LAN poorten en hebben een theoretische snelheid van 1000 Mbit. Wifi op de experiabox is WIFI 6 met een theoretische bandbreedte van 4800 Mbit. Dus als je uit gaat van de theoretische bandbreedte dan is wifi sneller.

Praktijk is vaak anders. Ten eerste ga je niet meer halen dan wat je abonnement heeft. Dus bij 100 Mbit zul je niet boven de 100 komen. Daarnaast is het zo dat Als je een goede kwaliteit kabel gebruikt je gegarandeerd 1000 mbit kan halen met een kabel tot 100 meter lang. Dus praktijd en theorie is bij bekabeld redelijk identiek. Bij draadloos is dit heel andere situatie. Dan heb je te maken met afstand tot experiabox, Demping, reflectie en interferentie en gaat je effectieve bandbreedte snel naar beneden. Tevens kan de stabiliteit van wifi problemen oplopen, waar dit bij bekabeling geen issue is.  Praktijk is dat bekabeld in bijna alle gevallen stabieler en sneller is. Je vraagt je dan af, waarom dan draadloos aansluiten. Antwoord komt neer op gemak. Niet iedereen wil of kan kabels trekken naar de plekken waar internet afgenomen kan worden. Plus sommige apparatuur is bekabeld geen optie. Bijv. smartphone.