Worden MDM-blokkades nog steeds na enkele maanden geplaatst op iPhones

​@ikheetjeff 

Hoi Jeff,

Bedankt voor je input en interesse in dit topic.

Ik denk inderdaad dat KPN nattigheid voelt. Ze hebben in dit topic zelf aangegeven dat ze toestellen blokkeren wanneer deze niet volledig zijn betaald – ook al is er bijvoorbeeld al 11 van de 12 maanden betaald.

De MDM kwam pas aan het licht nádat er een factory reset werd uitgevoerd. Via het serienummer kon ik wel al zien dat er een MDM-profiel op de iPhone stond, maar zolang het toestel gewoon gebruikt werd, merkte je daar niets van. Pas na de reset werd de MDM actief. Zo heb ik dus een aantal toestellen doorverkocht die nu nog gewoon werken, maar bij een factory reset alsnog geblokkeerd kunnen worden. Een tikkende tijdbom voor mij dus… die ook imagoschade kan veroorzaken.

De MDM wordt dus pas actief ná een factory reset.

Voor die tijd is er niets zichtbaar onder de MDM-profielen in de iPhone. In één geval werd de MDM zelfs pas na anderhalve maand actief – waarschijnlijk omdat KPN na meerdere aanmaningen besloot om de blokkade in te schakelen.

Wat betreft mijn reactie op Arnoud:

Ik koop maandelijks ongeveer 100 iPhones via Marktplaats, waaronder veel nieuwe toestellen. Deze zijn vaak afkomstig van mensen die hun abonnement mogen verlengen, maar nog tevreden zijn met hun huidige toestel. Een volkomen normale gang van zaken dus. Daarbij laat ik altijd een inkoopverklaring ondertekenen, waarin de verkoper verklaart de rechtmatige eigenaar van het toestel te zijn.

ik zal dit antwoord ik in tweakers plaatsen

​@Twan Ewoud de Haas Ja perfect!

Mag ik vragen hoe je dat hebt kunnen checken? Is dat een online tool?

Ja, “sickw”

In de tweakers.net topic vraagt de redacteur imre@tweakers.net of iemand een koopovereenkomst van een telefoon bij koop op betaling kan sturen. Hij zal de bron anoniem noemen.

Nieuwsartikel staat online en ik gok dat de reactie van Arjan een rectificatie gaat krijgen. Blijft vreemd dat het dan toch in eerste instantie is gecommuniceerd en zelfs na tweede keer navraag niet gerectificeerd is. 

https://tweakers.net/reviews/13458/kpn-blokkeert-telefoons-op-afstand-bij-wanbetaling-juridisch-lastig-terrein.html

Ik heb keihard bewijs dat KPN toestellen wel voorziet van MDM bij wanbetaling. 

Kom maar door met dat bewijs dan.

Hoi ​@BasP219, kan je hier meer over delen? Ik ben nu wel erg benieuwd, want dan liegt KPN in het nieuwsartikel.. 

Zijn de bewijzen van ​@Twan Ewoud de Haas niet duidelijk? Er is een factuur, dus het toestel is niet verloren geraakt maar in bezit van de koper maar toch MDM profiel toegepast. De woordvoerder van KPN zei tegen tweakers uit reflex en angst voor negatieve publiciteit. Ik geloof helemaal niet van zijn bewering, maar wel de uitlegging van security, de 2 weken na het starten van dit topic ook niet teruggetrokken wordt.

Je hebt zeker gelijk ​@TDN en heel eerlijk, ik geloof het ook niet. Dat is alleen nu niet hard te maken.. Op de foto van ​@Twan Ewoud de Haas staat wel duidelijk dat het toestel is kwijt geraakt tijdens verzending, dus dit is een fraude geval.

Nu is elk fraude geval vaak ook een wanbetaler, maar elke wanbetaler geen fraude. Bij die laatste groep heeft KPN juridisch geen enkele voet om op te staan. Bij vermissing wel, want zolang toestel niet afgeleverd is, is KPN nog eigenaar. 

Weet niet of ​@Twan Ewoud de Haas misschien meer voorbeelden heeft die specifiek over wanbetaling gaan (na enkele maanden), in plaats van vermissing. En wat de situatie van ​@BasP219 is. 

Als meer mensen dit hebben meegemaakt, hoop ik dat ze zich durven melden. Mensen met schulden zijn nu eenmaal al een kwetsbare groep, die waarschijnlijk al zoveel stress hebben en hier op het moment zelf niet eens stil bij durven staan of het wel eens mag.

En.. ookal zou KPN dit alleen bij fraude doen, dan nog is dat de bevestiging dat elk apparaat vòòr verzending in ABM wordt gehangen. Het is dan de vraag of je verwijderd wordt na levering, of na 24 maanden of misschien wel helemaal niet?

​@ikheetjeff 

Ik heb bewijs dat KPN daadwerkelijk MDM-blokkades toepast bij wanbetaling.

Van de vier toestellen die ik heb overgenomen van mijn verkopende klant, zijn er zeker twee geblokkeerd, zie foto

Toen klant A dit toestel verkocht, leverde hij ook het volledige contract mee. Aan de hand van dat contract heb ik contact opgenomen met KPN. Zij bevestigden dat er op geen van de vier toestellen ook maar iets was afgelost — er is €0 betaald op alle toestelkredieten.

Daarna kreeg ik via KPN een contactnummer van Dyna Logistics, het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het transport en dat ook een MDM-blokkade kan uitvoeren als een pakket vermist raakt. Zij bevestigden echter dat de serienummers van de toestellen niet in hun database voorkwamen, en dat de toestellen dus niet geblokkeerd zijn vanwege verlies of diefstal tijdens transport.

Dat zou betekenen dat de blokkades wel zijn uitgevoerd ivm wanbetaling, wat KPN eerst ook bevestigde. Wat ik ergens ook begrijp maar niet netjes is en juridisch buiten het boekje gaat. 
 

het wekt mij ook zorgen dat KPN eigenlijk altijd een achterdeurtjes heeft waarmee ze dus in elk geval een toestel MDM kunnen blokkeren. In hoeverre is het toestel dan van jou? En KPN kan dan dus ook afbetaalde toestellen blokkeren, m.b.t. privacy allemaal lastige zaken….

Daarnaast, als KPN ergens beslag op wilt leggen moet die via de rechter. En staat er niks over in hun voorwaarden of contractovereenkomst 

Met vriendelijke groet,

Twan

Twan

​@Twan Ewoud de Haas Als ik je was, is een bodemprocedure tegen KPN om uit te zoeken, wat de waarheid is. Ik wou het ook zelfs doen omdat ik vind zulke gedrag en manier niet te tolereren is, maar omdat ik zelfs geen benadeelde ben, is een rechtszaak niet te verantwoorden. Als je een crowfunding voor donatie start, zou ik graag paar centjes doneren.

Een voorbeeld voor crowfunding is https://whydonate.com/nl/hulp-juridische-kosten/, maar je kan ook andere platvorm kiezen.

Nee op de screenshot is alleen de bewering van KPN dat het toestel is gemist om de blokkade te verklaren, maar hij post ook een papier factuur met, dat is de bewijs dat het toestel wel zijn bestemming bereikte.

Ja, dat is wel interessant. Zover ik weet moet Dyna, net als PostNL, je ID controleren bij ontvangst ivm verzekerd pakket. Dus als Dyna niks heeft genoteerd, is het uiteindelijk wel geleverd bij de persoon die het contract heeft afgesloten.

Ik denk dat je hierdoor inderdaad juridisch eigenaar bent en dus zwart wit gezien inderdaad om alleen wanbetaling gaat. 

Moet wel zeggen dat ik dit wel twijfelgeval vind. Er is 0 euro betaald, dus er was geen intentie om te betalen en dat is eigenlijk alsnog voorbedachte fraude. Maar door de verklaring van Dyna kan jij juridisch denk ik je gelijk inderdaad halen.

Ik neem aan dat zo’n MDM blokkade alleen via KPN geplaatst kan worden en niet door Dyna zelf. In het MDM Profiel staat ook de organisatie KPN Finance B.V.

Daarnaast bevestigd dit wel dat KPN je, ook na succesvolle levering, in ABM laat staan. 

Als iemand na het kopen van de iPhone in financiële nood was en kan het contract niet meer annuleren, kan een incasso met 0,-€ op bankrekening nooit lukken. Hij is natuurlijk gedwongen de iPhone te verkopen om uit de noodsituatie te komen, dat maakt hem nog niet tot fraudeur of bewijst dat hij geen intentie had om te betalen.

Ja, goed punt. Juridisch gezien is dat hetzelfde als halverwege niet meer betalen en geblokkeerd kunnen worden. 

Moet wel zeggen dat vanaf het begin niet betalen wel anders voelt en ik KPN dan wel beter begrijp. Het zou ze alleen sieren als ze dit in de voorwaarden noemen, of uberhaupt transparant over zijn dat ze dit kunnen en in welke situaties ze dat dan doen.

Vergelijkbaar met de strategie voor de NAVO-top: ‘Niks is raar, zolang je het maar uitlegt’ 😉

Kwam toevallig via TikTok op een aflevering van 7 juli op Omroep Flevoland waar dit ook kort is besproken (vanaf minuut 04:10) Geinig dat dat toch zo ‘rond’ gaat. 

https://www.omroepflevoland.nl/gemist/radio/433473/criminelen-omzeilen-diefstalslot-iphone?id=433473

​@ikheetjeff Sorry dat ik nog zo laat aanhaak. Als student rechten vind ik dit mega interessant. Ik was benieuwd of hier nog iets concreets uit is voortgevloeid? 

​@Flitsend 

ik heb je een privé bericht gestuurd 

Zie ook dit artikel:

Dat is hetzelfde artikel waar je nu in post ​@JanD 

Ik heb het aangepast ​@HeidiV 

Ik blijf het ook super interessant vinden, maar het is inderdaad nu weer even gaan liggen. Ik zie dat ​@Twan Ewoud de Haas je DM heeft gestuurd. Iets daaruit gekomen (in hoeverre je wilt/mag/kan zeggen)? 

Thanks ​@JanD!

Vermoedelijk heeft KPN hem de telefoons vergoedt onder voorwaarden, dat hij niet publiek erover mag praten. Anders kan ik geen reden vinden, dat een belangrijke informatie voor iedereen uitsluitend via DM gebeurt.