In bepaalde gevallen zou het betekenen dat de hardware vervangen moet worden om een hogere snelheid te halen (Bijvoorbeeld met bonding). In andere situaties moet de backbone ook aangepast worden om de hogere snelheden te kunnen garanderen.



Of het duurder is voor een provider? Ja, de netwerkbeheerder rekent over het algemeen hogere kosten voor hogere snelheden en voor specifieke technieken waarmee hogere snelheden behaald kunnen worden.

---

Maar is sneller internet überhaupt wel duurder voor een provider.

Dat is een terechte vraag. In waarschijnlijk 95% van de tijd zal er geen bit meer getransporteerd worden door de provider, simpelweg omdat de gecontracteerde bandbreedte bij lange na niet gebruikt wordt.

Wij hebben een 200Mbps glasvezelaansluiting en alleen tijdens het synchroniseren van onze backups op een synology NAS met een Synology NAS elders wordt die bandbreedte ook werkelijk verbruikt. In de rest van de tijd is een piek van 40Mbps al enorm en dan moet er echt op twee televisies naar een HD-"Glas" zender gekeken worden.



Veel mensen hebben het gevoel "meer is beter" en nemen het snelste abonnement, maar als men het verbruik werkelijk zou gaan meten, dan zien ze dat ze eigenlijk geld aan het doorspoelen zijn.

Puur voor het synchroniseren van backups hebben wij een 200Mbps verbinding. Zou dat geen issue zijn, dan zou ik het abonnement zo terugzetten naar 100Mbps, meer verbruiken we dan toch niet.

Bij die synchronisatie worden, naast een continue incremental backup, wekelijks een viertal virtuele machine volledig gebackupt waarbij er zo'n 450GB over de lijn gaat. Als je daar niet een hele zondag last van wilt hebben, dan is een wat snellere lijn wel gewenst. En dan is de kans reëel dat de schrijfsnelheid op de disks de beperkende factor wordt en niet de communicatiesnelheid van de verbinding.

---