Zet die dan maar uit, die is nergens voor nodig en is zelfs een beveiligingsrisico.

Nogmaals, maak die port-forwardings handmatig en gebruik geen UPnP.

UPnP word ook gebruikt door mijn beveiligings systeem. ben bang als ik die dicht zet dat ik daar niks meer mee kan van buiten af. 

Zeer onverstandig. Ik kan me ook nauwelijks voorstellen dat een beveiligingssysteem UPnP gebruikt, normaliter leggen die alleen maar uitgaande connecties en hoeven daar geen poorten voor "opengezet" te worden. En anders is het gewoon een kwestie van opzoeken welke poorten gebruikt worden en deze handmatig als port-forwardings instellen.

Welk merk beveiligingssysteem gebruik je eigenlijk?

Daar komt bij dat je tot vandaag jouw AX6000 niet als DMZ Host van de V10 had ingesteld en dat betekent dat sowieso alleen de poorten die je op de V10 naar de AX6000 had geforward van buitenaf te gebruiken waren en dat UPnP daar sowieso niets aan zou veranderen.

ik zie in de upnp welke poorten de decoder gebruikt. denk dus kwestie van overzetten naar port forwarding. toch met handmatig toevoegen van de nas blijven de apps niks doen. vind dit zo bijzonder. ben van ziggo vorige week naar kpn gedaan en was toch stuk makkelijker met de bridge modus van de provider modem 

Klopt, gewoon voor die poorten handmatig port-forwardings maken op de AX6000, niet op de V10.

Plaats eens screenshots van jouw port-forwardings.

Het enige verschil tussen bridging en DMZ is dat er bij DMZ sprake is van double-NAT maar de configuratie gaat precies hetzelfde.

Word helaas later of pas morgen. ben net op een verjaardag. Toch alvast bedankt 

Nas werkt en heb niks veranderd. Misschien gewoon keer herstart of zo iets nodig gehad. Dank voor de hulp. Heb nog wel upnp aan staan. Waarom is dat gevaarlijk??? Heb daar geen verstand van namelijk. 

M.b.v. UPnP kunnen apparaten zelf poorten “openen” zonder dat je daar zelf erg in hebt. Het kan dan dus maar zo zijn dat er veel meer services vanaf Internet te benaderen zijn zonder dat jij wellicht aandacht besteed hebt aan de beveiliging van die services.

Mijn stelling is dat je poorten alleen bewust zelf open moet zetten en niet dat dat ongezien door apparaten gedaan kan worden.

Dat is idd een duidelijke uitleg. Zijn maar weinig mensen die dagelijks in hun router zitten te neuzen wat er gebeurd .

Nou upnp uit gezet en alle poorten zelf geforward in de router. Nas blijft via app niet te benaderen. Via weblink van synology kom ik er wel in, waarschijnlijk is dat een andere poort. Heb niks aangepast aan poorten en met ziggo werkte het prima. Toch heb ik het idee dat kpn modem iets tegen houd.

Kan je eens screenshots plaatsen van jouw port-forwardings en van de DHCP reservering waarmee je het IP adres van jouw NAS vast hebt gezet?

Waarom heb je bij de mappings voor poort 5001 en 443 extern andere poort nummers?

Dat betekent namelijk dat je die externe poort nummers zou moeten gebruiken op op die poort een verbinding te maken. Mijn advies, gebruik voor jouw NAS extern en intern dezelfde poort nummers.

ik heb puur overgenomen wat de nas in upnp had gezet. zo stond dit daarin. zo werkte het ook altijd goed met ziggo vandaar.

dus op jou advies 1 op 1 overgenomen uit upnp 

jij zegt dus intern en extern allebei 5001 en 443?

kan het trouwens problemen geven dat mijn recorder ook 443 gebruikt?

Klopt.

Jouw recorder laat je voor nu even zo staan.

Elke poort kan maar naar één apparaat geforward worden.

Wat stom dan dat het toch altijd gewerkt heeft. Heb nooit iets veranderd aan de poorten van nas en recorder