1.733Mbps en 1.300Mbps  zijn volgens mij theoretisch haalbare snelheden van WiFi apparatuur. Als je googled op die snelheden, dan krijg je heel veel resultaten. In de praktijk ga je die snelheden nooit halen.

@Nick83 dat lijkt me logisch.

Zonder de SuperWiFi ondersteuning doet de KPN BOX 12 een 500Mbps, dus met SUPERWiFi ondersteuning zou dat minimaal zijn wat ik verwacht. Dus wat bekend SUPERWiFi anders, is het een lege marketing belofte van KPN? Of zijn de SUPERWiFi punten beperkt in de WiFi snelheid, want een kabeltje er aan levert geen snelllere WiFi op.

Levert een kabel tussen de KPN Box en de SuperWiFi's geen snellere verbinding op?

Meten via een webbrowser is nooit heel erg betrouwbaar. Ik ken Fast.com niet echt goed maar het is het beste om de desktopversie van Speedtest by Ookla te gebruiken.

Verder zijn er met wifi ontelbaar verschillende factoren waardoor de snelheid lager kan uitvallen, van interferentie tot antenneplaatsing tot demping tot kwaliteit van chipsets. Op ieder apparaat dat iets met wifi doet en verbonden is met het netwerk is dit van belang. Je kan bekabeld testen wat een wifipunt binnen krijgt middels de LAN-poort die erop aanwezig is. Die gebruik ik regelmatig om te testen of het wifipunt een beetje een oké snelheid binnenkrijgt.

Bij deze @NHendriks, geen verschil.

Met een kabel komt 1Gbps binnen, want dat is de max van lan-poort. Sneller is nog niet mogelijk met de KPN spulleboel.

Wat mij verbaast is dat SuperWifi niet echt SuperWifi. Nogmaals als ik beide punten uitzet laat de KPN Box 12 hogere wifi snelheden zien. Ik meet steeds op dezelfde plek, mijn werkplek. En die is dus met een SuperWifi punt langzamer, dan zonder. 

Waar dienen ze dan voor als de snelheid verlagen en niet verhogen?  

Installeer eens de WiFi Analyzer app op een Android telefoon of tablet en meet op jouw werkplek eens de veldsterkte op 5GHz van de "super"WiFi's en de V12.

Hoeveel dBm meet je van die afzonderlijke apparaten?

@wjb “Android telefoon”, ik zal een kijken naar een Apple alternatief

Die is er niet want Apple verbiedt dergelijke zinvolle toepassingen.

Ik zie deze nu pas trouwens, dit kan ook een boosdoener zijn. Je Macbook een meter er vanaf halen kan al wat verschil maken. Dit is ook terug te zien op de RSSI-waarde die de Apple weergeeft op je screenshot. Optimaal ligt deze tussen de -30dBm en -65dBm voor de gemiddelde laptop.

De Macbook bekabeld aangesloten op een wifipunt geeft 1Gbps? Dat is onmogelijk aangezien het wifipunt dergelijke snelheden onmogelijk binnen zou kunnen krijgen. 

Welke snelheid hoort er eigenlijk bij het abonnement? Dan hebben we ook wat vergelijkingsmateriaal.

@NHendriks 

Meten via een webbrowser is nooit heel erg betrouwbaar. Ik ken Fast.com niet echt goed maar het is het beste om de desktopversie van Speedtest by Ookla te gebruiken.

Powered by Netflix net zo betrouwbaar als de browser speed test van KPN lijkt me. En vergelijk de tests maar met Ookla test. Dan kun je bij Fast.com net nog wat meer tweaken.

 

Een laptop aan een ethernet kabel is het paard achter de wagen spannen, daar koop je geen laptop voor toch?.

Nee, het SuperWifi punt met een kabel aan de Lan van de router hangen. En dan is de input max 1 Gbps want dat is wat de Lan-poort in de KPN producten ondersteunen. De WiFi snelheid overigens dan is ongeveer gelijk +/- 15Mbps.

Ik maak gebruik van  1Gbps Glasvezel direct naar de KPN box 12. 

Ik schrijf ook nergens dat je permanent een kabel moet gebruiken tussen wifipunt en Macbook. Enkel als test want dan kan je zien wat dat wifipunt zelf binnenkrijgt (minus eventuele minderingen door het client-device, in dit geval de Macbook). Gigabit ga je sowieso niet halen op wifi want dat is onmogelijk, realistisch gezien zou rond de 450/500 wel moeten kunnen maar dat hangt volledig af van de chipset en antenneplaatsing in de Macbook en een hele hoop externe factoren waar je zelf geen invloed op hebt tenzij je van je huis een kooi van Faraday maakt en zelfs dan blijft 1Gbit niet haalbaar op wifi.

Zodra Wifi 6E gelanceerd is wordt het allemaal een ander verhaal, als alle apparatuur geschikt is bestaat de kans dat gigabit wel gemakkelijk gehaald kan worden door het gebruik van een hogere frequentie. Omdat Wifi 6E nog niet in Europa gebruikt wordt kan ik hier nog niks over zeggen, ik heb het immers nog niet gebruikt.

Gigabit ga je sowieso niet halen op wifi want dat is onmogelijk, realistisch gezien zou rond de 450/500 wel moeten kunnen 

Dat mag duidelijk zijn, WiFi is nou eenmaal “trager”. Maar met een beetje instellingen gegoochel kom je toch wel verder.

Standaard staan WiFi modes in de KPN Box 12 op 802.11ax en proberen dus een alle mans vriend te zijn. Door de 2.4GHz en de 5GHz wat specifieker verkeer te geven gaat de snelheid omhoog, immers de traagste deelnemer bepaald de snelheid op de WiFi. Nu gaan de “hele” trage lekker op 2.4Ghz rond hangen en de snellere op 5GHz. 

Ik heb firmware versie SGEJ10000448 op de KPN BOX 12 en vandaag 2 SuperWifi punten aangesloten. Maar de WiFi snelheid is verre van SUPER.

In de Network Map is de zien dat de WiFi punten verbonden zijn met 1.733Mbps 

De MacBook Pro is verbonden met 1.300Mbps en toch komt de snelheid op geen van de aangesloten iPhones of MacBooks boven de 300Mbps.

Wat vertraagd de WiFi van de SuperWiFi punten, de MacBook staat bijna tegen één van de punten aan.

Ik lees graag tips/tricks om de snelheid omhoog te brengen.

 

admin: titel aangevuld ivm vindbaarheid 

Dit is een bruto/netto verhaal voor een groot gedeelte.

Ik ga er even vanuit dat de macbook via 5Ghz wifi verbonden zit met 1 van de superwifi,s zoals ik uit de tekst begrijp. De superwifi heeft vervolgens zelf een wifiverbinding naar de V12 toe. Op het moment dat er dus wifi verkeer vanuit de macbook gegenereerd wordt bv met de speedtest, dan zal dit verkeer dus 2 maal door de lucht gaan. Eenmaal vanuit macbook richting superwifi en eenmaal vanuit superwifi naar V12.

Als zowel superwifi als macbook als enige apparaten in het gebruikte wifikanaal aanwezig zouden zijn op de wifisnelheid van 1733Mbits/sec dan werkt wifi simpel uitgelegd theoretisch als volgt:

De bandbreedte van 1733Mbits/sec wordt dan gedeeld door de superwifi en de macbook. Oftwel 1733/2=866 voor het gemak. Daarnaast heeft wifi nogal wat snijverlies dat protocol overhead genoemd wordt. Dit is echter afhankelijk van behoorlijk veel situaties die per netwerk lokaal kunnen verschillen. Maar een goede rekenverhouding hierbij is ongeveer 2/3 netto doorvoer. Dat brengt het getal op 866x0,67=580Mbits/sec. Dit getal kan als netto worden gezien. Dit is nog steeds niet in lijn met het getal van rond de 300Mbits/sec?

De reden hiervoor ligt besloten in helaas nog veel meer factoren die allemaal afsnoepen van het theoretisch netto getal (580) of besloten liggen in het bruto/netto getal.

Ik geef hieronder een aantal invloeds factoren op:

1. De genoemde 580Mbits/sec is in de praktijk niet vrij beschikbaar omdat wifi een soort snelweg is die niet echt met gescheiden rijstroken werkt voor alle wifi verkeer dat de andere richting opgaat. We hebben immers met down en upstream te maken. Beide pakken een gedeelte van de beschikbare netto wifi snelheid weg met als gevolg een lagere doorvoer afhankelijk van hoe groot het aandeel van verkeer de andere kant op is.
2. De toegang tot de wifi snelweg is nog steeds een vrij rudimentair mechanisme.(verbetert wel met elke nieuwe generatie wifi 5/6/etc) Elk wifi apparaat dat daadwerkelijk iets wil verzenden moet dus een soort strijd aangaan om op de wifi snelweg op te gaan. Te vergelijken met snelweg toeritdosering. Uiteindelijk resultaat is mindere snelheid/doorvoer op het totaal plaatje.
3. Dan elk wifi apparaat dat meedoet binnen een en hetzelfde wifi netwerk heeft geen  identieke eigenschappen. Dit is bv te zien aan bv de macbook die op 1300Mbits(bruto) staat verbonden terwijl de superwifi op 1733mbits staat verbonden. Deze verschillen hebben te maken met de technische mogelijkheden in de gebruikte hardware en/of drivers. Echter verschillende wifi snelheden op de wifi snelweg heeft eigenlijk hetzelfde effect als op een echte snelweg. Hoe drukker het wordt en hoe meer diversiteit aan voertuigen onderweg is (lees diverse wifi apparaten met verschillende eigenschappen) hoe meer de vertraging toeneemt. Oftewel die porsches en ferrari,s die gaan ook niet zo snel meer als er teveel tractoren, vrachtwagens en andere slome duikelaars  de rijstroken bezet houden. De wifi snelweg is een vast gegeven dat plaatsvindt over het ingestelde wifi channel op 5Ghz of op 2.4Ghz.  Deze heeft een potentieele theoretische bandbreedte die uiteindelijk bepaald wordt door alle verkeers deelnemers op deze snelweg.
4. Nog een punt dat afdingt op de eerder genoemde snelheid is het eventuele wifi channel gebruik van naburige wifi netwerken. Als naburige apparaten gebruik maken van dezelfde kanalen of heel erg dicht in de buurt zitten van de ingebruik zijnde wifi kanalen dan is dat dus een aanslag op de prestaties van de in de beeldspraak gebruikte wifi snelweg. Ondanks dat deze apparatuur niet actief deelneemt in de wifi communicatie van het eigen wifi netwerk kan het wel zorgen voor hertransmissie van verzonden informatie maar ook zorgen dat de toeritdosering trager verloopt. Eigenlijk is dit dit type verstoring nog het beste te vergelijken met een snelweg die nog aardig doorloopt maar bij weersomstandigheden zoals regen of sneeuw compleet verstoord raakt.
5. Nog een omstandigheid die vaak onderschat wordt bij wifi is specifiek verkeer (lokaal broadcast/multicast) dat met speciale egards behandeld wordt zodra dit over wifi verstuurd wordt. Vergelijk dit met een drukke snelweg waar op gezette tijden ook nog eens iedereen aan de kant moet om de ambulance door te laten die helaas ook nog een patient aan boord heeft die langzaam vervoerd moet worden.
6. Er zijn nog een aantal factoren maar de belangrijkste staan benoemd.

Al met al zijn er dus heel veel factoren die het totale snelheids resultaat kunnen beinvloeden. De grootste en snelste winst in het eerder getoonde netwerk overzicht zal hier zitten in het inwisselen van de superwifi draadloze verbindingen naar een 1Gbps ethernet verbinding richting de V12. Het feit dat de superwifi,s zelf een draadloze wifverbinding  kunnen opzetten heeft als belangrijkste doel om de dekkings reikwijdte  van het wifi netwerk te vergroten.

Mooi verhaal @BruisTablet maar dan toch nog even een vraagje.

Zonder "super"WiFi's haalt @dwiersma1 snelheden van 500Mbps terwijl die met "super"WiFi's nog maar zo'n 280Mbps bedraagt. Welke van jouw genoemde punten zou dat kunnen verklaren?

Geen van allen. Het verhaal van @BruisTablet klopt niet helemaal maar de denkwijze komt wel overeen. Het is vooral het rekensommetje rondom die 1733Mbps. Waar dat precies op gebasseerd is heb ik mij laatst laten vertellen maar helaas is daar niet heel veel van blijven hangen. Wat wel zeker is: die 1733Mbps linkspeed is een snelheid op zowel de AC als de N standaarden, in de praktijk wordt er maar één gebruikt in de backhaul verbinding. De backhaul-verbinding wordt op een aparte 2x2-stream opgebouwd op een ander kanaal dan waar de SSID op gebroadcast wordt, de backhaul verbinding zou zo niet moeten kunnen storen. Die zou het ‘reguliere wifiverkeer’ dus niet mogen verstoren.

Een mogelijke verklaring die ik wel heb (en al eerder benoemd heb maar welke volledig genegeerd werd):

Hier heb ik al eerder een advies op gegeven door bijvoorbeeld het wifipunt een meter of twee te verplaatsen. Dit zou de snelheid zeker ten goede moeten komen. Een dergelijk verlies door de toevoeging van de wifipunten ben ik nog niet eerder tegengekomen. Zo dichtbij bestaat de kans namelijk dat de demping te laag wordt en het client-apparaat er weinig mee kan. Op de screenshot van de Macbook is ook -26dBm te zien als RSSI. Een gemiddelde laptop zal echter optimaal werken tussen de -30dBm en -65dBm. Een te lage demping komt eigenlijk over alsof er iemand non-stop in je oor aan het schreeuwen is en zo probeert een gesprek te voeren, dat gaat natuurlijk niet.

Eerste punt waar ik aan denk is de superwifi,s op een 1Gbps erhernetkabel aansluiten om te vermijden dat het verkeer 2 maal draadloos gaat.

Superwifi,s hebben fysiek 1 wifi interface voor 2.4Ghz en 1 voor 5Ghz.  Als je dus een wireless backhaul op 5 Ghz hebt plus een wifi apparaat dat met de superwifi op de 5Ghz verbonden is dan halveer je dus je bandbreedte potentie. Superwifi,s hebben geen 2e 5Ghz interface om evt over een ander kanaal het verkeer gescheiden te houden.

Superwifi's hebben wel twee interfaces. Ze hebben twee losse wifi-chipsets om die backhaul verbinding mogelijk te maken zonder daarbij snelheid weg te snoepen. Anders zou het niets meer zijn dan een standaard repeater met roaming-functionaliteit. Er zitten vier antennes in, een setje is gekoppeld aan de ene chipset, het andere setje aan de andere chipset.

Neehoor. Is niet zo. Is eenvoudig te controleren met een wifi analyser. Daar is te zien dat de hidden wifi netwerken die door superwifi,s in gebruik zijn  voor de wifi backhaul exact hetzelfde wifi kanaal gebruiken als de ssid op 5Ghz.

Heb je wel eens een Superwifipunt opengemaakt? Dan zie je zo twee wifichipsets zitten. Experia wifi had één chipset en kon daarom geen draadloze backhaul opzetten, Superwifi heeft er twee en daarom kan het wel. Geloof me nou maar, op onze opleidingslocatie hier in Nijmegen hebben we er ooit eens eentje opengemaakt om te kijken wat er nou anders was aan Superwifi ten opzichte van Experia wifi. Het verschil was duidelijk: twee chipsets en dubbel de antennes.

Zelf heb ik die hidden-netwerken nog nooit op hetzelfde kanaal zien zitten als die waar de Superwifi's zelf op opereren. Heb hier zelf een setje staan en daar zie ik het ook niet op, wel zie ik een verborgen netwerk op kanaal 149.

Dat is precies wat is ook altijd als oplossing aandraag. WiFi accasspoints met fast/smart roaming i.p.v. een mesh systeem.

Er is eerder al gemeld dat slechts 15Mbps verschil oplevert. Hoewel ik ook van mening ben dat het altijd beter is om die dingen bekabeld aan te sluiten lijkt het me niet dat we hier het probleem in moeten zoeken.

Ik blijf erbij dat het client-apparaat praktisch tegen zo'n wifipunt aanzetten waarschijnlijk het probleem is en dat het wifipunt of macbook gewoon een meter of twee verplaatst moet worden.

Maar die termen kunnen verwarrend werken (bij mij althans). Mijn repeaters hebben een LAN-verbinding en toch heet dat bij AVM gewoon mesh (met 2 x 5Ghz per AP i.p.v. 1). 

Klopt 2 chipsets. 1 voor 2.4Ghz en 1 voor 5Ghz met separaat uitgevoerde antennes. Zelfde als bij  de Experia wifi maar daar zijn combi antennes gebruikt voor 2.4/5ghz.

Volgens mij gaan we er niet komen. Lijkt erop dat je het toch allemaal beter weet terwijl hetgeen wat ik aangaf is wat er binnen mijn rayon aan monteurs gecommuniceerd wordt vanuit vakcoaches en ik de printplaat toen zelf in mijn handen heb gehad.