1GB snelheid wordt niet gehaald: hoe kan dit opgelost worden?

@NHendriks 970 haalbaar? Profielsnelheid is toch 950 bij een 1000mbit verbinding en +/- 935 haalbaar bedraad? 

Profiel is 970Mbps maar haalbaar is het niet. 940Mbps is in principe de max met eventueel een uitschieter naar de 950Mbps. Dit in verband met zo'n 6% overhead die gepaard gaat met ethernetverbindingen (daarom haalt EoF ook maar 94Mbps). In de praktijk haal ik vaak rond de 930Mbps, gemeten via Speedtest CLI op mijn headless Ubuntu server die is ingericht als reverse proxy server en verder geen andere applicaties draait dan Apache2.

Dat rode lampje in combinatie met een groene op een ethernetpoort is puur om een gigabitverbinding aan te duiden. Dat is geen enkel probleem. Ik vraag me wel oprecht af of de apparatuur de snelheid aan kan. Dat je wel 400Mbps haalt laat zien dat er in het netwerk niks mis gaat zoals bijvoorbeeld een 100Mbps-switch of een defecte kabel zoals we vaker zien. Dan gaat de snelheid namelijk vrijwel altijd terug naar 94Mbps.

De reden waarom ik twijfel aan klantapparatuur is omdat je vaak ziet dat deze wel een gigabit netwerkinterface heeft maar de achterliggende apparatuur dergelijke snelheden helemaal niet kan verwerken. Het komt ook vaker voor als er bijvoorbeeld met ethernet-dongles gewerkt wordt dat hier wel een gigabit poort in zit maar de chipset in deze dongle niet geschikt is.

Bij gigabit snelheden is het van belang dat alles dit kan verwerken, van processor tot werkgeheugen tot opslag. Van daaruit mijn vraag: op wat voor apparaat test je de snelheid en op welke manier?  Is er verder nog meer netwerkactiviteit op het moment van testen? Test je überhaupt wel met een apparaat dat bekabeld is aangesloten op de V10? Verder ook inderdaad de vraag wat er allemaal gedaan wordt met internet, in mijn twee jaar tijd als monteur kan ik de gevallen waar gigabit daadwerkelijk een toegevoegde waarde had op één hand tellen. In die twee jaar ben ik ook maar één geval tegengekomen waar de snelheid inderdaad niet gehaald werd door problemen in het KPN-domein, verder was dit altijd direct herleidbaar naar het klantdomein door op meerdere plekken in het netwerk testen uit te voeren met meetapparatuur.

Uit nieuwsgierigheid mijn vraag, waarom gebruiken jullie https://www.speedtest.net/nl in plaats van https://www.kpn.com/internet/speedtest.htm ?

Ik zie b.v. in het plaatje van @NHendriks dat de server van novoserve gebruikt wordt. Is een kpn niet betrouwbaarder? 

Ik kreeg bij KPN-speedtest 934/896Mbs https://kpn-itns.speedtestcustom.com/result/9c063b30-60e7-11ee-b775-492552d5acd3

Ow, geen bepaalde reden. Wel een terechte opmerking, in mijn geval is dit gewenning uit de tijd dat dat nog niet bestond. 

Heeft die maximum snelheid niet ook iets te maken met PPPoE? Bij TMT waren de snelheden altijd net iets hoger (scheelde maar een klein beetje 947-952Mbit was wel zo ongeveer de max)

Wat denk je van verouderde apparatuur en daar dan Windows 10 op draaien die eigenlijk niet geschikt is voor de betreffende apparatuur, vervolgens een browser helemaal volstampen met allerlei extensies en dan met diezelfde browser een Speedtest uitvoeren?

Ik adviseer mensen de afgelopen jaren alleen nog te testen met de Speedtest.net App. Daardoor heb je niets te maken met browser beperkingen/limieten, extensies etc. test het direct met een paar verschillende servers en plaats wat screenshots in een reactie en klaar. Vaak zijn die tests net wat betrouwbaarder gebleken dan een browser test, waarbij via de browser ook soms nog wel eens extra requests worden gedaan bijv. voor het laden van advertenties, Google Analytics etc.

Mooie en bekende screenshots trouwens @NHendriks ik test hier vooral met de 26996 en 53438.

Ik was even een weekje in Zweden waardoor ik niet eerder kon reageren :)

Omdat de speedtest op de website van KPN exact hetzelfde is als de Speedtest van Ookla, het is een custom variant van Ookla dus eigenlijk met een eigen jasje. Novoserve gebruikte ik ook al in mijn tijd als monteur bij KPN, dat komt mede omdat deze veel minder gebruikt wordt waardoor de data naar mijn mening iets betrouwbaarder oogt. De speedtest servers van KPN worden best veel gebruikt, ze zullen vast een aardige uplink hebben maar ik merkte daar vaker wisselende resultaten mee dan met anderen. Voordeel ook is dat je met een andere server dan die van KPN ook daadwerkelijk buiten het domein van KPN treedt en daarmee ook alle eventuele ‘issues’ die er daarin kunnen ontstaan uitsluit. Nou is mijn kennis van netwerken binnen het ISP-domein niet zo breed dus kan ik ook niet zeggen of dit daadwerkelijk klopt.

Durf ik niet te zeggen. Ik heb wel eens hoger gemeten maar ik heb ook nog twee huisgenoten in huis die ook regelmatig Netflix of iets dergelijks aan hebben staan waardoor de resultaten wel eens kunnen afwijken. Naast de huisgenoten draait er ook nog een ESXi-server met verschillende publiek toegankelijke zaken zoals een webserver, dat zal misschien ook nog wel een paar megabits kunnen schelen.

Zeker waar! Het is echt een samenwerking tussen alles en vaak zie je gewoon dat er wel ergens een bottleneck in zit. Regelmatig gloedjenieuwe laptops gehad die op geen enkele manier boven de 640 uit kwamen in download. Upload wel netjes richting de 900 maar download was gewoon niet hoger te krijgen. De app is inderdaad sowieso al een goed alternatief.

Zeker! Speedtest CLI geniet toch wel echt mijn voorkeur, betrouwbaarder dan dat wordt het niet! Ik draai ze dan ook altijd op een headless Ubuntu virtuele machine waar ook mijn webserver op draait. De server heeft niet veel bezoeken te verwerken dus het kan zo'n test op deze snelheid wel aan.