@Kwartel34
(Inderdaad. Het KPN spamfilter heeft zo zijn “eigen logica")
“Whitelisting” bij de KPN betekent dat hier de zogenaamde “Extrene inhoud” (bijv. plaatjes, …… ) wel wordt geladen. Hiermee wordt niet aangegeven dat iets niet in de spammap moet worden gezet.
Ik persoonlijk heb dit gedaan om de hoeveelheid spam FORS te verminderen.
Vraagje: Dan ben ik benieuwd in welk(e) opzicht(en) was het XS4all spamfilter (veel) beter dan het KPN spamfilter ? Misschien zijn de techneuten van de KPN dan beter in staat om (in de directe toekomst) het spamfilter aan te passen of gewoon over te nemen van Xs4all.
Bij xs4all had ik een icoon om aan te geven of iets spam was of niet, greenlist werd dat daar genoemd.
Daarna werd de afzender niet meer in de spam gemikt. Kpn's is er een uit de versie, dan weer wel, dan weer niet. Net hoe de vlag er voor hangt....
Bij XS4ALL had ik er weinig omkijken naar en hoefde weinig te regelen...
@Kwartel34
Dan vermoed ik dat het KPN spamfilter kijkt naar de reactie van meerdere gebruikers terwijl er bij Xs4all een aparte lijst was voor elke gebruiker.
@Kwartel34
Wie echt (veel) dieper graaft komt nog meer rare dingen tegen bij de KPN webmail software. Misschien helpt dit topic de KPN techneuten om de KPN software beter aan te passen / te “fine tunen" ……………...
Recent ben ik overgezet van XS4ALL naar KPN, nog wel gebruikmakende van een xs4all e-mail adres.
Wat ik bemerk is dat het spamfilter van KPN (xs4all was tig keer beter), slecht werkt. White listed adressen worden in de spam geplaatst, zelfs nadat deze uit spam naar de inbox zijn verplaatst om aan te geven dat dit legitieme adressen zijn.
Het is zelfs zo zot, dat berichten in een en dezelfde chain van communicatie dan weer wel en dan weer niet in de spam belanden.
Is er een goede, werkbare manier om dit te verhelpen of voorkomen?
De bekende opties welke XS4all aanbood heeft KPN webmail niet.
Goedemorgen @Kwartel34 en welkom hier op ons forum!
Ik zie dat @Willy22 je al goed op weg heeft geholpen. Ik vind het uiteraard jammer om te lezen dat je onze filter als onhandig ervaart maar hopelijk heb je iets aan de tips die hier zijn gegeven :)
De verkregen antwoorden en de gebruikerservaring maken dat ik niet heel veel verder ben.
Spam filter maar vaker bekijken omdat kpn's spam filter wat itchy is.
Laat ze eens met de XS4ALL deskundigen praten, zou ik zeggen.
XS4ALL gebruikte deels hetzelfde spamfilter alleen hadden zij bepaalde zaken wel iets anders geïmplementeerd en dat zou er voor kunnen zorgen dat dat de boel anders maakt. Daarnaast heeft onze filter geen white list functie en die had je bij XS4ALL natuurlijk wel. Je kunt wel aangeven dat mail geen spam is (rechter muisknop) en daar zou het spamfilter uiteindelijk dus ook van moeten leren.
Dat aangeven dat iets geen SPAM is werkt niet!
moet nog elke dag inloggen om na te zien en de berichten weer terughalen naar de inbox.
Daarnaast wordt ook het onderwerp door deze spamfilter aangepast, wat zeer ongewenst is..
Zorg er in ieder geval voor dat als je aangeeft dat het geen spam de text SPAM weer verdwijnt / gecorrigeerd wordt.
(Ik zie dit wel een beetje als schending van brief geheim)
Evt. verwerking van je mails door email programma’s die het subject als verwerkingsopdracht analyseren krijgen nu niet de juiste info!
Geef ons svp de XS4All oplossing terug
Goedendag,
Ik heb precies hetzelfde probleem na de onvrijwillige overname door KPN. Waar kan ik de SPAMfilters aanpassen?
Goedendag,
Ik heb precies hetzelfde probleem na de onvrijwillige overname door KPN. Waar kan ik de SPAMfilters aanpassen?
Hallo @Marie32 dat kan niet.
ik snap niet waarom de ene keer een mail van bv Radar normaal afgeleverd wordt en de dag erna in de spamfolder. En zo zijn er meer…. erg irritant en nooit voorgekomen bij xs4all. Zo te lezen kan kpn er niks aan doen.. goh.. vreemd hoor.
Waarom kan ik mijn reactie en navolgende reacties niet zien??
Waarom kan ik mijn reactie en navolgende reacties niet zien??
Hallo @Marie32 ik zie maar maximaal 2 reacties van jou staan binnen dit topic.
Of je moet nog een account onder een andere naam aangemaakt hebben?\
Jammer. De dienstverlening zou niet slechter worden door de omzetting naar KPN. Nu blijkt dat toch het geval. Een spamfilter zonder whitelist is dom. Kunnen we kwaliteit weer gewoon prioriteit geven? Daarvoor zitten we bij XS4ALL.
Jammer. De dienstverlening zou niet slechter worden door de omzetting naar KPN. Nu blijkt dat toch het geval. Een spamfilter zonder whitelist is dom. Kunnen we kwaliteit weer gewoon prioriteit geven? Daarvoor zitten we bij XS4ALL.
Ik zal je signaal intern uiteraard doorgeven @Mail-ElectRIC. Verwacht niet dat het op korte termijn gaat veranderen maar wie weet dat dit soort zaken in de toekomst ooit weer mogelijk worden, al snap ik ook dat je daar nu niks aan hebt. Helaas kan ik het niet mooier voor je maken dan dat het is, het spijt me voor nu.
De dienstverlening blijkt slechter geworden door de omzetting naar KPN.
KPN wil geen whitelisting implementeren.
Het is genoeg geweest, ik ga een andere ISP zoeken.
Direct na de omzetting van xs4all naar kpn merkte ik al dat ik veel meer spam kreeg, toen ik daarover een mail stuurde, kreeg ik als antwoord dat het ‘echt’ hetzelfde was als vroeger.
Ik zie hier nu wel enige erkenning dat dingen veranderd zijn, maar geen bereidheid om iets te verbeteren. Zo ontzettend jammer dat goed werkende service zo om zeep geholpen wordt.
Zelf heb ik nu vooral last van emails, zogenaamd van mc-afee , die overduidelijk spam zijn maar toch meerdere keren per dag gewoon in mijn inbox komen. Ik snap niet waarom het spamfilter dat niet ziet. Ik markeer elke mail trouw als ‘junk’ dus ik zou verwachten dat het spamfilter daarvan leert, maar ik zie geen effect.
@ruth2
Ik persoonlijk heb het volgende gedaan om de hoeveelheid spam FORS te verminderen:
@ruth2
Ik persoonlijk heb het volgende gedaan om de hoeveelheid spam FORS te verminderen:
Goede tip @Willy22 :)
Het KPN-filter is weerloos tegen embedded images, terwijl XS4ALL daar korte metten mee maakte.
Sinds de noodlottige omschakeling van XS4ALL naar KPN krijg ik elke dag dezelfde spam over McAfee, en markeer ik die telkens weer voor het filter.
Het op zich goede advies van @Willy22 helpt niet bij embedded images, dus het zou fijn zijn als @JanZ_ hier geen genoegen mee neemt.
Als procmail niet zou zijn afgepakt door KPN dan zou iedereen het zelf op kunnen lossen. @JanZ_ , kun je een regel laten aanmaken die mails als spam markeert die voor meer dan 30% ( mailchimp adviseert zelfs 20%) uit embedded images bestaan?
@EternalSeptember
Dan heb ik nog een vraag:
Die “Externe Inhoud” wordt geladen als een email wordt geselecteerd. De term “embedded images” doet vermoeden dat die plaatjes in de email zelf opgenomen zijn (ik heb daar ook meer dan een paar voorbeelden van gezien) en dus niet hoeven worden opgehaald van een server ergens. Zo'n “embedded image” kan in dat geval dus niet worden gebruikt als een bevestiging van het bestaan van mijn emailadres. Kun je hier nog wat meer uitleg over geven ? Of is er misschien nog een andere methode waarmee het bestaan van mijn emailadres kan worden verraden ?
@Willy22 bij embedded images wordt je e-mailadres inderdaad niet verraden. De mail van @ruth2 ging over spam i.r.t. McAfee, en die spammer trekt zich niets aan van het wel of niet laden van externe images. Ik ben daar zelf altijd voorzichtig mee, maar dat helpt in dit geval niet. Deze spammer komt op dit moment 2x per dag door het filter, ook na een half jaar markeren.
De McAfee spam bestaat voor ongeveer 66% uit een embedded image, 34% uit html en css rommel, en ongeveer 12 zichtbare letters (bij een mail van 74000 karakters). Omdat zowel de embedded image als de html rommel verandert kan het filter zich er niet op instellen.
Wat wel zou helpen is een regel die deze percentages telt en dan de mail filtert.
@EternalSeptember
Aha, die uitleg is inderdaad zeer behulpzaam.
Ca. 2 (3 ??) jaar geleden had ik ook last van een dagenlange “McAfee” spamaanval. Maar (mede) doordat ik dit filter “Externe Inhoud” gebruik, krijg ik nauwelijks nog spam. Ik denk ook dat spammers onderling regelmatig lijsten met emailadressen uitwisselen. Ik vermoed dat op die lijsten mijn emailadres steeds minder voorkomt.
@Willy22 bij embedded images wordt je e-mailadres inderdaad niet verraden. De mail van @ruth2 ging over spam i.r.t. McAfee, en die spammer trekt zich niets aan van het wel of niet laden van externe images. Ik ben daar zelf altijd voorzichtig mee, maar dat helpt in dit geval niet. Deze spammer komt op dit moment 2x per dag door het filter, ook na een half jaar markeren.
De McAfee spam bestaat voor ongeveer 66% uit een embedded image, 34% uit html en css rommel, en ongeveer 12 zichtbare letters (bij een mail van 74000 karakters). Omdat zowel de embedded image als de html rommel verandert kan het filter zich er niet op instellen.
Wat wel zou helpen is een regel die deze percentages telt en dan de mail filtert.
Hoi @EternalSeptember, hopelijk heb je iets gehad aan het bericht van @Willy22!