Waarom moet de klant last hebben van de fout van KPN?

Hoe kan het zijn dat je als consument volgens de wet op tijd opzegt er bevestiging van krijgt van KPN, maar KPN zelf te laat stop zet en gewoon verwacht dat de consument die fout gaat betalen?!

Op advies van KPN zelf heeft mijn vrouw haar KPN thuis opgezegd en heb ik KPN thuis afgesloten om zo de korting van KPN te krijgen.
Mijn vrouw heeft netjes op tijd KPN thuis opgezegd en netjes een automatische bevestiging ontvangen. 

Echter houdt KPN daar zich niet aan en stopt pas een maand later en incasseert 2 maanden te veel en verwacht dat dit normale gang van zaken is.

Dan zegt KPN dat ze niet met terugwerkende kracht corrigeren, maar uit coulance de helft van het teveel betaalde willen vergoeden. Definitie van de term coulance kent KPN nog niet lijkt mij…

Dus voor de zekerheid hebben we incasso gestorneerd, want met KPN praten lijkt ene oor in andere oor uit. Alleen maar standaard brieven en processen en niemand die eens klantgericht gaat nadenken.
En een telefonisch gesprek zwart op wit laten bevestigen… Stel je voor… dat er nog meer bewijslast komt.

Uiteindelijk erkennen ze fout, maar willen ze wel dat ik eerst 2 onterechte facturen ga betalen en dat ze dan een deel terug storten, want ze willen geen correctie factuur sturen. 
Wel tig brieven en nieuwe facturen met verhogingen erop.
Een fout erkennen is toch VOLLEDIG verantwoordelijkheid tonen en volledig corrigeren zonder de andere extra schade toe te brengen?

Dan geven ze aan dat half juni een eindfactuur komt. Wij dachten mooi dan corrigeren we zelf wat we moeten betalen, maar helaas geen eind factuur.

Wat KPN wel als machtsmiddel gebruikt is melding maken bij preventel, waardoor we beide geen abonnement kunnen afsluiten bij een telefoon provider met onze bankrekening.

Wat gaat hier mis?
Moet een klant voor een fout van KPN meer dan €150,- aan foute facturen betalen alvorens we daar van KPN, zoals ze zelf zeggen, de helft aan coulance terug krijgen?