Wees maar blij met al die verschillende partijen. En dat het überhaupt aangelegd word. Toen al die verschillende partijen er nog niet waren, en alleen KPN de scepter zwaaide, toen ging de aanleg van glasvezel maar heel langzaam. 

Het is eigenlijk Reggefiber die zo ongeveer begonnen is met de aanleg van glasvezel in Nederland. Die hadden hele plannen. Totdat ze overgenomen werden door KPN. KPN heeft vervolgens de aanleg op een laag pitje gezet, want die vond dat glasvezel eigenlijk helemaal niet nodig. KPN had immers een "goed" kopernetwerk. Dus waarom glasvezel aanleggen? 

Toen al die andere partijen zoals Delta en Open Dutch Fiber glasvezel aan gingen leggen, toen pas is KPN ook in razend snel tempo aan gaan leggen. Want toen moesten ze wel. 

We hebben het aan die verschillende partijen te danken dat het überhaupt aangelegd word. Zonder die verschillende partijen had er waarschijnlijk niet veel gebeurd. 

Daarom zei ik ook dat dit een overheidstaak had moeten zijn. Dat glasvezel-netwerk zou gewoon voor iedereen gelijk moeten zijn en dan kunnen daar alle providers op en concurreren maar. Dan had iedereen allang glas gehad in Nederland. Hier in Zeist bijvoorbeeld pas sinds een jaar voor maar een deel van de mensen (Ze hebben E-fiber eruit gedrukt die overal zou aanleggen. Ook afgelegen boerderijen e.d.). Ik heb geluk dat centrum al af is, maar heel veel heeft nog niks (werkend). Want KPN legt alleen kernen aan dus de rest kan nog decennia over een koperdraadje internetten. Niet ok! En wij betalen desondanks heel veel meer.

Glasvezel kan niet overal tegelijkertijd aangelegd worden. Het zal gewoon 10-tallen jaren duren voordat daadwerkelijk iedereen glasvezel heeft. Als de overheid het had gedaan, dan had dat niet anders geweest. 

En dat de meest lucratieve gebieden als eerste aangelegd worden lijkt me logisch. De overheid haf ook dat niet anders gedaan.

Zoals ik al zei, E-fiber legt OVERAL aan. Maar wordt meestal weggedrukt door KPN.

Nadeel is ook de marktwerking op de glasvezelkabel. Ik heb hier ooit het besluit genomen dat er maximaal 1 aanbieder zijn glaskabel hier naar boven mag brengen. Ik lees in aardig wat steden dat er meerdere FTU's geplaatst gaan worden omdat partijen allemaal hun eigen monopoly willen. Dat maakt uiteindelijk de boel ook niet goedkoper. 

Als het zo zou zijn dat distributie via een eigen infrastructuur leidt tot lagere operationele kosten en dat de terugverdientijd van de eigen infrastructuur daardoor acceptabel is dan ga je natuurlijk een eigen infrastructuur aanleggen. Dat zal dan ook kunnen leiden tot lagere prijzen. Feitelijk zie je dat nu al waar Ziggo diep in de marketingbuidel moet tasten om overstappers van coax naar glasvezel te verleiden om toch bij Ziggo te blijven. Als er meerdere glasvezelaansluitingen zijn dan zullen de achterliggende netwerkbeheerders dus ook met elkaar moeten concurreren en dat drukt de prijs..

Ik zal elke provider die in mijn woning een glasvezelaansluiting wil realiseren met open armen ontvangen.

Ben het grotendeels met je eens @wjb, maar toch worden alle kabels weer gelegd door een commercieel bedrijf en de kosten moeten ook ergens weer terugverdiend gaan worden. 

Ik weet hier dat Delta ook al ambities heeft, maar wil niet overal aansluitpunten van aanbieders in huis hebben. Mede omdat de kans ook nihil is dat ik ooit naar een degelijke aanbieder zou overstappen.  Over het algemeen ben ik qua netwerk heel blij met kpn, maar het niet altijd eens met de commerciële overwegingen, maar dat staat er even los van.  Dus in mijn geval is KPN Netwerk de eerst die kwam en heeft gemaald. . 
 

Ik ben betrokken geweest bij een woningbouwvereniging die met Reggefiber en XMS een eigen glasvezel netwerk zijn gaan aanleggen, eerst een trajectverkenning gedaan, er moesten minimaal zoveel mensen ja hebben gezegd, bij de realisatie werd het een heel ander verhaal, mensen weigerden ons gewoonweg toegang te verlenen tot de woning om alleen maar de vezel aan te leggen, de hele wijk had overal uitstekende vezel mantels met dopjes buiten, de airco op de pop werd keer op keer gesloopt en in een paar flats mochten we niet de vezel doortrekken via de meterkasten waardoor we buitenom moesten en van boven naar beneden dan nog wat woningen aan sluiten, in de eindkast zat nog een modulator om gewoon analoge tv te leveren,maar mensen wilden niet een tweede tv kabel door hun huis, het heeft ontzettend veel geld gekost, we hadden ook digitale tv met de amino 110 en 130 en ook dat werd een flop, misschien waren we te vroeg maar dit gaan we niet meer zelf doen.. ( en ja je kan toegang eisen als verhuurder maar ga dat maar eens woning voor woning doen bij de rechter.. en dan ben je alleen maar binnen.)

Beste meneer Xxxxx,

Deze maand is het totaalbedrag van uw factuur € 35,00. Deze factuur hoort bij klantnummer xxxxxx482. Het bedrag bestaat uit deze kosten:

Aanpassing van uw maandbedrag voor Thuis

Vanaf juli 2023 gaat u 4,- meer betalen per maand. Dit komt omdat we een inflatiecorrectie doen. Dit doen we op basis van het CBS inflatiecijfer van vorig jaar. De prijzen zijn afgelopen jaar gestegen met 10,0%. We doen er alles aan om de prijsstijging zo laag mogelijk te houden voor u. Daarom verhogen we onze prijzen met een lager percentage van 6,4%. U ziet uw nieuwe maandbedrag automatisch terug op uw volgende factuur.

Als je een bedrag van EUR 35,- verhoogt met 6,4% dan komt daar volgens mij echt een ander bedrag uit dan de EUR 4,- die wordt aangekondigd.  Een verhoging van EUR 2,24 (indexering verloopt over de prijs ex BTW) per maand zou kloppen.

Hoi @Faust71, je hebt hier ook een eigen topic over gemaakt. Daar heb je het antwoord al gevonden. De inflatiecorrectie wordt inderdaad berekend op de abonnementsprijs zonder kortingen. 

?? He, is de prijsverhoging ex. btw. Dan kom je als consument dus uiteindelijk toch veel hoger uit? Dat zou ik dan zien als misleiding.

De prijsverhoging is van toepassing op inclusief BTW en exclusief kortingen en wordt alleen berekend op Internet en televisie, dus geen aanvullende pakketten/entertainment etc. D.w.z.

• 100Mbit + TV = € 42,50 + € 12,50 = € 55,00 + 6,4% (€ 3,52) = € 58,52

• 1000Mbit + TV = € 52,50 + € 12,50 = € 65,00 + 6,4% (€ 4,16) = € 69,00
  (geen € 69,16 want max. € 4,00).

Bij Internet Only betekent dit:

• 1000Mbit = € 52,50 + 6,4% (€ 3,36) = € 55,86.

De bedragen tussen () (dus het bedrag van het percentage dat hoort bij de inflatie) worden boven op de abonnementskosten (ook als je korting krijgt) gerekend. D.w.z. betaal je € 35,00 voor 1Gbit Internet + TV dan wordt de totaalprijs € 35,00 + € 4,00 (geen € 4,16) = € 39,00.

Waar is de transparantie van KPN??  Meer, meer, meer. Meer betalen voor minder prestatie? U mag zelf uw modem inwisselen. Die Service leveren we niet. Na 31 december krijgt u toch geen updates meer.

De hoogste tijd om naar een andere provider te gaan kijken. Jammer KPN was nog wel eens betrouwbaar. 

De transparantie is er wel alleen is de uitkomst is niet de gewenste uitkomst lees ik tussen de regels door. Mocht er nog onduidelijkheid zijn dan is de transparantie van Gerrit hierboven er.

Een inflatieverhoging is niet leuk maar ik begrijp de mindere prestatie niet? Bij mij stroomt het licht nog steeds door de glasvezel met afgesproken snelheid en de tv doet het ook prima. Superwifi straalt inmiddels al een paar maanden achter elkaar groen.

Wat is er exact mis met de service? En geen updates meer? Modem inwisselen?

Het gras is niet altijd groener elders.

Dit klopt al niet, meer betalen betekent niet per definitie dat u ook meer snelheid of services zult krijgen. In tegendeel, inflatiecorrectie is ooit bedoeld geweest vanwege verhogingen in zaken waar je als consument geen directe inzage in hebt.

Om wat voor modem gaat het in dat geval? De afgelopen tijd zijn bepaalde type modems n.l. gewoon vervangen. 

Je bent zodra je contractvrij bent, vrij om naar iedere willekeurige provider van je keus te gaan. Wat je natuurlijk ook kunt doen is jaarlijks je contract in April, mei of Juni verlengen, dan heb je tussentijds ook geen inflatiecorrectie die toegepast wordt.

Een kleine aanvulling;

KPN rekent 6,4% inflatie met een grens van € 4,00 maximaal

T-Mobile rekent 8,6% inflatie zonder een maximum grens te hanteren.

Ziggo rekent 8,5% inflatie zonder een maximum grens.

Budgetthuis rekent 10% zonder een maximum grens.

Moraal van het verhaal, ze doen het vrijwel allemaal - een enkele uitzondering daargelaten. En pas als je het goed aanpakt door in de drie maanden voordat een provider inflatiecorrectie toepast, een abonnement af te sluiten of te verlengen, voorkom je dat die verhogingen bij jou worden toegepast (ongeacht welke provider het is).

Waarom KPN zo nodig een maximum van 4 euro moet hanteren snap ik niet. Dit komt zo alleen maar te goede aan de rijke klanten die een uitbundig duur abonnement hebben. Die krijgen sinds kort ook al nog eens 5 euro extra korting op Netflix.

Waarom moet KPN zonodig de klanten die toch geld zat hebben uit de wind houden? En waarom worden de klanten die elke maand maar net rond kunnen komen en daarom het goedkoopste abonnement hebben geconfronteerd met een naar verhouding hogere prijsverhoging? 

Als KPN zo door gaat, dan bestaan er over een paar jaar geen dure of goedkope abonnementen meer. Dan betaalt iedereen gewoon bijna evenveel. Of je nou 50 mbit heb of 1000 mbit.

Dat kan dus niet, KPN kan namelijk niet zien wat jou inkomen is noch dat van je gezin. Dat betekent dus dat KPN op basis van nattevingerwerk moet gaan bepalen of jij een hoog, middel of laaginkomen hebt.

Het zou daarnaast ook een aantal veranderingen vereisen, namelijk:

1. De wetgeving rondom inflatiecorrectie moet erop worden aangepast.
2. Het bedrijfsleven moet worden opgenomen in een systeem/register waarbij het wordt toegestaan dat ze gaan vragen om bijvoorbeeld je loonstrook waaraan jij dan verplicht wordt om medewerking aan te verlenen.

De wetgeving rondom inflatiecorrectie staat het n.l. niet toe om inflatiecorrectie te bepalen op individueel niveau. Bij punt 2, omdat ze nu geen inzage hebben in het inkomen van een klant (gelukkig maar) kunnen ze als bedrijf rijk, middel en arm dus niet uit elkaar houden en dat is misschien maar goed ook.

Daarnaast is het maar de vraag of het van andere wet- & regelgeving mag, vooralsnog is prijsdiscriminatie (lees; een prijs baseren op inkomen) bij wet verboden.

Om te beginnen @Nick83 ben ik het met je eens. Ik heb in dit topic al eens gepost dat ik hoop dat een kwaliteitsverbinding voor iedereen bereikbaar blijft.

10% van 65 euro is 6,5 euro verhoging. Bij budgetthuis zou de klant daarmee meer verhoging moeten betalen dan bij KPN met maximaal 4 euro. De kwaliteit laten we buiten beschouwing maar vaak zijn de voorwaarden bij budgetproviders ook niet prettig.

Het gevolg van deze keus is Inderdaad dat klanten met de duurdere abonnementen er daardoor in verhouding beter vanaf komen. Bij CAO verhogingen zie je dat ook: met wat geluk krijgen de lagere schalen er procentueel iets meer bij maar de hogere schalen krijgen er in absolute getallen meer bij. Toch betalen we allemaal evenveel meer voor ons brood bij de bakker. Eerlijk? Ik denk persoonlijk dat we de houdbaarheidsdatum van dit systeem al even bereikt hebben. De verschillen worden veel te groot want iedereen heeft elkaar wel nodig.

Toch denk ik dat de verhoging bij KPN voor de gemiddelde klant beter uitpakt dan bij de genoemde voorbeelden. En dat is los van het feit dat een verhoging niet prettig is en los van de kado’s en kortingdiscussie.

Het is denk ik ook zo dat in verhouding de kosten van een dienst wat zwaarder meewegen bij de goedkopere abonnementen dan bij de duurdere varianten. En vanuit bedrijfsperspectief brengen de klanten met duurdere abonnementen natuurlijk ook meer in het laatje. Die wil je binden!

Met de Netflix aanbieding doel je denk ik op de 1Gbps aanbieding die momenteel in de etalage staat. Lijkt mij een strategie om te upsellen van snelheid en streamingdienst. Mensen zijn nu eenmaal gevoelig voor aanbiedingen (en snelheid).

Ik zag op het forum iemand klagen over de prijzen om vervolgens te dreigen om de afgenomen snelheid te verlagen van 200 naar 100Mbps (strekking was: dat zal ze leren). Ik moet dan altijd even diep inademen om vervolgens tot de conclusie te komen dat die klant dat beter al veel eerder had kunnen doen want kennelijk is dat technisch geen probleem. Ik doe dat eigenlijk standaard met alle diensten die ik afneem. Ik hoor met regelmaat mensen vol trots vertellen dat ze overgestapt zijn omdat ze elders voor hetzelfde geld (lees: met eenmalige korting) een 1Gbps verbinding krijgen. Dat zijn meestal de mensen die de discussie die volgt kracht bij zetten door te vermelden zich niet langer te laten be****** door <bedrijf x>. Discussie stopt altijd als ik zeg dat ze beter hadden kunnen kiezen voor een 100Mbps lijn omdat anders de lijn wel erg weinig effectief wordt ingezet voor het gebruik (uitzonderingen daargelaten maar het merendeel heeft geen benul van de gebruikte bandbreedte).

Mensen kunnen denk ik zelf ook wel wat winnen denk ik door niet meer af te nemen dan daadwerkelijk gebruikt en voor extra luxe betaal je inderdaad. Nog steeds geldig: met geld maak je geld. Tja.

Serieus? Kan dit nergens terugvinden. Als jouw informatie klopt dan heeft Budget Thuis geen enkel bestaansrecht meer. Dan kan men beter naar kpn gaan en dan ook nog is de nieuwste apparatuur krijgen. 

Uitstekende post @GerritS76 . Ondanks dat ik het ook met @Nick83 eens ben. Daarom ben ik het liefst klant bij een bedrijf dat ondanks een inflatieverhoging ook oog heeft voor de maatschappelijke kant. Daarin moet ieder zijn/haar keuze zelf maken. Het kwaliteitsaspect wordt helaas vaak vergeten en dat pakt niet altijd gunstig uit is mijn ervaring als ik om me heen kijk.

Marketing. Zet budget in de naam en het lijkt goedkoop. Kruitvat heeft ook de naam goedkoop te zijn. Ik kom er zelden. Gerrit rekende voor dat basis internet en tv bij KPN 65 euro kost. Veel geld voor de minima inderdaad maar doet Ziggo en T-Mobile dat beter? Budgetproviders? Als kwaliteit ook telt dan is mijn keus duidelijk.

Wat KPN wel anders doet is meer extra’s opnemen in de prijs. Zo krijg je bij twee ontvangers het opnemen pakket erbij. Elders vaak apart afrekenen.

Bron: Budgetthuis

Inmiddels gevonden dat dit € 3,50 per maand is.

Ja maar ik ben benieuwd als je neerzet dat de inflatieverhoging bij budget 10% is dit jaar, waar de bron hiervoor is. Want die kan ik nergens terugvinden. 

Tuurlijk is kpn in alles beter, als ik ook kijk naar de onbeperkte data van budget dan gaat dit met snelheid als dikke stront door een trechter, dus goude bergen beloven maar eigenlijk overal kleine lettertjes. Ook T-Mobile heeft een forse verhoging, maar ook hun hebben anno 2023 nog steeds geen 4K ontvanger in het aanbod en laten zelfs de mensen hun eigen apparatuur inzetten (BYOD), wel op eigen initiatief. 

Edit : Bron inmiddels gedeeld. 

Super, dankjewel. Dan heb ik niks gezegd @GerritS76.

Edit :

Ik zie dat budget de prijzen maximaal 10% verhoogd, dus geen 10%. De prijzen stijgen ook niet meer dat de prijzen per pakket op de website van hen. 

En, ene jaar is de prijsverhoging op basis van kosten of andere redenen. Nu is de inflatie hoog dus pakken we dat inflatie getal maar. Al die providers willen de winst maximaliseren, so be it.