Eigenaren van ‘tussenliggende appartementen’ in hoogbouw moeten gelegenheid geven om glasvezel aan te leggen.

​@Berrie_Kaas Dat is een combinatie van het Nederlandse polderen en de te lage conflictbereidheid van een groot deel om het er niet doorheen te willen drukken.

Er zijn daarnaast zat disfunctionele VVE’s. Bijvoorbeeld waar altijd alleen maar een handjevol mensen komt stemmen en dan tegen elke verhoging van de bijdrage stemt met als gevolg dat het hele gebouw verpauperd omdat er geen geld voor degelijk onderhoud is. 

Disfunctionele VvE’s zijn er zeker ​@p4a_4g , vaak slapende VvE’s genoemd. Hier kan veel misgaan, wo. geen of weinig onderhoud en geen spaarpot (is wettelijk verplicht!) voor toekomstig onderhoud. Om financiële- en andere tegenvallers te voorkomen moeten kopers van een appartement altijd onderzoeken hoe de VvE functioneert en wie het beheert. Voor de aanleg en onderhoud van NUTS voorzieningen, wo. glasvezel kan het lastig werken zijn in een niet functionerende VvE.

Maar als ze weigeren gaat KPN geen rechtzaak aanspannen ofzo. Of onder politiebegeleiding de kabel aanleggen. Het word gewoon overgeslagen. En je zal er maar boven wonen. 

Juist, dat doet geen glasvezelaanlegger behalve een landseigenaar geen toestemming geeft om kabel door zijn eigendoom te leggen. Dat deed b.v. Glasdraad om een wijk aan glasvezelnetwerk aan te sluiten. Voor paar klanten doet niemand de moeite met het risico dat de rechter afwijst wegens disproportionaliteit. Bij woningen is niet VVE of woningbezitter de eigenaar van de grond maar meestal de gemeente, en deze is met zekerheid al gegeven bij aanvraag door de aanlegger. Dus tot de appartementencomplex is al toestemming verleend, maar binnen de appartementencomplex niet.  

Ook politie mag zonder toestemming van de inwoner of rechter de woning niet betreden behalve bij heterdaad of noodsituaties.

Natuurlijk doet KPN dat niet, enkele aansluitingen minder is voor hen niet het probleem. Bewoners die de dupe worden van weigerende medebewoners kunnen wel naar de rechter, en dat gebeurt ook regelmatig. Maar ja, dat doet de sfeer tussen de bewoners natuurlijk geen goed.

Kan je een voorbeeld geven met link tot de uitspraak? Zoals b.v. Glasdraad voor 26 vakantiewoningen

https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2024:5585

Let op, dat niet de bewoner maar Glasdraad stapte naar ACM om de gedoogplicht op te eisen. Een bewoner kan niet op gedoogplicht beroepen.

Als de VvE met meerderheid van stemmen heeft besloten tot aanleg dan moeten alle leden (eigenaren van een appartementsrecht) toestemming geven tot tot aanleg dan wel doorvoer van glasvezel:

https://www.dealliantievvediensten.nl/vraag-antwoord/huis-en-buurt/onderhouden-en-verbouwen/mag-ik-glasvezel-laten-aanleggen/

Het e.e.a. maakt onderdeel uit van de Telecommunicatiewet:

Zie ook: Hoe zit het nou juridisch?
Op de aanlegging, instandhouding en opruiming van een elektronisch communicatienetwerk, in dit geval het glasvezelnetwerk, is de Telecommunicatiewet van toepassing. Deze wet regelt dat VvE’s en de afzonderlijke appartementseigenaars de aanleg van glasvezelkabels dienen te gedogen, mits de glasvezelkabels op de minst bezwarende wijze worden aangelegd. Indien dus glasvezelkabels in een appartementencomplex moeten worden aangelegd, kan dit betekenen dat ten behoeve van een aansluiting van een van de eigenaars, de overige eigenaars de aanleg, instandhouding en opruiming van deze kabels dienen te gedogen.

Heel mooi, maar voor wie is de telecommunicatiewet? Voor consumenten? Nee voor bedrijven, de telecommunicatie diensten leveren. Dus van jouw bewering, dat bewoner (consumenten) regelmatig naar rechter stapten, kan niet kloppen. Zulke rechtszaak wordt niet toegelaten. Als je het bewijzen wil, graag een rechtszaak nummer

Ik houd niet van, dat mensen zomaar iets roept, maar dan als het om betrouwbare bewijzen gevraagd wordt, worden niet relevante links toegevoegd om zijn ongelijk te bewijzen

Hoi! Hoewel het een interessante discussie is heb ik hier even een eigen topic voor aangemaakt.

"Deze wet regelt dat VvE’s en de afzonderlijke appartementseigenaars de aanleg van glasvezelkabels dienen te gedogen, mits de glasvezelkabels op de minst bezwarende wijze worden aangelegd"

Thuis moeten blijven als je zelf geen behoefte hebt aan een  glasvezelaansluiting is redelijk bezwarend. Het minst bezwarende zou een goot tegen de buitenmuur zijn.

Een huishoudelijk reglement van een vereniging is geen wet en kan een lid niet dwingen zijn eigen recht op te geven. De vereniging kan hooguit de leden waarschuwen, schorsen, de lidmaatschaap opzeggen of ontzetten, meer niet. Maar specifiek bij VvE kan niet zomaar, een einde van lidmaatschaap zou een gedwongen verkoop van de woning zijn, en dat kan bij geen rechtszaak standhouden.  

Ja, bij een rechtszaak van van een glasvezelaanlegger tegen een bewoner zou de eerste vraag van de rechter of van de advocaat zijn "Heb u een alternatieve route voor de kabel in overweging genomen?”

Zo ook hier ​@JRe , zie de knip uit onze Akte van Splitsing (= Splitsingsakte), Art. 5.a en b. Dit is een Notarieel document en maakt tevens deel uit van een (eventuele) Hypotheekakte. Desgevraagd zal VEH hier ook naar verwijzen. Dit deel van de akte beschrijft helder wat de rechten én plichten zijn van elk lid van de Vereniging van Eigenaren. Op basis hiervan is hier 4 jaar geleden door KPN Netwerk probleemloos glasvezel aangelegd in 104 appartementen en 12 bedrijfsunits. Dit uiteraard na instemming van de leden te hebben verkregen in een ALV met 50% +1 (= VM) stemmen.