Ik zou graag out-of-the-box willen denken, maar dat zouden die providers dan eens moeten doen.

Ik heb laatst nog gesproken met iemand die inside informatie heeft en ik kan je zeggen dat ik daardoor heel goed snap dat een provider kiest om zijn eigen netwerk aan te leggen.

HET BESTE VOORSTEL IS:

Waarom gaan KPN, Delta, Ziggo en al die andere providers niet rond de tafel zitten zodat er slechts1 keer gegraven wordt en er dan tegelijkertijd 5 (of zoveel ze willen) glasvezels  leggen, dat is past slim, doordacht, goedkoop en duurzaam. Kan gelijk dat Internet tarief een heel stuk goedkoper worden.

Dat gaat hem niet worden, dat betekent bij XGS-PON netwerken immers dat er actieve componenten in het netwerk door providers gedeeld moeten gaan worden en dat zie ik nu niet gebeuren en in de toekomst niet gebeuren.

Wil je dus wel de vrijheid om een provider naar keuze te contracteren dan zal je ervoor moeten zorgen dat het netwerk waarover hij distribueert tot in jouw woning is aangelegd.

Goed lezen: Ik bedoel dat het leggen van de glasvezels best in 1 keer kan gebeuren, daar hoeft de straat niet TIG keer voor open. Dat de aansluitkasten door ieder voor zich gevuld en aangesloten worden dat lijkt mij vanzelfsprekend, maar daar hoeft niet de hele straat voor open

Ook dat zal niet gaan gebeuren, alle providers hebben hun eigen planning en houden het liefst zolang mogelijk geheim wanneer ze welke gebied gaan ontsluiten. En de éne provider wil uiteraard niet wachten totdat de andere providers ook ruimte hebben in hun planning voor de aanleg van glasvezel in een bepaald gebied.

Je, het zou natuurlijk prachtig zijn als het allemaal in één keer zou kunnen maar realistisch gezien is dat simpelweg onhaalbaar.

VOORSTEL:

Overal waar je voor de eerste keer glasvezel gaat leggen, leg je gelijk 5 glasvezels in de straat naast elkaar. Voordeel dat je alleen nog maar bij elke huisaansluiting hoeft te graven en dan hoeft de straat niet telkens weer open gegraven te worden. Dit is toch al wel veel goedkoper en duurzamer.

En dat kost dan 5x zo veel aan materiaal voor de provider die het aanlegt? Dat is helemaal niet rendabel.

Wie betaalt die vier glasvezels die in eerste instantie niet gebruikt worden en waar is het andere uiteinde van die glasvezels?

Gelukkig krijgen we gas, stroom en water ieder wel over één leiding, ongeacht de provider, anders moest de straat nog veel vaker open. 

Soms zou je willen dat er juist wel een tweede elektriciteitsnet aangelegd zou zijn, dat had de transitie naar een duurzamere wereld vast kunnen versnellen.

Heel goed Henk 2304!

De rest zoekt niet naar oplossingen maar ziet alleen maar beren, een gemiste kans!

PUNT!

Dat die straat open moet is vervelend maar al die bezorgdiensten die door diezelfde straat rijden is erger. Waarom niet gewoon één bezorgdienst waar iedereen de pakketten over levert? Waarom moeten er soms wel 10 busjes door de straat rijden? Waarom rijdt er een AH bus en een Jumbobus door de straat? Zo niet milieuvriendelijk! @Tommie12345 doe er wat aan!!

Al dat dubbele aanleggen van glasvezel is niet alleen krankzinnig door de enorme milieubelasting wegens weer al die busjes om personeel aan te voeren, graafmachines en dergelijke.

Het grootste gevaar is de graafschade die ontstaat als meerdere partijen in dezelfde kubieke meter hun verbindingen willen leggen.

Van oudsher hebben alle nutsbedrijven hun eigen domein onder het trottoir wat afstand en diepte aangaat. Ze zitten elkaar niet in weg derhalve.

De glasvezelbeheerders moeten allemaal in het zelfde gebied opereren onder de grond met dus als gevolg dat de glasvezelkabels in en op elkaar zitten, met alle narigheid van gebroken vezels door bij elkaar graven in het zelfde gebied tot gevolg.

Aangezien internet inmiddels gezien wordt als een essentiële dienst, had het netwerkgedeelte allang gereguleerd moeten zijn met 1 netwerk waar alle operators en providers gebruik van kunnen maken, zoals met elektra en gas dus al het geval is.

Ik snap de vergelijking met bezorgbusjes, supermarkten enz. Het gaat er dan ook niet om dat meerdere glasvezelnetwerken verboden zouden moeten zijn, maar de milieubelasting en te veel kabels die elkaar in de weg zitten, vind ik wel degelijk een bezwaar.

Juist omdat KPN prat gaat op de groene voetprint, is al die extra milieubelasting twijfelachtig.

Helaas is het door de privatisering fout gegaan. De oplossing is een gemeentelijk beheerde netwerk.

Daar zijn een paar voorbeelden van. Alle providers moeten via dat netwerk leveren. Het meest recente voorbeeld is Edam- Volendam. Het kan wat dat betreft zeker, ook het gecombineerd aanleggen kan maar dat vergt planning en dat gaat bijna altijd fout.

In onze gemeente ligt al sinds 2015 glasvezel aangelegd door destijds Reggefiber gelukkig is het daarbij gebleven Delta heeft de omliggende plattelands dorpen verglaasd waar KPN nog geen interesse in had/heeft om te verglazen.

We mogen blij zijn dat de aanleg van glasvezel in private handen is. Als de overheid het had moeten regelen was er niets van terecht gekomen. 

Ik geef je helemaal gelijk @Tommie12345 .

Het is pure kapitaalvernietiging om meer dan 1 glasvezelnet in gebruik te hebben. Niet alleen de aanleg maar zeker het energieverbruik is ook niet best voor het milieu.

Maar het echte probleem zit in Den Haag. Het glasvezelnet had net als gas water en elektriciteit door de overheid moeten worden aangelegd. En onderhouden door een netwerkbeheerder in handen van de overheid.

De PTT moest zo nodig geprivatiseerd worden.

Waarbij KPN het kopernetwerk gratis mocht overnemen.

@JanBar  Dan moet je er wel bijvertellen dat ze verplicht werden om andere providers toe te laten in tegenstelling tot Ziggo. En dan moet je er ook bij vertellen dat kpn het kopernetwerk nu gaat vervangen door glasvezel. En u weet ook dat de overheid nou niet de beste partij is om dit te regelen. Dan was het pas in de volgende eeuw gekomen. 

Als het glasvezelnet door de overheid was aangelegd dan zou iedere provider daar toegang op hebben. Tegen hetzelfde tarief.

Dan had KPN ook geen absurde tarieven aan andere providers kunnen rekenen

En dat de overheid niet de beste partij is is ook onzin. Zomaar een voorbeeld: De eerste pinautomaat in Nederland is geplaatst door de postcheque en girodienst. Een overheidsbedrijf.

Het gaat nooit gebeuren dus we moeten het er maar mee doen. 

Goed nieuws; dit is een beetje precies wat er nu aan de hand is!

alle providers mogen tegen een scherp tarief leveren over de glasvezel van KPN. Zelfs zonder dat het een overheids netwerk is. Ook onze oranje/rode concurrent zou dit mogen als ze dat willen maar uiteraard hebben hun een eigen netwerk waar ze liever over leveren.

Dat niets van terechtgekomen is betrekkelijk dankzij ons toenmalige gemeentebestuur is de hele gemeente destijds verglaasd als prestige project. KPN is heeft toch vrij lang de nadruk op vdsl gelegd en pas recent toch verder gegaan met de uitrol. Ik vermoed dat we bij ons nu nog alleen dsl of coax hadden of mischien Delta Fiber.

Dat wordt lastig als de overheid onder aanvoering van succesievelijke kabinetten het allemaal overlaat aan zelfregulering. Dan spelen nog uitsluitend commerciële belangen (die van de aandeelhouders) mee en blijkbaar is het in hun belang om zoveel mogelijk glasvezelnetwerken aan te leggen . Ook de coalitie die er nu aan zit te komen gaat daar niets aan veranderen. Milieuoverwegingen spelen daar al helemaal geen rol: die laten hun oren totaal hangen naar de  agrarische sector en de belangen van de aandeelhouders van grote toeleveringsbedrijven van die sector, de grote sponsors achter agrarische actiegroepen. Die maken zich echt niet druk over een glasvezeltje meer of minder en waarom zou de aandeelhouders van telecombedrijven dat dan wel doen? 

Zoals al eerder gemeld: de telecomwet verplicht gemeenten de aanleg goed te keuren en die wet wordt door de nieuwe coalitie echt niet aangepast, die hebben andere belangen. Kortom, je moet niet bij telecombedrijven aankloppen met je frustraties maar bij de wetgevende macht en de volksvertegenwoordiging, al verwacht ik niet dat ze er daar wel een open oor voor hebben.

En ja, hoewel ik het ook liever anders had gehad (en dat was oorspronkelijk ook de bedoeling), heb ook ik toestemming gegeven voor de tweede glasvezel omdat KPN daar wel op levert en ik vooralsnog geen zin heb in glasvoornop > FiberFlevo > Delta. Maar dat mag iedereen natuurlijk zelf weten.

Overigens ligt dat sprietje nu al enige tijd bij de voordeur en dat zal nog wel een poos zo blijven ook, want er is verder nog geen planning bekend anders dan dat kpn iets van maart/april 2025 aangeeft. Volgens de website van Glaspoort zelf moeten de graafwerkzaamheden nog beginnen ; een zootje dus. Maar ach, daar ben ik al aan gewend geraakt. 

( laat ik er ook nog eens wat over zeggen  :-/   )

De kosten voor aanleg van meerdere netwerken waarvan het grootste deel niet gebruikt wordt zal ergens op afgewenteld worden.
Tel daar bij op de riante salarissen van de regelaars.
En de grote bedrijven zijn echt maar op een ding uit.

Kortom, een groot deel van de huizen heeft keus uit meerdere netwerken maar voor een te hoge prijs, een ander deel van de huishoudens heeft geen keus voor een snelle kabel verbinding of moet daar flink aan mee betalen.
Daar zie ik de logica niet van.

Ooit was er sprake van :
"invoering van het landelijke centraal antenne systeem exploitatie maatschappij (CASEMA), de „draadtelevisie" "
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&identifier=ddd:011238645:mpeg21:a0178
Artikel uit : 10-5-1969
Men had een vooruitziende blik toen, dat had heel mooi  kunnen worden, maar helaas . . .

Zo zocht ik maar weer eens in mijn eigen berichten :
https://forum.kpn.com/internet-9/glasvezel-papendrecht-477239?postid=807810#post807810

Citaat daar uit :

"Mijn idee, iedereen een glasvezel van de staat.
Net als met water en zo, en vroeger de telefoon ook, aansluitplicht "overal".
Alles naar een lokaal verdeelhuisje waar de aanbieder er op aan kan sluiten.
Met glasvezel kan dat een veel groter gebied zijn dan bij de koperlijnen van KPN op een straatkast"

De verwijzing daarin naar een eerder onderwerp werkt niet meer (!/?)
Maar zo kom je er ook :
zoek : acm-vaste-netwerken-reguleren

Dan weet ik nog van een project :
Mantelbuizen Zoeterwoude
( = zoekterm ) 'kweet niet hoe het er mee staat, wie wel ?

He ! , en zo kom ik toevallig dit tegen :
https://www.totaaltv.nl/nieuws/skv-geeft-het-voorbeeld-geen-grote-aandeelhouders-en-dus-ook-lagere-prijzen/
Zo kan het dus ook, en daar 100% glasvezel, alle huizen dus, ook het laatste adres aan het eind van een lange weg in buitengebied.
Alle kosten mooi uitgesmeerd over het totaal en dan nog steeds . . . .
En met DVB-C (TV over coax), PAL (analoge) TV , FM radio.
En men kan (binnenkort) (eindelijk) meerdere aanbieders kiezen, ook kpn dus, of althans, nog niet, wel op de uitbreiding in de Pekela's.
Maar goed, er zit schot in, het zal op afspraken aankomen.

Fijn om te lezen dat er ook mensen verder kijken dan hun neus lang is en niet gelijk een stel beren op hun pad zien. Denk in oplossingen, zodat we in deze tijd, waar duurzaamheid een groot goed is de juiste keuzes maken. Het is echt in de tijd van vandaag, belachelijk dat overal in nederland straten wel 3 of 4 keer opnieuw worden open gegraven omdat er zoveel redenen zijn om niet wat meer samen te werken. Het is geldverspilling en verspilling van arbeid en vergroting van risico op problemen met gas, water, stroom en ook internet. SUCCES allemaal!