Waarom zou je 400 uur op willen nemen? (oprechte vraag)

Ik heb zelf bijvoorbeeld geen tijd (of die maak ik in ieder geval niet) om de nu beschikbare 200 uur te kijken…. Mede door het overige on demand aanbod / streamingdiensten natuurlijk.

Ik zag dat de concurrent Ziggo 400 uur had.

Vandaar deze topic.

Voor ons persoonlijk is 200 uur voldoende.

De hoofdreden die ik in dit topic erover lees is: 'Omdat het kan’. Aangevuld met 'Ziggo heeft het ook’.

En hoewel beide inderdaad waar zijn ben ik er op persoonlijke noot niet per se voorstander van. Dit wil overigens nog steeds niet zeggen dat er wellicht een meerderheid is die dit wel ziet zitten . Ik probeer in mijn hoofd alleen een betere reden te vinden dan wat ik er nu in proef wat onderbouwing betreft.

@TijtheMan 

Ik begrijp echt helemaal niets van jouw antwoord / reactie.

Ik begrijp @TijtheMan wel degelijk @joop2011 
Ben het er helemaal mee eens.
OK Ziggo heeft het, maar wat moet je met die vele opnames?
Na 1 jaar is het weer verdwenen, je mag dan haast wel dag en nacht alleen maar opnames bekijken.
Ach ja de mens wil altijd steeds meer...
Zou je het nemen als het b.v. €5,- meer kost per maand?

Mijn reactie was op basis van wat ik las in het topic dat @wjb deelde. Wellicht dat hier onze mismatch zit?

Aangevuld mijn mijn persoonlijke gedachtenstroom/verwerking. Ik vindt de onderbouwing 'omdat het kan’ niet voldoende grond hebben om zoiets dan daadwerkelijk uit te gaan voeren. Daarmee wil ik overigens ook niet zeggen dat het geen goed idee is. Het past alleen niet bij mij en mijn kijkgedrag.

Prima om het straks voor bijvoorbeeld €5,-/€10,- euro p/m aan te bieden als extra pakket, want dan kan ik ervoor kiezen dit niet af te nemen. (gevaar is dan wel dat de discussie verschuift naar: ja maar bij ziggo zit het in je pakket erbij. waarom moet ik ervoor betalen?).

Aangezien opnames “maar” één jaar opgeslagen worden moet je dus wel in staat zijn om al die uren aan opnames ook binnen dat jaar terug te kijken. Bij 200 uur is dat al ruim een half uur per dag en bij 400 uur al een heel uur per dag. Daarbij komt dan direct de vraag bij of je na het kijken nog steeds wil bewaren om deze nogmaals terug te kijken. Als dat niet het geval is dan zou je dus direct ruimte vrij kunnen maken voor een volgende opname en dat betekent dus dat je nog meer uur per dag moet besteden aan het terugkijken van opnames om die 200/400 uur vol te krijgen.

Persoonlijk heb ik geen behoefte aan het verhogen van het aantal uren voor de opnames. In de praktijk gebruiken wij nog geen 50% van die opslag capaciteit.

Vanuit marketing overweging zou ik me kunnen voorstellen dat KPN mee gaat met de concurrentie want helaas is het vaak zo dat de consument denkt dat meer altijd beter is. Daar komt bij dat de kosten voor KPN waarschijnlijk nihil zijn immers een opname is niets anders dan een minuscuul recordje dat verwijst naar een tijdslot in de masteropname.

@wjb   @TijtheMan  @huistijger 

Zelf heb ik ook aan 200 uur ruim voldoende.

Maar ik heb de vraag op het forum wel eens voorbij zien komen van mensen die om meer opname tijd vroegen.

Voor die mensen maakte ik deze topic, dus niet voor mijzelf.

Zo wie zo mijn hartelijke dank allen voor het meedenken. 

@joop2011,

Dan hoop ik stiekem dat er mensen zullen reageren op dit topic die wel de meerwaarde zien in het vergroten/verlengen van de capaciteit/tijd (los van de 'ja maar zei hebben het ook’). Mijn beperking is in deze dat ik me niet in kan denken dat het zinnig is, maar dat wil niet zeggen dat er absoluut geen redenen zijn.

Daar ik als groentje hier aanwezig ben op het forum en niet bekend met de historie zijn juist deze topics (in ieder geval voor mij) ontzettend interessant. Dank dus voor het aanmaken van het topic.