Nee dat kan niet.

Je hebt het standaardpakket en extra, het pluspakket en diverse speciale pakketten.

Er zit voor iedereen zenders bij die nooit kijkt.

Wij kijken ook niet alles.

€ 10,-- voor het standaardpakket, dat is toch niet zo duur?

Vooral vergeleken met enkele jaren geleden.

Het pluspakket kan je er gratis bijkrijgen als je KPN Hussel en KPN mobiel hebt.

En als je echt geen sportzender wil zien kan je NLZIET nemen, maar dat gaat geheel buiten KPN om natuurlijk, behalve dan dat je internet nodig hebt.

ALLE zenders in het basispakket zitten er in voor 10,00. Inclusief Eurosport 1 en ESPN 1. En inclusief 1 tv decoder + de mogelijkheid tot 5 x online kijken. Op 6 schermen dus voor één tientje….

Ik wil niks met sport te maken hebben

Dan kan je ze verbergen. Het basispakket is al jaren 10,00. Ook nog voordat ESPN 1 erbij kwam.

Verder ook nog 5 Duitse zenders in die prijs. Ik neem aan dat die je ook niet boeien. En een aantal kinderzenders voor de jeugd tot 12 jaar. Frans? Italiaans? Surinaams? Turks?

Maar bij KPN betaal je ook gewoon de ‘Eredivisiebelasting’ van ongeveer 2,50 euro per maand (ondanks dat deze afdracht per abonnee per maand na de overeenkomst ESPN/Ziggo lager is geworden) ondanks dat de prijs van het basispakket 10 euro is gebleven.

KPN berekent de ‘Eredivisiebelasting’ namelijk bij alle klanten via het internetabonnement. Net als andere tussentijdse prijsverhogingen ook via het internetabonnement verrekend worden. Overigens doen alle grote aanbieders van tv en internet dit.

Die “eredivisie belasting” valt nmm wel mee. Is ongeveer 1,50. Dat betaal je al, zoals je vermeld, als je internet af neemt.

Ziggo is een vreemde eend in de bijt. Die rekent dat nog steeds niet; klanten met het ESPN pakket betalen 17,95. Terwijl nu al een jaar ESPN 1 ook daar in het basispakket zit…. @TvG2016 .

De ‘Eredivisiebelasting’ is nu inderdaad rond de €1,50 maar toen KPN het contract sloot lag het net iets boven de €2,50. Daar is de prijsverhoging bij KPN en anderen uitgezonderd Tele2 (gestopt met ESPN) en Ziggo (later contract gesloten) op gebaseerd. Maar ondanks dat de inkoopprijs voor KPN goedkoper is geworden, is het prijsverschil niet terug te zien of in ieder geval niet gespecificeerd terug te zien in de prijs van het internetabonnement van KPN. 

Ziggo is een uitzondering. Ziggo heeft er namelijk voor gezorgd dat de inkoopprijs - en dis de ‘Eredivisiebelasting’ voor alle providers lager werd. Hierdoor kon Ziggo ESPN blijven aanbieden zonder prijsverhoging aan abonnees die interesse in voetbal hadden. Dat Ziggo ESPN 1 nu standaard aan alle klanten vanaf TV Standaard (dus niet alle klanten) levert, heeft vooral te maken met een vorm van compemsatie na het kwijtraken van de uitzendrechten van Formule 1 bij Ziggo Sport. In eerste instantie zat ESPN 1 namelijk niet in het TV Standaaard pakket. Dat is pas sinds een jaar het geval.

@TvG2016

Je hebt natuurlijk gelijk.

Maar wij kijken naar ongeveer 16 zenders van het totale pakket inclusief Pluspakket. 

En betalen dus ook voor vele andere zenders.

Dus persoonlijk zie ik geen probleem. Toch? 

Wat ik hiermee wil zeggen:  Maak van een mug geen olifant. 

Ook ik ben van mening dat de contractvorm waarbij voor elke abonnee van de provider een afdracht plaats moet vinden absoluut verwerpelijk is en een halt toegeroepen moet worden. Het is ook in niet in lijn met de randvoorwaarden die de NMa (voorloper van de ACM) destijds gesteld heeft aan het door FOXSports verkrijgen van de exclusieve uitzendrechten door eredivisie voetbal.

Daar is immers in gesteld dat de kosten niet gerelateerd mogen zijn aan de omvang van het distributienetwerk en dat is precies wat met deze contractvorm wel is gebeurd. (€2,50 voor elke aangesloten abonnee)

Het is voor mij nog altijd een raadsel waarom de ACM deze contractvorm niet geblokkeerd heeft.

Ja, ik kan je wel begrijpen maar ACM heeft er op verzoek van Caiway destijds naar gekeken. Na een onderzoek kwamen zij tot de conclusie dat een dergelijke constructie door de beugel kan. Eigenlijk ook wel een beetje begrijpelijk. Want bijvoorbeeld NPO doet hetzelfde. Die laat ook een provider voor iedere abonnee een afdracht betalen. Natuurlijk zijn dit geen premium zenders maar ACM is van mening dat dit feitelijk hetzelfde is.

NMa bedoelde destijds dat er geen onderscheid tussen netwerken (providers) gemaakt mocht worden dat iedere provider tegen dezelfde voorwaarden en prijs de diensten (kanalen) aangeboden dienen te krijgen. Dit heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat de inkoopprijs voor alle providers omlaag is gegaan na de overeenkomst VodafoneZiggo/ESPN.

@joop2011 Ik vind het geen probleem. Maar ik kan begrijpen dat topicstarter en bijvoorbeeld @wjb het wel een probleem vinden. Het gaat hier over een afdracht die vele malen hoger ligt dan andere zenders die KPN doorgeeft. En als je dan niet van voetbal houdt en je ziet in de afgelopen jaren dat je er wel rond 30 euro per jaar voor moet betalen zonder dan je de keuze hebt om dit niet af re kunnen nemen dan kan dit een principekwestie worden. 

Het is overigens een situatie die niet meer gaat veranderen. Ook niet als bijvoorbeeld Ziggo Sport vanaf 2025 de Eredivisie gaat uitzenden. Zonder deze constructie leed ESPN al verlies. Zeker als de nieuwe koper van de uitzendrechten het dubbele of meer moet gaan betalen voor de uitzendrechten kan deze ‘Eredivisiebelasting’ eigenlijk niet naar beneden maar alleen omhoog gaan. Of de uitzendrechten moeten naar een grote internationale streamingdienst als Netflix, Prime Video of Apple TV+ gaan die de uitzendrechten zelf echt wereldwijd kunnen exploiteren.

Als je voor tv 10 euro betaald en daarvan gaat € 2,50 naar voetbal/sport zoals @wjb zegt, dan noem ik dat geen mug...

Is dat inclusief klanten die geen tv hebben? Alleen internet dus?

Hoi, @Nick83 

De toeslag zit in het “internet” abonnement. Dat betaalt men dus ook als men geen KPN TV afneemt. De toeslag is momenteel ~€ 1,50. KPN en anderen gingen minder betalen na de deal tussen Ziggo en ESPN. Want ACM heeft wel bepaald dat het voor alle providers gelijk moet zijn en Ziggo ging met de ‘oude’ afspraak niet akkoord. Met een voordeeltje voor de al aan ESPN betalenden providers.

Als je dus nu Hussel 50 Mb/s internet hebt à € 44 is € 1,50 daarvan ESPN. Wat je dus niet eens hebt zonder KPN TV….

Met KPN TV heb je er wel ESPN 1 voor. En sinds 2 januari Digitenne klanten ook.

En zoiets is belachelijk. Maar ik roep het al jaren: iemand die alleen internet neemt betaald flink mee aan tv. 

Ik zie hier en elders soms staan dat televisie bij KPN slechts tien euro per maand kost. Dat is natuurlijk niet waar. Het kost veel meer. Alleen wordt het overige deel verrekend via het internetabonnement. Internet-only is dus eigenlijk helemaal geen internet-only want al koop je geen tv-abonnement dan betaal je toch een deel van het tv-gedeelte via het internet-only abonnement. Mede hierdoor zijn internetabonnementen in Nederland veel duurder dan in bijvoorbeeld Frankrijk en Spanje.

En desalniettemin is je abonnement 10* euro meer als je KPN TV bij je internet abonnement neemt @TvG2016 ….

Een deel van TV zit in internet inderdaad. Naast de ESPN toeslag ongetwijfeld ook een deel van de kosten die de provider voor de inkoop van het volledige en nota bene verplichte (!) NPO pakket aan NPO moet betalen.

Je krijgt dus pas waar voor je geld als je bij je provider ook televisie afneemt.

*10 euro = basispakket met 1 ontvanger + 5 x online kijken. 

Even terug naar de vraag: 

@KPNCAPRICORN

Als je principieel een abonnement wilt zonder zenders als ESPN en Eurosport, dan heb je een paar mogelijkheden: 

1/ NPO kijken via de ether (dvb-t2), is helemaal gratis.

2/ NPO kijken via internet via NPO Start, is gratis los van de kosten voor internet. 
 

3/ NPO kijken via internet via NPO Start-plus, dan heb je een betere beeldkwaliteit en wat andere voordelen met betrekking tot terugkijken, dit kost 2,95 per maand los van de verdere kosten voor internet. 
 
4/ Abonnement op NL-ziet via internet. Je hebt dan de belangrijkste Nederlandse zenders, naar geen ESPN en Eurosport. Dit abonnement kost 7,95 per maand los van verdere kosten voor internet. 
https://www.nlziet.nl/nl/

Admin: quote toegevoegd voor een vollediger antwoord

Volgens de overeenkomst destijds tussen EMM (FOX Sports) en de providers betreft het alleen de "televisieabonnees".

Dan zou KPN TV duurder geworden moeten zijn. Dat is al jaaaaren € 10 (*startpakket basis met 1 ontvanger).

cc @wjb .

We betalen met z'n allen toch ook nog steeds de kopieerheffing op gegevensdragers (USB-sticks maar ook slimfoons, smartwatchs ed), of we daar nu wel of niet muziek op kopiëren? Net zo belachelijk. 

Dat is vast en zeker de poging van KPN om te verdoezelen dat die €2,50 iets met FOX Sports te maken had.

Wat is er vervelend aan mention wjb?

Als ik me in een topic met meerdere deelnemers tot één richt mention ik altijd. 

Maar goed. Aangezien je dat niet wilt bij deze je zonder mention genoemd 

Kunt mail notificaties van mentions ook uitzetten

Dat wil ik uiteraard niet. Een mention is wat mij betreft bedoeld om iemand bij een topic te betrekken omdat zijn "expertise" gewenst is, niet om te laten weten dat je gereageerd hebt.

Helemaal met je eens.

Dit komt inderdaad op hetzelfde neer.

En wat tv betreft, je hebt met het pluspakket erbij meer dan 100 zenders.

Ik kijk er maar een stuk of 16 van.

Ga eens voor je zelf na, hoeveel zenders jij van deze zenders kijkt.

En voor elke zender betaald KPN rechten.

Maar niet elke zender is een premiumzemder. Voor ESPN betaalt iedere abonnee hoe je het went of keert 2,50 per maand op welke manier dan ook. Ondanks dat de vergoeding veel goedkoper is geworden is dit bij geen enkele aanbieder gespecificeerd van welk abonnement dan ook afgeschaafd.,

Voor een zender uit het Pluspakket zoals bijvoorbeeld 192TV wordt per abonnee die alleen het Pluspakket koopt een afdracht van enkele eurocenten gedaan. Daar zit het onderlinge verschil waardoor ESPN niet te vergelijken is met andere zenders.,

En nogmaals, persoonlijk vind ik het niet erg dat ESPN voor dat geld in het basispakket zit. Maar ik vind voetbal kijken op zijn tijd wel leuk. Maar ik kan mij voorstellen dat voetbalhaters hier problemen mee hebben. En waar is het einde? ESPN koopt rechten blijkbaar te duur in voor de plannen die zij ermee hebben en lijdt zwaar verlies. Om het bedrijf gezond te maken moeten meer dan zeven miljoen huishoudens maar het verschil tussen een verlies- en winstgevend bedrijf ophoesten. Stel je voor dat Viaplay morgen zegt dat ze de uitzendrechten van Formule 1 te duur hebben gekocht (wat feiteljk zo is) en dat iedereen maar een paar euro per maand moet betalen om dit verlies op te vangen, dan is het hek echt van de dam en zullen zeker meer zenders met premiumcontent volgen 

En omdat aanbieders deze toeslagen dus niet geheel of in het geheel niet via het tv-abonnement maar het internetabonnement berekenen worden vaste diensten dan echt onbetaalbaar. Dan is de mug daadwerkelijk een olifant geworden.

Precies. En dan gaan er per jaar ook nog eens ruim 250.000 manuren inzet van de politie naar betaald voetbal en dat wordt bekostigd met onze belastingcenten.