Ik krijg dan de melding dat een rechter in 2020 heeft bepaald dat kpn piratebay sites moet blokkeren. Dit zijn geen piratebay sites...
Bladzijde 2 / 2
Tsja… Bukken is voor KPN natuurlijk makkelijker dan vechten voor de vrijheid van informatie waar ze normaal zo te koop mee lopen.
Grappig dat de blokkade meteen ingevoerd kan worden, maar het lijstje waarop de geblokkeerde sites staan updaten blijkbaar meer moeite kost.
Maar goed, ik heb mijn antwoord. Dank!
Vrijheid van informatie is niet onbeperkt. En waar deze conflicteert met andere wetten doet een rechter uitspraak. Dat is hier gebeurd en in een rechtstaat mag jij je daar bij neer leggen. KPN bukt helemaal niet maar sluit zich aan bij de rechterlijke uitspraak op basis van een eerder convenant.
En je weet volgens mij heel goed dat deze torrentsites alleen maar illegale links aanbieden.... Torrent of magnet is technisch gezien een mooi protocol maar helaas gebeurt er maar weinig legaal mee.
Goh, ik gebruik deze sites niet maar als je geen KPN DNS gebruikt wordt er ja niks geblokkeerd, gaat Brein daar wel mee akkoord?
Las het op Tweakers. Dacht zal eens testen wat er naar voren komt. vandaar.
Tja, ik loop ook toevallig dit onderwerp voorbij.
En verder:
…..tot het blokkeren van de sites 1337x, limetorrents, YTS, rarbg, kickasstorrents en EZTV.
Was me niet bewust van die sites, maar bedankt voor het lijstje. 
Ik kan ze allen bereiken. Ofwel vechten tegen de bierkaai.
(Zonder daar speciale dingen voor te hoeven doen met wat ik altijd al heb ingesteld / gebruik).
Tja, ik loop ook toevallig dit onderwerp voorbij.
En verder:
…..tot het blokkeren van de sites 1337x, limetorrents, YTS, rarbg, kickasstorrents en EZTV.
Was me niet bewust van die sites, maar bedankt voor het lijstje.
Ik kan ze allen bereiken. Ofwel vechten tegen de bierkaai.
(Zonder daar speciale dingen voor te hoeven doen met wat ik altijd al heb ingesteld / gebruik).
tja ik ook gebruikte altijd opendns nu zo,n 2 jaar nextdns als reclame filter en kan deze sites gewoon benaderen
waarom nog een provider dns gebruiken als je dns servers hebt die extra beveiliging heeft
waarom nog een provider dns gebruiken als je dns servers hebt die extra beveiliging heeft
Wat voor een extra beveiliging heeft NextDNS dan t.o.v. DNS servers zoals Cloudflare of die van KPN?
Ja, ik weet dat NextDNS een adds-blocker heeft maar daar gaat het mij niet om, het gaat mij in deze om "extra beveiliging".
Je moet daarbij overigens wel een beduidend lagere performance voor lief nemen.
Goh, ik gebruik deze sites niet maar als je geen KPN DNS gebruikt wordt er ja niks geblokkeerd, gaat Brein daar wel mee akkoord?
Ik neem aan van niet immers de providers moeten ook het IP adres 185.37.100.122 blokkeren…
...en dat doet kpn blijkbaar niet.
Het is de DNS van kpn die naar die vang-pagina wijst…
...maar inderdaad, als je een andere DNS server gebruikt dan krijg je nog altijd het oorspronkelijke IP adres…
...en is de site gewoon te benaderen.
Ik neem aan dat
waarom nog een provider dns gebruiken als je dns servers hebt die extra beveiliging heeft
Wat voor een extra beveiliging heeft NextDNS dan t.o.v. DNS servers zoals Cloudflare of die van KPN?
Ja, ik weet dat NextDNS een adds-blocker heeft maar daar gaat het mij niet om, het gaat mij in deze om "extra beveiliging".
Je moet daarbij overigens wel een beduidend lagere performance voor lief nemen.
Ik zou zeggen verdiep je er eens in en probeer het dan weet je het
Negatieve dingen kun je van ieder ding wel vinden op internet
Linkje
https://www.makeuseof.com/control-security-privacy-with-nextdns/
Ik heb met kerst een 3 jarig vpn service gekocht. Was een mooie aanbieding.
eigenlijk wil je wel vpn hebben als je uit “alternatieve” bronnen download.
heb er voor downloaden nog geen gebruik van gemaakt omdat we nu Disney en prime hebben.
maar ook in buitenland als je bijvoorbeeld op een open WiFi gaat wil je liever vpn.
Wel merkwaardig dat KPN nadat ze specifieke sites blokkeren vervolgens de klant in de duister laten en dan vervolgens pas nadat de klant om opheldering vraagt ermee naar buiten komt met flinterdun informatie wat daarna meer door klanten wordt aangevuld. Ik zou het prettiger vinden als KPN gewoon wanneer zoiets wordt besloten gelijk aangeeft van deze sites blokkeren we voortaan. We hoeven zelfs de reden geeneens te weten zolang we maar op de hoogte worden gesteld ipv dat we in de duister worden gelaten.
Je bent eigenlijk al in het duister bezig door überhaupt dat soort sites te bezoeken. Mij interesseert het helemaal niets of dat soort sites nu wel of niet te bezoeken zijn, maar dat is persoonlijk.
Mij gaat het niet om het wel of niet bezoeken van zulke sites, maar dat je als klant ervan op de hoogte wordt gehouden wanneer men besluit specifieke sites te blokkeren. Duidelijk dat je mijn punt gemist hebt. Vandaag zijn het deze en morgen kunnen het specifieke news sites zijn. Als klant zou ik graag op de hoogte willen worden gehouden wanneer KPN besluit waar men niet meer op kan komen. Ik doe niet mee aan het blind vertrouwen van zij weten het beter.
Mij gaat het niet om het wel of niet bezoeken van zulke sites, maar dat je als klant ervan op de hoogte wordt gehouden wanneer men besluit specifieke sites te blokkeren.
Hoe zie je dat voor je anders dan via die vang-pagina waar het netjes op vermeld staat?
Mij gaat het niet om het wel of niet bezoeken van zulke sites, maar dat je als klant ervan op de hoogte wordt gehouden wanneer men besluit specifieke sites te blokkeren.
Hoe zie je dat voor je anders dan via die vang-pagina waar het netjes op vermeld staat?
Die vangpagina kwam pas dik later nadat meerdere mensen hier navraag deden. Was er geen navraag gedaan zaten we klaarblijkelijk nog steeds in het duister. Zelfs het nieuws hierover is pas naar buiten gekomen dankzij deze topic hier op het forum.
Ik mis in de lijst nog een https://www.1337x.tw/
Ik neem aan dat
Jazeker, het is reeds opgepakt. Het ip had al geblokkeerd moeten zijn, maar vanwege een technisch probleempje was dat toch even niet het geval. Nu is het alsnog opgelost als het goed is.
Is nog steeds bereikbaar https://www.1337x.tw/
Hoi
Dat kan kloppen. De door jou genoemde domeinnaam staat niet in het vonnis van Brein. Het is ook niet onze verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat als we zelf nog alternatieve domeinnamen tegenkomen, die op de lijst te zetten. Alleen als Brein hem ontdekt en hem aan ons doorgeeft, zijn we verplicht het domein op de lijst te zetten.
De door jou genoemde domeinnaam staat niet in het vonnis van Brein. Het is ook niet onze verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat als we zelf nog alternatieve domeinnamen tegenkomen, die op de lijst te zetten.
Dat lijkt me in het kader van het vonnis zelf een uitstekende gedachte. Men hoeft niet aan extra zaken te voldoen dan waar de uitspraak van het vonnis dat expliciet uitspreekt.
Ik ken het vonnis niet, maar (inmiddels) lijkt vooralsnog alleen "rarbg.to” te zijn geblokkeerd.
Kan nog steeds de andere domeinen benaderen op de internetconnectie direct via KPN.
Via VPN connectie naar een commerciële VPN-dienst, alsnog de door KPN geblokkeerde dienst.
Dus het blijft dweilen met de kraan open. Maar goed, KPN voldoet simpelweg aan het vonnis. 
Kan nog steeds de andere domeinen benaderen op de internetconnectie direct via KPN.
Via VPN connectie naar een commerciële VPN-dienst, alsnog de door KPN geblokkeerde dienst.
Bedoel je dan alleen via zo'n VPN connectie en zo nee, welk domein kan je dan nog benaderen?
Via "directe" connectie is op dit moment nu alleen "rarbg.to” geblokkeerd.
Alle andere genoemde domeinen binnen het onderwerp zijn hier nu nog gewoon bereikbaar.
Maar dat kun jezelf toch ook gewoon vaststellen? Je hebt toch ook gewoon een KPN aansluiting?
En voldoende kennis om eventuele alternatieve connecties in te stellen en uit te proberen?
Via VPN is ook dat ene domein "rarbg.to” wat "direct" niet meer is te benaderen, alsnog bereikbaar. Ofwel dweilen met de kraan open.
Aanvullend. Zonder VPN ook diverse proxy websites waarmee je het domein alsnog kunt benaderen.
(Simpele zoekopdracht via Google met de zoekterm "rarbg.to proxy” brengt je naar die websites).
Voor de geinteresseerden: de uitspraak staat inmiddels online.
Alle andere genoemde domeinen binnen het onderwerp zijn hier nu nog gewoon bereikbaar.
Dan gebruik je waarschijnlijk een alternatieve DNS-server.
Als klant zou ik graag op de hoogte willen worden gehouden wanneer KPN besluit waar men niet meer op kan komen.
Dat is niet een besluit wat KPN maakt, maar de rechter.
Die vangpagina kwam pas dik later nadat meerdere mensen hier navraag deden. Was er geen navraag gedaan zaten we klaarblijkelijk nog steeds in het duister.
Ook dat is niet correct. Ik was wel degelijk al bezig met het up to date brengen van de vangpagina, echter, kwam de uitspraak voor mij nogal plotseling. Ik was niet op de hoogte dat hier uberhaupt een kort geding over zou zijn, dus ik heb me er ook niet op kunnen voorbereiden. Als dan ineens zo'n uitspraak komt, dan heeft het daadwerkelijk blokkeren op dat moment een hogere prio dan het up to date maken van de vangpagina.
Voor de geinteresseerden: de uitspraak staat inmiddels online.
Alle andere genoemde domeinen binnen het onderwerp zijn hier nu nog gewoon bereikbaar.
Dan gebruik je waarschijnlijk een alternatieve DNS-server.
En heeft Stichting BREIN zo te zien nog geen mail gestuurd met de andere IP adressen die ook geblokkeerd moeten worden.
Tsja… Bukken is voor KPN natuurlijk makkelijker dan vechten voor de vrijheid van informatie waar ze normaal zo te koop mee lopen.
Stel dat jij een boek geschreven hebt en dat boek wordt zonder toestemming (illegaal) als e-book door malafide sites vrij ter download beschikbaar gesteld.
Zou jij dan niet naar de rechter stappen om deze praktijken te stoppen?
En als die rechter dan beslist dat die site offline moet gaan betekent dat dan dat je als provider dan toch eigen rechter moet blijven spelen i.p.v. het gerechtelijke bevel gewoon te volgen.
Als ik een boek schrijf doe ik dat om andere mensen van informatie te voorzien, niet om er geld aan te verdienen. Maar dat is persoonlijk: ik vind een redelijke beloning in dat geval genoeg, andere mensen willen er zoveel mogelijk geld uit persen.
Dus indien ik gewoon een net bedrag heb gekregen om het boek te schrijven zal ik zeker niet naar de rechter stappen als deze illegaal wordt gedeeld. Het zou zelfs in mijn voordeel werken, aangezien mijn boek nu door veel meer mensen gelezen wordt!
Laat dit soort voorbeelden alsjeblieft in 2000, toen ze nog relevant waren.
Als ik een boek schrijf doe ik dat om andere mensen van informatie te voorzien, niet om er geld aan te verdienen.
Dus indien ik gewoon een net bedrag heb gekregen om het boek te schrijven zal ik zeker niet naar de rechter stappen als deze illegaal wordt gedeeld. Het zou zelfs in mijn voordeel werken, aangezien mijn boek nu door veel meer mensen gelezen wordt!
Dat een wetenschapper of een milieuactivist zoiets doet kan ik me voorstellen maar dan praten we echt over een marginaal aantal boeken.
Een commerciële schrijver/uitgever zal uiteraard zijn/haar rechten claimen en dus, zeer tercht, naar rechter stappen.
Laat dit soort voorbeelden alsjeblieft in 2000, toen ze nog relevant waren
Ook anno 2022 is dit uiteraard relevant, sterker nog, het wordt alleen maar relevanter.
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.