Wat zou je daarmee willen bereiken?

Aan de lan kant lijkt me  koop een switch die het ondersteund. De Experiabox doet het niet.

Het antwoord is dus nee. 

De bedoeling lijkt me duidelijk, als de vraagsteller weet wat het inhoud.

Waarom niet aan de wan zijde?

Als ik dit hier lees is pairbonding de hardware matige versie hiervan of denk ik nu te eenvoudig?

Pairbonding zou je inderdaad kunnen zien als een vorm van link-aggregation.

Heeft geen zin. Je kunt bij KPN max 500 gb abonnement afsluiten. En dat word gewoon gehaald over die ene WAN poort die erop zit.

De 2 poorten op de Experiabox die daarvoor gebruikt worden zijn geen WAN poorten.

Het gaat in deze vergelijking om een toepassing van aggregatie een hogere doorvoer snelheid.

Dat het weinig nut heeft is vermoedelijk de reden van de tegenvraag die wjb stelt.

Maar wel twee lijnen/links die de verbinding verzorgen naar het WAN.

Niemand heeft het hier over (fysieke) poorten ... ik niet in ieder geval. 

Ik wel.

Topicstarter moet zelf eerst maar eens reageren. Ik kan me eigenlijk niet voor stellen dat als je een topic opent met in de startpost "IEEE 802.3ad", dat je dan eigenlijk pairbounding bedoeld. Volgens mij heb je dan toch ergens een afslag gemist. Want het heeft niks met elkaar te maken.

Dat wordt ook niet gezegd. De vraag is heel simpel en het antwoord ook. We dwalen zelf af ik wijs enkel naar pairbonding als voorbeeld voor wat de achterliggende bedoeling kan zijn. Het was handig als de vraag was uitgebreid met de reden. Als je dit protocol kent verwacht ik ook dat je weet waar het voor is.

Het enige antwoord is Nee. Verdere discussie is niet nodig.

@Kees2703

Wat wil je bereiken

IEEE 802.3ad

Is dat je met 2 netwerkkabels van router naar switch of nas gaat enz.

dat je dubbel 1gbit vaak dus 2gbit over 2 kabels kan gooien

een experiabox ondersteund dit niet

ik heb dit ook op mijn netgear r9000 zitten maar gebruik het niet

ik heb hier ook sfp poort op zitten en daar kan in mijn geval 10gbit over en deze is dan weer te koppelen aan een nas waar ook een sfp poort op zit dan heb je een grote datastroom

dit allemaal is alleen nodig mkb of groter

Voor een thuisnetwerk voldoen een enkel gigabit voldoende

Dankjewel allemaal voor jullie (uitgebreide) antwoorden. Ik weet nu dat de experiabox dit niet ondersteunt en kan daarmee verder.

Kees

Helaas weten we nu nog niet wat u precies bedoelde   Bedoelde u pairbounding of niet? Zal waarschijnlijk niet, want dat ondersteund de Experiabox dus wel. Maar ... op de WAN? Er is maar 1 WAN poort. Voor LACP heb je meerdere poorten nodig.

Ik heb op dit moment achter de Experiabox een asus RT-AX88u router hangen en daarachter 2 Synology NAS-en. De Wifi van de Experiabox is uitgeschakeld. 1 NAS (DS-718+) heb ik via LAN-aggregatie verbonden met de router. Dit loopt prima. Vooruitlopend op hogere snelheden van KPN wilde ik graag weten of ik de router via WAN-aggregatie in de toekomst kan verbinden met de Experiabox. Mijn router ondersteunt dit wel. 1xWAN en 1xLAN 4 poort. Vandaar mijn vraag.

De hogere snelheid van KPN word 1gbit. Dit lukt gewoon over 1 poort. Daar is geen LACP voor nodig. 

Hypothetisch deels serieus bedoeld.

Op het onderwerp voort bordurend op mijn adres zijn 2 glasvezels aanwezig* waarvan 1 in gebruik inderdaad de experiabox heeft maar 1 wan voor FttH toch zie ik middels deze techniek mogelijkheden om nu al 1GB te halen. Het enige wat nodig is in mijn ogen een tweede NT de twee utp poorten naar een geschikte switch?

In mijn begrip van dit protocol zou dan 1 GB naar buiten mogelijk zijn. Gaat KPN ook hier 1 GB mogelijk maken dan zelfs 2Gb een andere optie zou zijn 2 FttH abonnementen zakelijk en prive. Die 2e vezel is nu ongebruikt ergens jammer.

Mogelijk of wishfull thinking vergeet even of 2 GB nodig is klopt mijn theorie?

* Ter verduidelijking 1 mantel met twee fysieke vezels de tweede werd destijds voor DVB-C signaal gebruikt.

@Kees2703 

waarom wil je jou nas dubbel benaderen ?

ik kan deze opstelling ook in zetten met mijn netgear r9000 maar waarom

dit is zoals ik al zij voor mkb of groter dit is dus alleen nodig als je met veel gebruikers op jou nas werkt

ik heb dit al jaren met een cat5e netwerk kabel 1gbit verbinding

en dat werkt op een thuisnetwerk voldoende ook als je een paar gebruikers tegelijk hebt

Ja, met link-aggregation zouden die twee glasvezel verbindingen dan 2Gbps moeten kunnen leveren.

link-aggregation

O extern via internet

dat is een heel ander verhaal

normaal wordt dit toegepast intern voor veel gebruikers werken op dat zelfde apparaat

Vi

Over 1 glasvezel is 10 gbit haalbaar volgens mij. KPN levert dit niet. De apparatuur van kpn ondersteund dit ook (nog) niet. Maar het kan wel. En het is realistischer dat da ooit gebeurt dan dat er LACP toegepast word denk ik.

Klopt en zelfs 10Gbps is geen limiet, het kan nog veel sneller met glasvezel.

Het heeft natuurlijk absoluut geen zin om aan dergelijke snelheden te denken en dat is ook direct de reden waarom link-aggregation er ook niet zal komen.

link-aggregation

is meer bedoeld om een langzamere verbinding dubbel uit te voeren

als je netwerk bijvoorbeeld 1git is kun je 2gbit via 2 kabels halen

je kunt ook je hele netwerk er uit gooien en bijvoorbeeld intern glasvezel leggen i.p.v. utp

en dan is je interne netwerk 10gbit of sneller

deze poort heb ik op mijn router zitten en op de switch

maar voor een thuisnetwerk niet nodig