Telefoonnummer in display van vaste telefoon is vals
Wij worden sinds gisteren lastig gevallen door de beruchte Indiërs, die proberen paniek te zaaien en zo in de computer te komen. Lastig, omdat ze al om half acht beginnen. De nummers in het display komen uit Frankrijk, Engeland , Roemenië en Hengelo.
Nu mijn vraag: op welke wijze wordt dit nummer in de display vastgesteld? Iemand pakt de telefoon op, draait een nummer. Die telefoon is zelf aan een nummer gekoppeld. Je verwacht toch, dat dat nummer getoond wordt? Maar dat is niet zo, anders kan ook niet iemand met het nummer van mijn bank bellen.
Volgens mij er een technisch probleem, dat heel lastig of onmogelijk is op te lossen. Daar zou ik meer van willen weten. Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?
Bladzijde 1 / 1
Dat is programmeer technisch vrij eenvoudig te realiseren.
Bij “VOIP” telefonie kun je de gegevens van wat er als display naar een te bellen nummer wordt meegestuurd aanpassen. Dus er wordt een ander nummer getoond, dan het werkelijke nummer, van waar de verbinding vandaan komt.
Bij “officieel” bonafide VOIP providers is dat allemaal netjes geprogrammeerd, waarbij met een verificatie beveiligingsprocedure alleen eigen te gebruiken nummers zijn in te voeren. Te vergelijken met 2-staps verificatie waarbij je een sms-bericht krijgt toegezonden met een verificatiecode als je bijv. gebruik maakt van diensten van overheidsinstanties en zorginstellingen.
Bij VOIP diensten wordt je andere telefoon gebeld, die je moet opnemen en daarbij dan een verificatie toetscombinatie moet ingeven. (Overigens vrij gemakkelijk te omzeilen als je bijv. de telefoon van een kennis bij de hand zou hebben, en dat nummer ingeeft bij de VOIP provider als officieel nummer).
Bij door mijzelf gebruikte VOIP services, kan ik daarbij één van de door mij gebruikte “vaste” of “mobiele” nummers inzetten om in de display van de telefoon van degene die ik bel te laten zien.
Als ik bijv. uitbel via een goedkope “Betamax” VOIP provider als “VoipBuster”, krijgt de persoon die ik bel mijn “normaal” beschikbare nummers te zien. Dat is in mijn geval dan een “vast nummer” of “mobiel” nummer.
Bij lieden die minder oprechte bedoelingen hebben, gebruiken VOIP programmatuur zonder deze koppeling naar eigen nummers, maar zetten er via zoekmachines naar eigen keus (mogelijk geheel automatisch) zelf gekozen beschikbare “fake” telefoonnummers in.
Hartelijk bedankt voor dit duidelijke antwoord.
Als ik het goed begrijp wordt er misbruik gemaakt van de VOIP (Voice over IP) software. De client (beller) gebruikt VOIP op oneigenlijke wijze. Mijn provider (KPN) heeft daar geen weet van en kan daar momenteel niets aan doen.
Om iets aan het bedrog te doen zouden uitsluitend gecertificeerde VOIP clients met KPN mogen communiceren. Om te certificeren kan een encrypted key gebruikt worden. De VOIP client zou dan een functie moeten hebben waarbij uitsluitend uit een aantal gecontroleerde nummers kan worden gekozen, desnoods random.
Hier zitten nog veel haken en ogen aan, maar dit is volgens mij een mogelijke basis voor een oplossing.
Om iets aan het bedrog te doen zouden uitsluitend gecertificeerde VOIP clients met KPN mogen communiceren.
……...
De VOIP client zou dan een functie moeten hebben waarbij uitsluitend uit een aantal gecontroleerde nummers kan worden gekozen,
Dat wordt echt een ondoenlijke zaak. VOIP Clients uit de hele wereld, met miljarden telefoonnummers. Waarbij die nummers op zichzelf “correcte nummers” kunnen zijn. En dat zou KPN allemaal moeten controleren?
VOIP telefonie loopt eigenlijk “behoorlijk achter” in techniek, omdat het is gebaseerd op nog veel oudere “telefoon” techniek en protocollen. Versleutelde VOIP is er eigenlijk ook nog nauwelijks bij. (Hooguit tussen enkele organisaties onderling via VPN). Denk dat overheden dat “stilletjes” ook niet leuk vinden als het wel versleuteld zou zijn? Dan zijn “telefoontaps” eigenlijk niet meer haalbaar. (Nederland staat bekend om de enorme aantallen telefoontaps die overheid / justitie uitvoert - https://nl.wikipedia.org/wiki/Telefoontap ).
Zoals je uit mijn vorige reactie hebt opgemerkt, maak ikzelf gebruik van VOIP. Maar als ik word gebeld door zo'n “Indian Microsoft malloot”, kan ik het nummer erna met een paar klikken meteen blokkeren. Dat zijn opties die standaard in VOIP telefonie apparatuur zijn ingebouwd. (Met huidige mobiele telefoons en jonge Android versies - eveneens).
Een telefoon/voip aanbieder kan alles meezenden wa-tie wil, de bonafide aanbieders zien er op toe dat dat niet gebeurd, maar ja wat er in den verre allemaal kan daar heeft niemand zicht of invloed op.
Maar, (dit heb ik al vaker verwoord) er zou een nummer controle kunnen worden uitgevoerd aan de ontvang kant, bestaat of kan dit nummer bestaan (qua syntax) en van welke aanbieder komt het binnen, van welk IP adres ?
Zo kan er een spam register worden opgebouwd zoals dat met email ook al gebeurd, voor het overgrote deel succesvol.
Ik denk echt dat er iemand mee aan de slag moet in nederland, de gezamenlijke telefoon aanbieders cq coin.nl Maar die staan nog niet te springen voor zo ver ik weet, "logisch", als ik ergens loop raap ik toch wel wat zwerfvuil op als het zo uitkomt, maar met tegenzin.
Overigens heb ik er zelf ook mee te maken gehad de laatste dagen, het waren allemaal 003* nummers dus daar heb ik een omleiding voor ingesteld in mijn fritzbox naar 0853033033 maar toch blijven ze het proberen. Maar, 003* is ook frankrijk waar ik mogelijk een normale oproep van kan krijgen, maar gelukkig zie ik het wel in de oproepenlijst.
NB, naar aanleiding van de spoofing van bank nummers, als er iemand belt met een bekend nummer met een verdachte vraag dan altijd dat nummer terugbellen, dan weet je wel zeker dat je de echte nummerhouder aan de lijn krijgt.
Mensen raken kapitalen kwijt na een telefoontje van de “bank”. En dat is het gevolg van verouderde software/systemen. Ergo: niemand is verantwoordelijk.
KPN hoeft niet alle valide telefoonnummers te controleren, die validatie moet door het gevalideerde VOIP programma te gebeuren. KPN weet dan, dat de call kosher is.
Ik denk er nog over na. Als u het interessant vind, plaats ik dat weer hier.
De nederlandse nummer die soms worden gebruikt zijn vaak niet te vinden in :
Nee, bij voorbaat die nummers al blokkeren kan en mag waarschijnlijk juridisch al niet. Bij een VOIP provider kun je binnen 10 minuten volledig legaal met een nog niet uitgegeven nummer online. Je kunt namelijk alleen “vrije nummers” aanvragen. En daarmee dus een normaal geldend telefoonnummer activeren. De vrijheid van mensen om een telefoonnummer aan te vragen.
Met reeds bij voorbaat blokkade van die nummers ondermijn je al de functionaliteit ervan. Voordat het “overal” dan is gedeblokkeerd, en kans op fouten in die administratie kost veel meer ergernis en rompslomp. Haal je je nog veel meer problemen op de hals. Dat is het paard achter de wagen spannen.
De nederlandse nummer die soms worden gebruikt zijn vaak niet te vinden in :
Nee, bij voorbaat die nummers al blokkeren kan en mag waarschijnlijk juridisch al niet.
Da’s omgekeerde logica, als dat zo is dan moet de wet aangepast worden.
En bij een enkele aanbieder is het overigens wel mogelijk.
Bij een VOIP provider kun je binnen 10 minuten volledig legaal met een nog niet uitgegeven nummer online. Je kunt namelijk alleen “vrije nummers” aanvragen.
Jaha, maar dat nummer cq de nummerreeks is al dan al lang toegekend aan die aanbieder, ik had het over nummers die niet zijn toegekend.
En verder, we zijn het voor zo ver ik je “ken” meestal aardig eens, maar in dit geval, neem me niet kwalijk, ik denk graag in oplossingen, niet in problemen.
Maar, ik zeg ook vaak “voor elke oplossing is weer een probleem” :->
. . . VOIP telefonie loopt eigenlijk “behoorlijk achter” in techniek, omdat het is gebaseerd op nog veel oudere “telefoon” techniek en protocollen.
Zo zie ik dat ook, het systeem is gaan groeien en nooit echt ontworpen op wat we nu allemaal meemaken.
Versleutelde VOIP is er eigenlijk ook nog nauwelijks bij.
Dat vind ik toch van een totaal andere orde, het gaat nu om de meta data.
Nee, bij voorbaat die nummers al blokkeren kan en mag waarschijnlijk juridisch al niet.
Da’s omgekeerde logica, als dat zo is dan moet de wet aangepast worden.
Nee, dat is niet de omgekeerde logica. Wat jij propageert is nu juist de omgekeerde logica. Dat is zoiets als een “vermeende verdachte” reeds oppakken voor een misdrijf wat nog niet heeft plaatsgevonden. Of bij voorbaat IP nummers en nog uit te geven domeinnamen blokkeren, omdat het door lieden “mogelijk kan worden misbruikt”.
En bij een enkele aanbieder is het overigens wel mogelijk.
Ben ik benieuwd welke aanbieder?
Bij een VOIP provider kun je binnen 10 minuten volledig legaal met een nog niet uitgegeven nummer online. Je kunt namelijk alleen “vrije nummers” aanvragen.
Jaha, maar dat nummer cq de nummerreeks is al dan al lang toegekend aan die aanbieder, ik had het over nummers die niet zijn toegekend.
Zo staat het niet in het register waar je eerder de link van gaf. Vrije nummers zijn nummers waar (nog) geen abonnement voor is afgesloten. (Of nummers die door abonnees inmiddels zijn opgezegd, en na een aantal maanden weer vrij komen).
aan wie wij een nummer hebben toegekend
of een bepaald nummer vrij is, zodat u het kunt aanvragen.
Overigens ben ik het best wel mee eens dat er instrumenten komen, dat er betere controle en opties worden geboden om bepaalde zaken “te kunnen blokkeren”. Maar dan wel altijd naar keus in lopende processen waar iets duidelijk als SPAM wordt beschouwd, en naar eigen keus van een klant. Niet bij voorbaat reeds vooraf blokkades van “hogerhand” reeds opgelegd.
Nee, bij voorbaat die nummers al blokkeren kan en mag waarschijnlijk juridisch al niet.
Da’s omgekeerde logica, als dat zo is dan moet de wet aangepast worden.
Nee, dat is niet de omgekeerde logica. Wat jij propageert is nu juist de omgekeerde logica. Dat is zoiets als een “vermeende verdachte” reeds oppakken voor een misdrijf wat nog niet heeft plaatsgevonden.
Neehee, denk aan email-spam, als iemand misbruik maakt dan kom-tie op de zwarte lijst
Bij coin.nl is veel te lezen maar nog niet alles wat ze zeggen te doen werkt ook op de juiste manier voor zo ver ik het zie.
Dat is pas als die zich schuldig maakt, of heeft gemaakt aan misbruik, NIET vooraf reeds een blokkade of op een zwarte lijst, nog voordat enig misbruik heeft plaatsgevonden.
De analogie met email-spam is wel verder door te trekken, aan de hand van bepaalde patronen cq kenmerken kan iets als potentieel verdacht worden aangemerkt.
Bij email : in geval van “dit is zeker onzin” wordt het bericht gewoon weggekiepert en ziet de ontvanger het nooit, dat geldt voor het overgrote deel van het totale email verkeer, treurig maar waar.
Een klein deel van twijfelachtige berichten komt in de spam map en dat is het enige wat de normale gebruiker ziet.
Hier een verhaal van ~ 2jr geleden, toen was het aandeel spam gedaald (!) naar 80%, hoe zou dat nu zijn, nog iets minder verwacht ik aangezien het jachtterrein van die lui is uitgebreid.
Heb je vragen over diensten, producten of wil je weten hoe je modeminstellingen verandert? Vind het antwoord op de meest gestelde vragen in onze Kennisbank
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
Bestand scannen voor virussen
Sorry, we zijn de inhoud van dit bestand nog aan het controleren om er zeker van te zijn dat het veilig is om te downloaden. Probeer het nog een keer over een paar minuten.
