Hier schrik ik oprecht van. Dus als een model niet leverbaar is, levert KPN tegen alle afspraken in een veel goedkopere tv die niet eens in de buurt komt van het afgesproken model in de overeenkomst. Moet KPN de actie niet vroegtijdig beëindigen als er geen voorraad meer is of mensen de keuze bieden? Ik vind het prijsverschil die ruim uitvalt in het voordeel van KPN echt heel slordig, en dan druk ik mij nog zacht uit. 

Om even wat meer olie op het vuur te gooien.....hoeveel tv's zijn er op voorhand besteld voor deze actie?

Ik heb mijn aanvraag voor deze actie op 13 januari gedaan....de actie is gestart in januari....overstap vanuit een andere provider duurt een maand.....en ik krijg een goedkopere omdat de boel niet meer leverbaar is? Wie houd wie voor de gek.

Ik eis net als alle anderen hier een gelijkwaardige alternatief of anders opzegging ivm niet nakomen van de overeenkomst ivm non conformiteit. 

Ik heb door een medewerker in gesprek bevestigd gekregen dat de 8500 geleverd zou worden. Vervangend model vind ik goed, maar dan minimaal dezelfde specificaties als het beloofde model en zeker niet een helft goedkoper model. Ik denk dat als iemand zijn rechtsbijstand erop gaat zeten het gaat lukken om het beloofde model alsnog te krijgen. Met name als het aantoonbaar is, ondanks de voorwaarden. Ook reclame uitingen geven verplichting voor de leverancier om na te komen wat het beloofd… zeker niet eerst via reclame mooie dingen beloven en dan niet nakomen en verwijzen naar de geprinte voorwaarden. Mag zeker niet juridisch. Ik zeg: rechtsbijstand inzetten.

De actievoorwaarden gelden alleen vóór men een bestelling plaatst. Indien het model niet meer leverbaar is, moet een vervangend model tijdens de bestelling aangetoond worden. Als in bestellingbevestiging duidelijk aangeeft, welk model zal geleverd worden komt KPN niet meer onderuit. KPN (of zijn partner) moet het model leveren, als een ander model geleverd is, is de coulance van de klant om te accepteren. Maar hij kan nog steeds dwingen het afgesproken model te leveren, men kiest een TV niet alleen wegens zijn grootte of QLED maar ook andere specificaties. Een vervangend model heeft zelden de identieke specificaties.

Des te langer kpn zich ten onrechte op die voorwaarden beroept des te harder en meer er geklaagd zal gaan worden en komt er meer ruchtbaarheid wat weer tot meer klachten zal gaan leiden. 

Je zou denken dat ze dit toch liever vandaag als morgen rechttrekken.  

Kom op KPN… ik ben juist via dit aanbod overgestapt na … echt waar… 25 jaar Ziggo. En nu dit… kom dan op z'n minst individueel de mensen in dit forum tegemoet… de andere mensen die zich niet melden blijken dan tevreden met de 8200, maar deze paar specialisten niet.

Ik ben bedrijfskundige en ik zeg altijd: een smeulend vuurtje moet je gelijk blussen, dat is veel goedkoper dan het blussen van een uitslaande brand.

Oei, wat is dit een pijnlijke reactie om te lezen. Hopelijk is dit niet het enige officiële statement dat we van KPN krijgen en wordt er nog daadwerkelijk inhoudelijk op de vragen ingegaan, in plaats van klanten af te schepen zonder ook maar de optie te bieden om het contract kosteloos te ontbinden.

Ik begrijp dat KPN zich nu snel probeert te beroepen op de actievoorwaarden ("het recht om de actie te wijzigen of beëindigen"), maar dit rammelt aan alle kanten.

Een actie beëindigen voor nieuwe klanten is iets heel anders dan bestaande afspraken eenzijdig openbreken.

• KPN claimt nu dat dit regeltje betekent dat jullie zomaar een ander model mogen sturen. Dat klopt simpelweg niet. Ter vergelijking: bij andere KPN-acties (zoals destijds met de PS5) stond er wél expliciet in de voorwaarden dat er een vervangend product geleverd kon worden bij een voorraadtekort. In de voorwaarden van déze specifieke tv-actie ontbreekt die bepaling volledig. KPN mag niet achteraf spelregels verzinnen.
• Tot overmaat van ramp is mij door de KPN klantenservice vooraf tot meerdere malen toe mondeling gegarandeerd dat ik écht dit specifieke QLED-model zou ontvangen. Er werd mij bij het afsluiten letterlijk verzekerd dat dit model niet op zou raken: "dat gebeurt nooit, meneer."
• Jullie logistieke partner Sidekix heeft mij expliciet geadviseerd om de geleverde 8200 aan de deur te weigeren. Dat jij hier nu het advies geeft om Sidekix te bellen om hen alsnog aan te nemen, toont aan dat jullie niet op één lijn zitten.
• Klanten verleiden met een premium Philips Ambilight QLED (de 8500) om ze vast te leggen aan een bindend 2-jarig contract, om vervolgens een inferieur, veel goedkoper LED-model (de 8200) te leveren. Dat het originele model "op" is, is een inkoopprobleem van KPN, niet het probleem van de klant. Dit valt keihard onder de Wet Oneerlijke Handelspraktijken (art. 6:193a e.v. BW). Een algemeen zinnetje in de voorwaarden overruled de dwingende Nederlandse consumentenwetgeving niet.

Hoe komen we in contact met iemand die hier meer van weet binnen KPN, want de klantenservicemedewerkers weten van niets.

P.S. Ik bedenk me net nog een cruciaal detail: deze specifieke welkomstactie met de 8500 is destijds door KPN zelfs nog verlengd! Een actie actief verlengen terwijl levering dus al niet meer haalbaar was, maakt het verhaal van misleiding alleen maar sterker. Je verlengt geen actie voor een premium product dat je helemaal niet meer kunt leveren, om er vervolgens stiekem een goedkoper model in te stoppen.

Beste Arjan/KPN,

​Bedankt voor de officiële reactie, maar deze gaat volledig voorbij aan de kern van de zaak. Het beroep op de algemene voorwaarden om een actie te "wijzigen" is hier juridisch niet van toepassing. We hebben het hier niet over een kleine aanpassing, maar over wat in de wet wordt gedefinieerd als misleidende handelspraktijken.

​De bewuste misleiding

Het is inmiddels zonneklaar dat KPN is doorgegaan met het adverteren van de 55PUS8500 (QLED t.w.v. € 599,-) op een moment dat intern bekend was dat dit model niet meer leverbaar zou zijn voor de binnengehaalde stroom nieuwe klanten. Door te werven met een premium QLED-toestel en vervolgens zonder overleg een technisch minderwaardig model (de 55PUS8200 LED) te leveren, is er sprake van een doelbewuste 'Bait and Switch'-tactiek.

​De wet is hier glashelder over:

• ​Artikel 6:193c BW (Misleidende handelspraktijken): Informatie is misleidend als deze de gemiddelde consument onjuist informeert over de voornaamste kenmerken van het product, zoals de techniek (QLED vs LED) en de waarde.
• ​Artikel 7:17 BW (Conformiteit): Een product moet beantwoorden aan de overeenkomst. De koper mag afgaan op publieke mededelingen van de verkoper. Een standaard LED-TV is technisch niet gelijkwaardig aan een QLED-TV. Het beroep op "op=op" ontslaat de verkoper niet van de plicht om een kwalitatief gelijkwaardig alternatief te bieden voor de reeds gesloten overeenkomst.

​Conclusie en eisen

Het zou KPN sieren als zij erkennen dat hier een onjuiste juridische en commerciële inschatting is gemaakt. Ter herstel van deze non-conformiteit stel ik de volgende opties voor:

1. ​Optie 1 (De meest wenselijke oplossing voor de gedupeerden): Levering van een model dat wél voldoet aan de QLED-specificaties en de geadverteerde waarde, zijnde de Philips 55PUS9050. Dit is de enige optie die recht doet aan de gewekte verwachtingen.
2. ​Optie 2 (Alternatieve korting): Het ophalen van de 55PUS8200 en het omzetten van het welkomstcadeau naar de reguliere actie van 12 maanden internet voor € 35,- per maand.
3. ​Optie 3 (Ontbinding): Het compleet ontbinden van mijn overeenkomst wegens een toerekenbare tekortkoming aan de zijde van KPN.

​Belangrijk voorbehoud:

Het feit dat KPN mogelijk een 'escape' aanbiedt in de vorm van optie 2 of 3, betekent uitdrukkelijk niet dat het mij (en de andere gedupeerden op dit forum) niet vrijstaat om de kwestie alsnog voor te leggen aan de Geschillencommissie Telecommunicatie of de ACM. Indien KPN optie 1 verwerpt, blijft er sprake van een niet-nagekomen belofte en een misleidende wervingscampagne. De verzamelde bewijslast op dit forum zal dan ook onherroepelijk worden gedeeld met consumentenprogramma's zoals Radar of Kassa.

​Ik verwacht binnen 5 werkdagen een inhoudelijk voorstel dat recht doet aan de technische en juridische realiteit. Bij het uitblijven hiervan beschouw ik deze interne klachtprocedure als beëindigd en zal ik de zaak zonder verdere aankondiging voorleggen aan de Geschillencommissie.

Het meest bizarre is natuurlijk dat zij die Sidekix hebben benaderd, te horen hebben gekregen dat Sidekix het ook niet wist en het moest gaan navragen en uitzoeken. 

Terwijl Sidekix dit onderzoekt komt kpn melden dat het ‘oorspronkelijke’ model niet meer leverbaar is. Heel bijzonder dat Sidekix dat zelf niet weet…

Het is dat kpn en Sidekix betrouwbare bedrijven zijn maar dit lijkt toch op dwaling.

[  ] Onderwerp: RE: Verkeerde TV ontvangen? Trap niet in, ga niet akkoord met de PHILLIPS AMBILIGHT 8200 LED MELD JE BIJ RADAR!

Beste mede-gedupeerde EN IEDEREEN die ik vergeet te taggen!  ​@Chrizziey ​@Dktje ​@OpaGamert  ​@TDN ​@Koertvanderlaan2 ​@Niels.1990. ​@Piet8044  ​@daveytje ​@Optikes Ines  en ​@Arjan van KPN 

Ik lees hier dat KPN zich probeert te verschuilen achter het feit dat zij de Phillips "55 inch  TV 8200 serie ter compensatie mogen leveren .
DAT IS NIET ZO!
Laat je niet afschepen! Dit is een klassiek geval van misleidende reclame en DWALING!
De wet is heel simpel: je gaat een overeenkomst aan op basis van een specifiek aanbod in een advertentie. In januari adverteerde KPN overal met de Philips 8500 QLED (120Hz). Dat is de "Porsche" waarmee we gelokt zijn. Dat ze nu een Philips 8200 LED (60Hz) leveren, de "Volkswagen" dezelfde fabriek, mindere kwaliteit — een model dat technisch minder is en ruim €200,- goedkoper — is simpelweg contractbreuk!
Ik ga hier NIET mee akkoord en heb inmiddels:
Een melding gedaan bij de redactie van RADAR (doe dit ook allemaal via radar.avrotros.nl!).
Juridisch advies ingewonnen over non-conformiteit; KPN moet leveren wat beloofd is, ongeacht of het typenummer in de kleine lettertjes staat. De advertentie is leidend voor de verwachting!
De optie staat open om dit via de Geschillencommissie uit te vechten.

KPN, los dit op voor de hele groep!!! Lever de QLED of een gelijkwaardig (beter) model, maar STOP met het leveren van dit instapmodel als "vervanging". Dat is geen service, dat is gewoon GROVE MISLEIDING!!!

DOEN JULLIE MEE ?! 

Ik heb 1 slogan, Laat je nooit op je kop schijten, of het moet vogelpoep zijn, dat brengt geluk!!! ;-)

​@Chrissie TheOneAndOnly ik ben  een volger van het topic en heb enkel mijn mening genoemd. Ben geen gedupeerde maar vind de gang van zaken erg bijzonder van KPN.

Ik doe mee! Mooi initiatief ​@Chrizziey 

Ben ik mee eens, vandaar dat het niet kan dat Arjan zegt dat KPN enkel een philips 55'’ levert, is echter zwaar onvoldoende. Je gaat een contract aan met KPN, hierbij kom je overeen dat je een QLED TV krijgt ter waarde van het aangegeven bedrag. KPN mag niet zomaar eenzijdig besluiten een tv met andere specs te leveren die ook nog eens 200/300 euro goedkoper is in het voordeel van KPN. KPN moet zorgen dat men een tv krijgt die overeenkomstig is met de afgesproken specificaties of beter, maar zeker niet slechter.  Maar we denken hier praktisch hetzelfde over. Dit is de redenen geweest dat ik altijd voor korting zou kiezen, kpn heeft zich namelijk met 1 regel een vrijbrief gegeven om de meest goedkope tv te mogen leveren als het afgesproken apparaat niet meer leverbaar is. KPN moet de voorraad gaan bijhouden en als de voorraad op is, de actie vroegtijdig beeindigen. Je kan geen klanten werven onder het motto '’Die hebben we dan mooi binnen, dan geven die wel een goedkope tv'’. 

Ik ben geen gedupeerde, ik geef enkel mijn visie op dit probleem. 

Het is niet mijn initiatief ​@Piet8044. 

Kijk even goed naar de twee bijgevoegde screenshots uit jullie eigen voorwaarden:

• Screenshot 1 (Voorwaarden actie PS5 / Switch 2): Hier dekt KPN zich expliciet in met de tekst: "Ook behoudt KPN zich aan het recht om bij een voorraad tekort een gelijkwaardig, en vergelijkbaar vervangend model te leveren."

• Screenshot 2 (Onze TV-actievoorwaarden): Deze cruciale zin ontbreekt hier volledig.

KPN probeert nu dus achteraf een regel toe te passen op onze situatie die simpelweg niet in onze specifieke actievoorwaarden staat. Jullie kunnen niet stiekem regels uit andere campagnes 'lenen' omdat het jullie inkoopafdeling nu beter uitkomt.

En voor de goede orde: zélfs als die regel er wél in had gestaan, is een standaard LED (de 8200) natuurlijk bij lange na geen "gelijkwaardig en vergelijkbaar vervangend model" voor een QLED met Ambilight (de 8500).

Wat dit verhaal nog schever maakt: afgelopen maand liep bij jullie de actie met de gratis PS5 en Switch 2. Toen de Switch 2 niet meer leverbaar was, hebben jullie die actie heel netjes direct offline gehaald. Precies zoals het hoort.

Waarom was het daar wél netjes geregeld, maar bij deze TV-actie niet? Sterker nog: deze TV-actie is destijds zelfs nog actief verlengd!

Dat KPN drie dagen nodig heeft voor dit excuus zegt genoeg: niemand bij de klantenservice of Sidekix wist afgelopen dagen van een 'voorraadtekort', anders hadden ze dat aan de telefoon wel direct uitgelegd in plaats van dit achteraf te verzinnen.

Gelieve met mij persoonlijk contact op te nemen over deze kwestie, zodat we er samen uit kunnen komen. Zie ook mijn reacties in dit forum en ook mijn logs van mijn telefoongesprekken met u. Ik heb de datums en tijden waarin is beloofd dat ik de 8500 serie zou krijgen. Ik kom liever 1-op-1 met u tot een oplossing, dan via rechtsbijstand of via (zoals iemand al heeft gemeld) 'Radar’.

Wat een naar bedrijf is KPN zeg. Bij de mensen die misliepen op de voorraad van de Dyson-actie krijgen zij dus een beter model, en wij worden vervolgens genept met een veel goedkoper model.

Ik zou graag met andere mensen in contact komen om samen een advocaat in te schakelen die hopelijk iets voor ons kan betekenen. Ik heb een Discord-server aangemaakt waar we met elkaar in contact kunnen komen, aangezien we hier geen persoonlijke informatie mogen delen. Hier is de link naar de server: https://discord.gg/KPUSkDTd

Als u dit niet snapt, is het wellicht handig om een jonger iemand in uw familie te benaderen om u hierbij te helpen. Ik zal dit topic in de gaten houden voor eventuele vragen.

Ik heb deze situatie ook even aan een AI voorgelegd en die bevestigd dat wij hier inderdaad in de maling worden genomen door Arjan, lees bv het volgende:

Volgens het consumentenrecht (o.a. regels over misleidende handelspraktijken) geldt:

• Bedrijven mogen geen beloftes doen die niet kloppen of niet worden nagekomen

• Als een aanbieding je overhaalt om iets te kopen, moet die ook wezenlijk kloppen

• Als dat niet zo is, kan er sprake zijn van misleiding → en kun je de overeenkomst aanvechten of compensatie eisen

• Als een specifiek product wordt geadverteerd, moet het ook redelijk beschikbaar zijn

• “Sorry, uitverkocht, hier is iets anders” is niet zomaar oké

• Een alternatief product aanbieden maakt het niet automatisch rechtmatig
   

KPN beroept zich op een standaard clausule:

“we mogen acties wijzigen of beëindigen”

Dat klinkt sterk, maar juridisch:

• Zo’n clausule mag niet alles overrulen

• Het mag niet leiden tot een slechter aanbod dan wat je redelijk mocht verwachten

• Kleine lettertjes redden een bedrijf niet als de hoofdboodschap misleidend is
   

Heb je recht op een gelijkwaardig product?

In veel gevallen: ja, of iets wat daar sterk op lijkt

Redenering:

• Jij sloot een contract mede vanwege dat cadeau

• Dan is dat cadeau onderdeel van de overeenkomst

• Als het niet geleverd wordt → moet het:

  • óf gelijkwaardig zijn

  • óf je moet kunnen ontbinden / compensatie krijgen

👉 Een duidelijk goedkopere tv sturen = kan problematisch zijn

Mijn eerlijke oordeel

• KPN heeft niet automatisch gelijk

• Jij zit juridisch zeker niet kansloos

• Als de tv echt minder waard / slechter is:
  👉 heb je een sterk argument voor klacht of compensatie
  
   

Wat kun je concreet doen?

1. Klacht indienen bij KPN (schriftelijk!)

   • Benoem: misleidende actie / niet gelijkwaardig product

2. Als ze weigeren:

   • Meld bij ConsuWijzer (ACM)

   • Of dien klacht in bij de Reclame Code Commissie

3. Eventueel:

   • Ontbinding eisen (contract terugdraaien)