MacBook Pro haalt via wifi 300 Mbps en bekabeld 160 Mbps

Bedankt voor de toelichting, @WMG-N. Dat is precies mijn punt: als KPN hergebruikte apparatuur levert die door ouderdom of een zwakke voeding niet meer de volledige Gigabit-prestaties levert op alle apparaten, dan is dat een tekortkoming van de provider. Om je vraag te beantwoorden: Ja, ik wil de snelheid halen waar ik voor betaal. Ik heb een 1Gbps abonnement. Als ik bekabeld slechts 160 Mbps haal (terwijl mijn hardware elders 900+ Mbps haalt), dan krijg ik niet waar ik voor betaal. Het feit dat er 'rotte appels' tussen de modems kunnen zitten, versterkt mijn argument dat de monteur te snel heeft geoordeeld. In plaats van het modem te verdenken van ouderdom of een defecte chipset, kreeg mijn MacBook onterecht de schuld vanwege een foutieve claim over USB 3.0. @Erik van KPN, het wordt steeds duidelijker dat er te veel technische variabelen zijn aan de kant van de Box 12 om de schuld zomaar bij de klant te leggen. Ik verzoek je om de factuur van de monteur te crediteren, aangezien de basis (de diagnose van mijn hardware) simpelweg onjuist was.

En neem je dan voor lief dat je nu maar 300Mbps WiFi snelheid hebt, met een 1000/1000 abonnement?

Ik neem toch aan dat dat opgelost moet worden?

Bedankt voor de scherpe discussie, @rvk01 en @WMG-N. Het punt is inderdaad dat mijn abonnement hoger is (500/500) en ik op andere locaties wél 900+ Mbps haal met mijn MacBook en adapter. Dat de WiFi sneller is dan de kabel op de Box 12, bewijst juist dat er iets vreemds aan de hand is met de LAN-zijde van dit specifieke modem of de onderlinge compatibiliteit. Maar de kern van deze hele thread is niet alleen de techniek, maar de onterechte factuur. De monteur heeft mijn hardware foutief beoordeeld (claim over USB 3.0) en op basis daarvan €80 in rekening gebracht. Gezien de vele technische onzekerheden die hier nu door iedereen worden besproken (van chipset-fouten tot voeding en ouderdom van het modem), is het onmogelijk om met 100% zekerheid te zeggen dat het aan mijn 'klantdomein' ligt. Zeker niet als de monteur een foutieve aanname over mijn USB-poorten als basis gebruikte. @Erik van KPN, ik denk dat er nu genoeg bewijs en twijfel is gezaaid over de juistheid van de diagnose. Ik zie een creditering van de €80 dan ook als de enige juiste weg.

Zie in dit verband nogmaals dit topic op Tweakers.
Daar was er ook een vreemd  probleem met 2 lange kabels en 2 verschillende KPN 12(B?) Boxen.

Tweakers: Geen internet door lange kabel, wel door korte kabel [KPN]

robinwa101 schreef op zondag 8 maart 2026 @ 17:40:
De kabel is inderdaad helemaal goed, ik heb vandaag een 20m kabel geprobeerd, deze werkte ook niet. Daarna bij de action een mini-switch opgehaald, deze ertussen gegooid en voila, hij werkt! 

​@TechUser2024 

Welke box 12 heb jij daar eigenlijk?
Wat is het verschil tussen een Box 12 en een Box 12 B?

Jammer dat je zelf niet ter plekke de verbinding kon testen/demonstreren met een eigen netwerk/NAS oid?
Met zo'n naam verwacht ik toch eigenlijk dat je wel wat extra netwerk apparatuur in huis hebt. 😉

@Doman, bedankt voor de link naar Tweakers! Dat bevestigt precies wat ik vermoedde: de Box 12 heeft vaker onverklaarbare problemen met bepaalde kabels of hardware-combinaties. Om je vragen te beantwoorden: Ik heb de standaard Box 12 (geen B-versie). Wat betreft mijn naam: ik ben inderdaad technisch onderlegd, en daarom weet ik ook zeker dat mijn MacBook Pro wél USB 3.0 ondersteunt. Juist omdat ik 'TechUser' ben, laat ik mij niet met een kluitje in het riet sturen door een foutieve diagnose van een monteur. Het feit dat ik geen NAS of extra switches in huis heb op dit moment, doet niets af aan het feit dat mijn MacBook op andere netwerken wél 900+ Mbps haalt. Het probleem is dus specifiek de interactie met deze Box 12. @Erik van KPN, zoals je ziet in de link van Doman, zijn er bekende issues met dit modem. Dat versterkt mijn standpunt dat de €80 factuur op basis van een verkeerde aanname (over mijn hardware) absoluut niet terecht is.

​@rvk01 

De kwaliteit van de hele keten is belangrijk en de onderlinge “beïnvloeding”. Hier moeten we kijken naar de lengte en type van de kabel (WiFi vs. MacBook). Want in elke kabel is er sprake van “demping". Hoe langer de kabel, hoe meer demping.

​@TechUser2024 

Haal de (stroom-)kabel eens uit de WiFi zender. Wordt dan de andere verbinding sneller ?

​@WMG-N ,

Interessante suggestie over de demping en de invloed van de WiFi-zender op de rest van de keten. Helaas kan ik dit op dit moment niet testen, omdat ik de USB-Ethernet adapter na het bezoek van de monteur heb geretourneerd.

De reden voor het retourneren was juist de stellige (en foutieve) conclusie van de monteur: hij gaf aan dat mijn MacBook Pro de boosdoener was vanwege het ontbreken van USB 3.0. Op basis daarvan werd de €80 factuur aangekondigd. Omdat ik op dat moment geen reden had om aan de expertise van de KPN-monteur te twijfelen, heb ik de adapter teruggestuurd.

Nu we hier met z'n allen vaststellen dat er talloze andere oorzaken kunnen zijn — van chipset-issues in de Box 12 tot demping of voedingsproblemen — wordt het alleen maar duidelijker dat de monteur een overhaaste en incorrecte diagnose heeft gesteld.

​@Erik van KPN , het feit dat we hier nu over complexe technische scenario's discussiëren, bewijst dat de "simpele" conclusie van de monteur (dat het aan mijn hardware lag) onvoldoende onderbouwd was. Ik kan nu niet eens meer testen wat WMG-N voorstelt, omdat ik vertrouwd heb op de onjuiste informatie van de monteur over mijn USB-poorten.

Ik hoop dat KPN inziet dat deze €80 factuur, gezien de onjuiste technische onderbouwing door de monteur, niet in stand kan blijven.

Met één gerichte zoekopdracht had toch even geverifieerd kunnen worden dat de betreffende Macbook alleen USB 3 heeft.

Google: Macbook Pro Retina 13 Inch early 2015 Specs

Je hebt de adapter nu al geretourneerd, je gebruikt deze niet voor meer zaken dan online up/downloaden?
 

​@Doman ,

Precies! Dat is exact de reden waarom ik deze factuur aanvecht. Een simpele check had deze foutieve conclusie kunnen voorkomen. In plaats daarvan werd de schuld direct bij mijn hardware gelegd.

Wat betreft je vraag over de adapter: ik gebruik de bekabelde verbinding voor werkgerelateerde zaken waarbij een stabiele en hoge snelheid essentieel is (zoals grote back-ups en cloud-synchronisatie). Juist daarom heb ik een 1Gbps/500Mbps abonnement; ik wil de stabiliteit en snelheid van de kabel, niet alleen de flexibiliteit van WiFi.

Doordat de monteur mij ervan overtuigde dat mijn MacBook de bottleneck was, heb ik de adapter geretourneerd omdat deze volgens hem "toch geen nut had". Nu blijkt dat zijn hele argumentatie technisch onjuist was.

​@Erik van KPN , het bewijs stapelt zich op. De monteur heeft een aantoonbare fout gemaakt in de diagnose van mijn hardware. Ik kan nu niet eens meer verder testen omdat ik op basis van zijn onjuiste advies mijn adapter heb teruggestuurd. Ik ga ervan uit dat KPN deze situatie nu rechtzet en de €80 crediteert.

​@TechUser2024 

Heb je hier iets aan ?

https://www.kpn.com/service/klacht-of-vraag-indienen

​@WMG-N ,

Bedankt voor de link. Ter informatie: ik heb ruim een week geleden al een officiële klacht ingediend via de website van KPN, maar tot op heden heb ik daar nog geen inhoudelijke reactie of oplossing op ontvangen.

Juist omdat die officiële weg zo lang duurt, ben ik dit topic op het forum gestart. Ik hoopte dat de technische expertise hier (zoals van de community en ​@Erik van KPN ) sneller tot een conclusie zou leiden.

Nu we hier zwart-op-wit hebben aangetoond dat de monteur een foutieve technische claim over mijn USB 3.0 poorten als basis voor de factuur gebruikte, lijkt het me voor KPN de kortste klap om dit hier direct recht te zetten. Ik wacht liever niet nóg langer op de klachtenafdeling terwijl de feiten hier al lang en breed op tafel liggen.