de rol van de VVE is zorgen voor goede koffie toch ? 
alle gekheid, VVE moet toezien dat de aansluiting geen schade kan veroorzaken en dat toekomstige upgrades en onderhoud ook eenvoudig zijn uit te voeren tegen redelijke prijzen. eigenlijk zou iedere pand voorzien moeten zijn van een standaard kabelgoot. maar dat kan soms ook voor overlast weer zorgen.
de oude koperen kabel ligt soms nog onbeschermd in de grond of zelfs ingemetseld, als daar door droogte kabelbreuken in ontstaan of iemand shept in de tuin, kost herstel ook weer nodeloos veel geld.
maar zo te lezen is het pand al redelijk modern, de kabelgoot naar de garage is al een voorbereiding geweest op de slimme (eclectische) auto die straks ook zn eigen (veilige) internet nodig heeft voor alle software daar.
@albert-kui als T-Mobile glasvezel aanlegt, waarom klop je dan niet gewoon bij T-Mobile aan voor informatie? De kans is aanwezig dat KPN over dat netwerk misschien gaat leveren. Maar met de aanleg heeft KPN sowieso helemaal niets mee te maken. Helemaal niets.
En of KPN echt over het netwerk van T-Mobile gaat leveren valt nog maar te bezien. Volgens mij hebben die 2 ruzie met elkaar en voeren ze over en weer rechtzaken tegen elkaar. Dus ik zal er maar niet teveel van uitgaan.
Die glasvezel komt in ieder geval niet op de plek van de huidige koperkabel. Die koperkabel blijft sowieso nog jaren liggen. Dus van het hergebruik van buizen is geen sprake. Als de buis heel ruim is, dan kan glasvezel daar misschien wel bij.
bedankt voor de input, kan ik over nadenken.
Het klopt, gebouw is nog geen dertig jaar oud; de kabel buis naar de garage is voor de verlichting . . . maar kan prima een tweede leven krijgen.
Die koper kabel ja dat blijft maar de coax mag toch weg, tenzij Ziggo de laatste meter over een coax laat lopen, maar ze zullen het wel moeten laten zitten voor de mensen die geen vezels willen hebben.
En ja, ruzie, dat hoort erbij. ‘Slimmigheidjes’. Vroeger bij een Duitse tweede operator, DT moest toegang geven tot het hoofdnet, maar ja, niemand had gezegd dat de klok-synchronisatie ook moest worden gedeeld. De techneut weet dan welk spelletje wordt gespeeld. Ach ja, zo gaat dat.
We hebben net - oktober 2021 - een brief gekregen van T-Mobile dat ze vanaf volgende maand een netwerk gaan aanleggen in Rotterdam Alexander waar we wonen.
1) Uit de brief kun je opmaken dat KPN straks de diensten ook via hun aansluitpunt gaat leveren cq kan gaan leveren; en dat als je nu niet ja zegt tegen hen, je later zelf de kosten van het aanleggen tot in de meterkast moet betalen. Er wordt dus commerciële druk uitgeoefend door ja me moeten zeggen op het aanbod.
2)Als bestuurder van een VVE wil ik graag weten welke rol een VVE heeft, welke voorzieningen we beschikbaar moeten maken, en hoe het aansluiten gaat naar de afzonderlijke appartementen vanaf een centraal punt in de gemeenschappelijke ruimte. Er is nu een eigen groene CAI van UPC/Ziggo naar elk huis met voor de appartementen boven elkaar een eigen goot. Ook loopt de blauwe telefoon twisted pair gelust door het gebouw, in een eigen kabelbuis. Die buizen moeten natuurlijk (her)gebruikt worden. Tenslotte is er een kabelgoot van elke garage naar de meterkast in het appartement van de eigenaren; in nood is die bruikbaar.
Het is onduidelijk of er een, twee of meer netwerken komen in de straat, met andere woorden, we weten helemaal niet wat T-Mobile precies voorstelt aan de bewoners. KPN Netwerk NL geeft geen inzage in de planning. Gemeente Rotterdam ook niet.
→ het zou mooi zijn als KPN Netwerk NL een ‘handleiding VVE’ zou maken . .
Mod: Misschien beter als nieuw onderwerp? Bevat twee vragen . .
Ook al is dit T-Mobile (of eigenlijk Open Dutch Fiber of Primevest): ik kan je wel wat hulp geven:
VVE is juridisch eigenaar van het hele pand en mag/moet via een ALV beslissen of er toestemming komt voor de aanleg van glasvezel naar de appartementen. In de appartementen zelf heeft de VVE geen stem. Dat is voor de eigenaar zelf. De brief aan de individuele bewoners zou ook een hele andere moeten zijn dan de communicatie die jullie als VVE krijgen.
Dus in de praktijk moeten jullie als VVE beslissen over de gevraagde/voorgestelde route van de kabels (binnendoor, buitenom etc), afwerking doorvoeren, etc..
Bestaande buizen of kabelgoten kunnen alleen gebruikt worden als er ruimte in zit EN als de huidige gebruiker (Ziggo of KPN) toestemming geeft. Die buizen zijn vanuit de Telecomwet eigendom geworden van de gebruiker (Ziggo of KPN), niet van de VVE meer. Er kan geen kabel verwijderd worden omdat zowel de coax als de KPN koperkabel nog in werking moet blijven. Dus in de praktijk zie je meestal extra buizen of goten.
KPN kan eventueel gebruik maken van de goten van Ziggo maar die toestemming regelen ze dan zelf. Voor T-Mobile heb ik geen idee.
Voor de duidelijkheid:KPN maakt GEEN gebruik van deze T-Mobile glasvezel kabels. Wat er door die aannemer ook tegen je wordt gezegd, dat klopt absoluut niet. Dus laat je niet op die manier chanteren.
Nee, die coax moet blijven. Die coax is eigendom van Ziggo. En Ziggo levert alleen over zijn eigen coax kabel. En de kans is groot dat een aantal bewoners bij Ziggo zitten en dus van die coax gebruik maken. En blijven gebruiken.
Die buizen zijn vanuit de Telecomwet eigendom geworden van de gebruiker (Ziggo of KPN), niet van de VVE meer.
Is dat echt zo?
Heb je het artikel in de telecommunicatiewet waarin dat beschreven staat.
Net als @wjb ben ik zeer benieuwd waar dit beschreven staat. https://wetten.overheid.nl/BWBR0009950/2021-07-01
Wetten over eigendom gelden in Nederland al sinds de Romeinen en zijn sinds het Romeins Keizerijk (Karel de Grote) ook altijd onverkort overgenomen tot de huidge dag binnen de nederlandse wetten.
Dus net als @wjb ben ik zeer nieuwsgierig naar wat jouw stelling onderschrijft.
Voor zover ik weet is een VVE in een appartementencomplex altijd eigenaar van de opstal en is er geen enkele uitzondering hierop mogelijk. (Hoewel dat niet betekent dat men meters van toeleveringbedrijven mag saboteren).
Houdt er rekening mee, in tegenstelling tot sommige personnen die waarschijnlijk niet alleen voor mij overkomen als KPN bots in dit forum, waarder ik jouw bijdragen over het algemeen als heel positief.
Ik ben zelf geen jurist maar dit is wat wij weten:
Het wettelijk kader hiervoor is als volgt: De Telecommunicatiewet kent een ruim kabel begrip en hanteert hiervoor de volgende definitie:
• kabels: fysieke geleidingsdraden bestemd voor de rechtstreekse overdracht van signalen tussen punten en de bij deze fysieke geleidingsdraden behorende ondergrondse ondersteuningswerken, beschermingswerken en signaalinrichtingen, alsmede inrichtingen, bestemd om daarin verbinding tot stand te brengen tussen fysieke geleidingsdraden in, op of boven openbare gronden enerzijds en fysieke geleidingsdraden in gebouwen en daarmee één geheel vormende gronden anderzijds dan wel tussen laatstgenoemde fysieke geleidingsdraden onderling;
Op basis van deze definitie zijn de goten dan ook aan te merken als onderdeel/voorziening van het netwerk van Ziggo of (en dus eigendom van Ziggo of KPN). Uit art 5:20 lid 2 Bw volgt bovendien dat horizontale natrekking prevaleert boven verticale natrekking.
Vanuit die definitie van "kabel" lees je dus ook dat bijvoorbeeld een verdeelkast waarin kabels samenkomen eigendom is van de netbeheerder, ook al schroef je het vast aan de muur van de VVE.
Ik ben zelf geen jurist maar dit is wat wij weten:
Het wettelijk kader hiervoor is als volgt: De Telecommunicatiewet kent een ruim kabel begrip en hanteert hiervoor de volgende definitie:
• kabels: fysieke geleidingsdraden bestemd voor de rechtstreekse overdracht van signalen tussen punten en de bij deze fysieke geleidingsdraden behorende ondergrondse ondersteuningswerken, beschermingswerken en signaalinrichtingen, alsmede inrichtingen, bestemd om daarin verbinding tot stand te brengen tussen fysieke geleidingsdraden in, op of boven openbare gronden enerzijds en fysieke geleidingsdraden in gebouwen en daarmee één geheel vormende gronden anderzijds dan wel tussen laatstgenoemde fysieke geleidingsdraden onderling;
Op basis van deze definitie zijn de goten dan ook aan te merken als onderdeel/voorziening van het netwerk van Ziggo of (en dus eigendom van Ziggo of KPN). Uit art 5:20 lid 2 Bw volgt bovendien dat horizontale natrekking prevaleert boven verticale natrekking.
Vanuit die definitie van "kabel" lees je dus ook dat bijvoorbeeld een verdeelkast waarin kabels samenkomen eigendom is van de netbeheerder, ook al schroef je het vast aan de muur van de VVE.
Ik denk dat je een nogal eigen interpretatie volgt van wat is geschreven. Wat hier in deze wet is beschreven is niet anders dan wat al honderden jaren geld. We spreken hier echter over boven of onder de “grond” van anderen. Niet over het inpandig eigendom. Ik laat het hierbij, ik wil niet op jouw stoel gaan zitten. Ik ben daarvoor niet van het juridisch top niveau wat jij als KPN medewerker blijkbaar wel bent. Als jouw kennis alles is wat KPN heeft te bieden, dan denkt ik dat we gewoon als amateurs bezig zijn.
@CorL Als je in je vorige bericht aangeeft dat je mijn bijdragen waardeert, snap ik niet waarom je mij nu zo persoonlijk aanvalt. Komt erg vervelend en kleinerend over.
Discussie hoeft hier inderdaad niet, zeker niet met mij want ik ben geen jurist en heb dit niet zelf geschreven. Maar wees gerust: de tekst van mijn reactie komt rechtstreeks van een KPN jurist en die hebben er echt wel voor gestudeerd.
@CorL Als je in je vorige bericht aangeeft dat je mijn bijdragen waardeert, snap ik niet waarom je mij nu zo persoonlijk aanvalt. Komt erg vervelend en kleinerend over.
Discussie hoeft hier inderdaad niet, zeker niet met mij want ik ben geen jurist en heb dit niet zelf geschreven. Maar wees gerust: de tekst van mijn reactie komt rechtstreeks van een KPN jurist en die hebben er echt wel voor gestudeerd.
Een bericht is een intentie net zo als jij het proeft. In een digitaal bericht kunnen we elkaars gezicht niet zien en ook onze intentie. Twijfel niet aan mijn positieve intentie over jou. Maar juristen zijn geschoold om dingen anders weer te geven dan de wet stelt. Als ik schrijf dat ik heb gehoord dat Waalse patat net zo lekker is dan Vlaamse patat, schrijf ik eigenlijk niets. Ik lust geen eens patat.
Dus mijn advies naar jou toe, de persoon, die ik waardeer, trap er niet in.
Die artikelen gaan over de gedoogplicht van bedrijven en particulieren om kabels van telecomproviders op hun grond toe te staan en dat de kabels daarbij eigendom blijven van de telecomprovider.
De VVE is echter de partij de bepaalt waar het netwerkaansluitpunt in het appartementencomplex gerealiseerd wordt en daarmee dus ook tot waar de kabels in eigendom van de telecomprovider reiken.
Top. Ik ben een stuk verder. Wat zijn jullie behulpzaam.
En ik geloof het direct dat de kabelgoten met kabel “eigendom” zijn van de leverancier. eHa, ik heb telecom gestudeerd. . . En ik heb ook een tentamen over Bartels moeten doen.] Dus ik kijk door al die formuleringen heen. Het gaat om de informatie. Om het simpeler te zeggen,
- ik denk dat het voor ons dan verstandig is de installateur een voorwaarde te geven van zo weinig mogelijk hak en breekwerk en alles verborgen, binnen de bestaande voorzieningen van meterkasten etc.
- En ja, een ruimte voor een verdeelpunt beschikbaar te stellen voor elke leverancier in een meterkast centraal van de VVE;
- een kast in de hal waar dan een herbruikbare, mede-bruikbare of nieuwe loze verbindingsbuis naar elk appartement op uit komt
- zodat elke leverancier dan een kabel naar een appartement toe kan trekken zonder weer breekwerk. rDegene die als eerste aanlegt geeft de volgende dan een cadeautje].
Er verder over nadenkend, de blauwe KPN kabel is heel dik, daar kan niets naast. De groene coax kabel van Ziggo loopt in en door de meterkast, elk huis een eigen kabel, die buis is breed. Daar zou gemakkelijk een extra kabel naast kunnen; maar als dat niet gaat: ook een extra gat kan in de meterkast worden gemaakt voor verticaal aanleggen. De appartementen zijn zo aangelegd met de kasten boven elkaar. In alle gevallen moet in vier garages van de flat het plafond eruit om de glasvezelkabel aan te leggen want er zijn vier kolommen als het ware.
Wat betreft 3) - ik ben bang dat T-Mobile, die mogelijk nog helemaal geen klanten bij ons heeft, daar niet intrapt . . . Misschien hebben ze als als virtuele provider een klant over ADSL. We hebben allemaal standaard een KPN en Ziggo aansluiting waarbij voor de meesten het nu of/of is voor de dienstaanbieder voor TV/telefoon/internet verbinding naar het huis.
Ik heb vandaag in de KPN winkel in R’dam Alexander navraag gedaan. Nee, zei de medewerker, wij gaan helemaal niet over op glasvezel, we houden gewoon telefoondraad/twisted pair en KPN gaat ook niet over een netwerk van T-Mobile leveren. De manager corrigeerde hem, wat ik begreep kwam neer op: Ja die installateur Open Dutch Fiber olv. T-Mobile legt het hier aan; wij leggen het elders aan. Zij hebben de concessie hier “gekocht” - overgenomen dus, van ons, zei hij.
En T-Mobile gaat er hard commercieel tegen aan. Paketten liggen al klaar op de plank. Nu inschrijven. Niets dat er andere aanbieders gebruiik gaan maken van de infrastructuur.
Ik ben meer dan ooit verbaasd.
En bij KPN/webpresence is het oorverdovend stil. Terwijl ik als VVE-bestuurder over enkele maanden een besluit klaar moet hebben.
Waar bent u nu precies verbaasd over? Er word een glasvezelnetwerk aangelegd waar KPN niet op beschikbaar zal zijn. KPN blijft gewoon over de telefoonlijn leveren. Bent u daar verbaasd over? Nu na 24 dagen nog steeds?
Natuurlijk leg ik me er niet bij neer, want er is ook ergens gesteld dat KPN in heel Rotterdam [en overal] overgaat op fiber en het koper uitfaseert. In de komende jaren.
Het gaat me niet om mijn persoon overigens, maar als bestuurder van een VVE heb ik dit in mijn portefeuille, en moeten we een standpunt innemen.
Privé heb ik geen probleem met koper.
Het gaat me niet om mijn persoon overigens, maar als bestuurder van een VVE heb ik dit in mijn portefeuille, en moeten we een standpunt innemen.
Waar moet je een standpunt over innemen?
Of je glasvezel van Open Dutch Fiber moet laten aanleggen in het appartementencomplex of dat je moet wachten opdat KPN Netwerk ook een glasvezel gaat aanleggen op jullie adres?
Natuurlijk leg ik me er niet bij neer, want er is ook ergens gesteld dat KPN in heel Rotterdam [en overal] overgaat op fiber en het koper uitfaseert. In de komende jaren.
Dat zal vast wel een keer gebeuren. In de komende jaren.
Het gaat me niet om mijn persoon overigens, maar als bestuurder van een VVE heb ik dit in mijn portefeuille, en moeten we een standpunt innemen.
Waarom moet u een standpunt innemen? Welk standpunt? Zou u de kabel van T-Mobile willen weigeren ofzo? En dan?
Het gaat er inderdaad om dat de VVE toestemming moet geven aan Open Dutch Fiber om een glasvezel netwerk/aansluitingen, gaten in vloeren boren, kortom, het geheel inpandig aan te leggen, met aansluitingen naar een of meerdere appartementen, doorgelust, langs en onder de bekleding van het plafond van de garages, in de meterkasten etc etc.
Die toestemming hoeft niet te gaan naar alle leveranciers die zich melden.
KPN en Ziggo (voorheen UPC) zijn de ‘incumbents’, pardon, zitten er nu,
- en zoals iemand zo slim uitlegde, ze hebben het alleenrecht zelfs op hun leiding en buis en aansluitingspunt (maar goed ook). Iedereen heeft dus een aansluiting van beide, en gebruiken een van de twee als drager.
- Als service provider (over ADSL bijvoorbeeld) hebben sommigen wellicht diensten van anderen (virtual network providers) zoals gebruikelijk is; maar dat telt nu even niet - die gaan over het bestaande in-huis netwerk.
Het gaat ons dus niet om precies te weten wanneer, maar dat, zodat we niet verkeerde beslissingen nemen.
Met de brief die T-Mobile heeft gestuurd, willen ze dat bewoners toestemming geven de fiber tot in het huis = appartement aan te leggen.
- Ze geven de indruk dat dit ‘het’ netwerk wordt, al zeggen ze, we leggen ‘een’ netwerk aan, waar andere leveranciers gebruik van mogen maken (implicerend voor iemand die het niet begrijpt: KPN of Ziggo gaan het gebruiken, concreter - dus u moet ook als klant van hen, ons nu toestemming geven).
- De druk die ze zetten, is dat als het later moet, de bewoner dan alle aanlegkosten zelf moet betalen. Wat in een flat natuurlijk uitzonderlijk hoog is.
Ik ben heel goed op de hoogte van het verschil tussen netwerk en dienstenaanbieder. T-Mobile doet alsof alle dienstenaanbieders via hun gaan leveren.
We geven pas toestemming (is mijn standpunt) als en indien, en wanneer KPN en UPC zeggen, “inderdaad, dat wordt ook ons netwerk”. Er zijn nu twee aansluitpunten (twisted pair, coax) per appartement, en er moeten niet drie of vier fibers bij komen, meerdere keren plafonds weghalen, gaten boren, sleuven hakken etc etc.
We geven pas toestemming (is mijn standpunt) als en indien, en wanneer KPN en UPC zeggen, “inderdaad, dat wordt ook ons netwerk”.
Dan vis je naar ik denk langs het net.
Want die toezegging doen ze sowieso al niet “vooraf” als er überhaupt nog geen glasvezel ligt.
Verdere toekomstige ontwikkelingen of standpunten van providers of ze niet alsnog gebruik gaan maken van de "T-Mobile” glasvezel is koffiedik kijken. Vermoed dat regelgeving komende jaren alsnog wordt bijgesteld in de wirwar van onderlinge concurrentie "kemphanen” van telecombedrijven die naast “provider” ook “netwerkleverancier” zijn. De wildgroei ertussen wat alleen maar tot hogere abonnementskosten leidt.
Er zijn nu twee aansluitpunten (twisted pair, coax) per appartement, en er moeten niet drie of vier fibers bij komen, meerdere keren plafonds weghalen, gaten boren, sleuven hakken etc etc.
Als een leiding breed genoeg is, kun je in de voorwaarden vastleggen dat eventueel toekomstige andere netwerk leveranciers via dezelfde leidingen / kabelgoten daarin hun structuur aanleggen, en de bestaande structuur respecteren bij werkzaamheden.
We geven pas toestemming (is mijn standpunt) als en indien, en wanneer KPN en UPC zeggen, “inderdaad, dat wordt ook ons netwerk”.
UPC heeft hier helemaal niets mee te maken. Die gaan nooit over het netwerk van een ander leveren. Die hebben hun eigen coax netwerk. Zoals hier in dit topic al eerder uitgelegd is.
KPN zal waarschijnlijk ook nooit gaan leveren over het netwerk van T-Mobile.
Maar ... wil je nu alle bewoners van het pand de keuze van een snelle verbinding via glasvezel van T-Mobile ontnemen?
Alternatief is een eigen server ruimte aanleggen van waaruit de VVE zelf de infra met glas verzorgd naar de verschillende huizen, met in de kelder een soort patch kast waar iedere provider op kan inprikken en in het appartement vervolgens het modem kan plaatsen.
Hierdoor hoeft maar 1x de infra aangelegd te worden. Wiet niet of deze situatie werkbaar is voor @Ward_ …?
Verdere toekomstige ontwikkelingen of standpunten van providers of ze niet alsnog gebruik gaan maken van de "T-Mobile” glasvezel is koffiedik kijken. Vermoed dat regelgeving komende jaren alsnog wordt bijgesteld in de wirwar van onderlinge concurrentie "kemphanen” van telecombedrijven die naast “provider” ook “netwerkleverancier” zijn.
Dat verwacht ik niet. De providers willen dat helemaal niet. En vanuit de politiek is er volgens ook geen enkel teken dat daar de komende jaren wat aan gaat gebeuren.
De wildgroei ertussen wat alleen maar tot hogere abonnementskosten leidt.
En juist T-Mobile is heel goedkoop. Volgens mij heb je daar internet voor 25 euro per maand. Dus een beetje lullig om die tegen te houden.
@Speedmaster ik weet bijna wel zeker dat geen enkele provider aan zoiets meewerkt.