Maar niet van een door KPN tot spam gebombardeerde mail de onderwerpregel aan te passen, en automatisch de mail uit de spam folder naar de inbox transporteren, zodat Outlook de mail ziet.

Verwerken in de uitleg over spam, en de lijst aanvullen van mail die echt phishing is. Als waarschuwing aan de lezers van hun sites. Soms wordt ook geprobeerd om de verzender te verwijderen, alleen schijnt de fraudehelpdesk dank zij de AVG steeds minder mag.

En binnen enkele minuten na het insturen de volgende reactie geven:

U hebt een e-mail doorgestuurd naar de Phishingchecker van SeniorWeb. Uit onze check komt naar voren dat de e-mail inderdaad een phishingmail is. Ga daarom niet in op de inhoud en gooi het bericht gewoon weg. Bent u wel ingegaan op de inhoud van deze mail? Lees dan hieronder wat u kunt doen. Voor een overzicht van actuele gevallen van phishing kijkt u op https://www.seniorweb.nl/onderwerp/spam-en-phishing#/meldingen

Inmiddels al een lange lijst! Maar die zou dus eigelijk als input voor het spamfilter moeten dienen waardoor mailen weer wat veiliger wordt. Misschien een idee voor KPN?

en hoe wordt het onderwerp ontdaan van het woord ospam]? En als ik mijn mail ophaal met Outlook (en dan maakt het niet uit: van Office of de Android variant) werkt dat recept daar ook? kun je screenprints maken die dit bewijzen?

Dat gaat niet lukken maar dat is volgens mij ook minder interessant.

Als je die in Outlook de accounts als imap accounts hebt ingesteld, dan werkt dat absoluut.

Nee, want ik ontvang vrijwel geen mails die onterecht in mijn spamfolder geplaatst zijn.

Als je die in Outlook de accounts als imap accounts hebt ingesteld, dan werkt dat absoluut.

Alleen als ik eerst in webmail ben geweest, daarna zou het misschien kunnen dat het in de diverse Outlook versies klopt. Geloof er alleen geen barst van dat dit gaat werken als ik zonder de PC aan te hebben staan, zonder webmail te gebruiken, zonder op mijn tablet of telefoon naar webmail te gaan met bijvorbeeld de telefoonapp mijn mail ophaal. Ik moet immers eerst wachten totdat in webmail de regel is uitgevoerd (als dat überhaupt aan het werken te krijgen is).

Het verhaal klinkt leuk, maar zal niet werken..

Heb je het al geprobeerd dan?

Die filterregels worden niet uitgevoerd als jij webmail opent, maar op het moment dat mails ontvangen worden door de mailserver. Je hoeft dus nooit je webmail te openen.

 Ga morgen de regel instellen

En we voegen EuroClix <noreply@euroclix.nl> aan de lijst toevan niet spam verzenders.

Het spamfilter dat we gebruiken wordt niet alleen door ons gebruikt, maar ook door veel andere providers (zowel in Nederland als in het buitenland). Hij werkt heel erg gebaseerd op spamtraps* en gebruikersfeedback. Wanneer bepaalde legitieme mail dus door veel gebruikers aangemeld wordt als spam, zal het ook als spam aangemerkt worden. Wanneer iemand een melding maakt dat het geen spam is, wordt dat afgewogen tegen alle andere meldingen over die mail, en als de meerderheid zegt dat het wel spam is, zal ie ook nog als spam gezien worden. Het is dus niet zo dat 1 gebruiker dat tij kan keren.

* Een spamtrap is een mailadres die niet toebehoort aan een persoon. Het is een e-mailadres die ooit in gebruik is geweest bij een persoon, soms jarenlang niet bestaan heeft (waarbij het dus zo is dat elke mail die er in die periode naartoe gestuurd is niet geaccepteerd is, en bij de verzender een bounce opgeleverd heeft). Van verzenders mag je verwachten (en dat verwachten we ook, niet alleen wij als KPN, maar in heel de wereld wordt dat van een ieder verwacht) dat als je bounces krijgt op je mailings, dat je je mailinglijst opschoont. Vaak gebeurt dat niet (zelfs bij grote bedrijven). In dit specifieke geval heb ik even de bron bekeken die door Andre geplaatst werd van de mail van Fletcher Hotels, en ook daar zie ik dat 41% van de meldingen die door de leverancier van het spamfilter ontvangen zijn, van spamtraps is. Dit bedrijf heeft dus een enorm vervuilde mailinglist en dan kun je helaas dat soort dingen verwachten.

De tip blijft dus om (zeker als je de nieuwe webmail al hebt) de opties daarin te gebruiken om aan te geven of iets spam is of niet. Uiteindelijk verbetert dat simpelweg de regels, alhoewel het soms niet voorkomen kan worden dat er (in geval van vervuilde mailinglists van bedrijven) bepaalde mail die jij als legitiem beschouwt, alsnog als spam gezien worden.

En daar gaan we weer: info@service.sanoma.com en noreply@euroclix.nl uit de gegevens die ik kan ophalen lijken dit geen spamtraps!

Beste Andre,

Ik vrees dat je mijn uitleg niet begrepen hebt over wat spamtraps zijn. Spamtraps zijn mailboxen die in beheer zijn van de leverancier van het spamfilter, met mailadressen die niet toebehoren aan een persoon. Mail die daarop binnenkomt is dus per definitie spam. Ik weet van Sanoma dat ze soms ook nog wel eens spamtraps raken met hun mailings, en ook euroclix heeft niet een al te beste reputatie op dat vlak.

Snap er gen biet van, maar ik hou op met de discussie. Ik blijf er bij: als het spamfilter Sanoma tot spam bombardeert is dat fout. Ongewenst misschien, maar er zijn genoeg mensen die er om vragen. Dus geen spam. Daarnaast zou ik het “netjes” vinden van KPN om zo'n in mijn ogen serieus bedrijf te vertellen dat er problemen zijn met de mail verwerking. Maar ik heb wel met door KPN tot spammer gebombardeerde bedrijven contact op genomen, en die weten het niet, snappen het niet en krijgen van KPN ook geen recept om dit te veranderen. Dus ik ga mijn tijd anders besteden, doei

Weet je dat de verzender automatisch een bounce-bericht krijgt van mails die niet afgeleverd (kunnen) worden. Jammer dat een serieus bedrijf zoals Sanoma daar blijkbaar niets mee doet anders dan het bounce-bericht in de prullenbak gooien.

Elk zichzelf respecterend bedrijf zou aan de hand van die bounce-berichten toch moeten weten welke acties te ondernemen zijn.

Een bounce bericht als Sanoma mij een mailtje stuurt waarvan KPN vindt dat het spam is? Geloof er niets van.

Hoi Andre, nee, dat is niet wat wjb bedoelt. Als Sanoma vervuilde mailingslists heeft (met daarop mailadressen die niet meer bestaan) krijgen ze daar bounceberichten van. Als ze daar op handelen (door die mailadressen van de lijst af te halen) zullen ze niet snel spamtraps raken. Als ze dat niet doen (waar het dus op lijkt) dan gebeurt dat wel.

Wordt het niet eens tijd de essentie van het verhaal (wat is spam, wat is ongewenst en gewoon mail) te communiceren bij bijvoorbeeld seniorweb, Computer Totaal, HCC, de kpn home page, etc zodat zowel gebruikers van KPNMAIL als verzenders naar zo'n mail adres weten hoe om te gaan met mail? De discussie die hier plaatst vindt leidt m.i. niet tot verduidelijking (zodat de ontvangers van mail weten waar ze aan toe zijn) als ook niet voor de verzenders van mail. Het is wat makkelijk om aan te geven dat x% van de door kpn ontvangen mail eigenlijk spam (of ongewenst) is, maar wat we nu doen is dweilen met de kraan wagenwijd open. En iedereen wijst naar iedereen

Wat partijen zoals seniorweb, CT en HCC doen weet ik niet, en daarop hebben we verder ook geen invloed. Wel geven wij hierover verschillende informatie op onze website:

https://www.kpn.com/valseemail

maar ook deze, en deze en eventueel nog deze.

In het verleden is door KPN wel degelijk getracht contact te zoeken met Sanoma, maar hieruit is niet de medewerking gekomen die benodigd was. Daarnaast staat het Sanoma ook altijd vrij contact met ons op te nemen zodat wij na kunnen gaan hoe we elkaar kunnen helpen. Het is echt niet zo dat we niet open staan om een probleem met andere partijen aan te pakken, maar dan moet die medewerking er wel van 2 kanten zijn.

het rijtje voorbeelden die ik noemde geven op diverse manieren voorlichting aan eindgebruikers, en die vindt je op dit forum maar weinig. Ik heb ook al eens eerder geconstateerd dat de uitleg op de kpn pagina's elkaar tegen spreken. Daarnaast zou het helpen als nadat zo'n tekst is aangemaakt dat mensen uit de doelgroep (de eindgebruikers) gevraagd wordt of ze het snappen. Als ex-it-er moet ik al te vaak constateren dat de Internet informatie slecht toegankelijk is, en de afstand tussen schrijver en lezer steeds groter wordt. Waar ik dat constateer? Cursusleider geweest bij DigiSterker cursus waar in bibliotheken 4 maal 2 uur nog niet voldoende is om (vooral ouderen in dit geval) uit te leggen hoe je de DigId moet aanvragen en gebruiken. En dat terwijl je daar eigelijk niet meer omheen kunt. Seniorweb probeert daar een rol in te spelen en legt veel zaken rond mail (en phishing) uit op eindgebruikersniveau.

Bmw <SUPPORT.oGDY95@nunezito.net> vertelt me net dat ik een bmw heb gewonnen. En door info@newagemedia.org wordt gemeld: er staat een Amazon pakketje klaar (een Apple Macbook Pro voor een dollar) Mogen die toegevoegd in de sureSPAM?

En haal dan De Nationale Postcode Loterij, Euroclix, Bol.com en de Redactie Gezondheidsnet weg bij de tot spam gebombardeerde mail, ik wil morgen graag weten als ik met de postcode prijzen heb gewonnen!

Het heeft weinig zin om hier al die mailtjes te blijven noemen, veel belangrijker is het om actie te ondernemen door die mails ofwel als spam te kenmerken danwel naar de spamfolder te verplaatsen of juist als geen spam te kenmerken danwel van de spamfolder naar de inbox te verplaatsen.

Ik hoop dat je een beetje begrijpt hoe een spamfilter werkt en dat het dus niet zo is dat jouw acties t.a.v. spam direct tot het door jou gewenste resultaat leiden.

Er is maar een reden om de mailtjes die onterecht SPAM zijn te noemen hoop ik dat mensen die ze ook krijgen óók aangeven dat het geen spam is. Als ik de enige ben die de Postcode mail wil zien krijg ik het spamfilter niet aangepast. 

Het rijtje voorbeelden die ik noemde doen dat ook.

Daarnaast zou het helpen als nadat zo'n tekst is aangemaakt dat mensen uit de doelgroep (de eindgebruikers) gevraagd wordt of ze het snappen.

En dat gebeurt ook, we laten die teksten door mensen reviewen, maar zo’n groep is uiteraard van beperkte grootte. Daarnaast hebben we ook zo nu en dan wel eens met het door jou genoemde Seniorweb om tafel gezeten om het over dit soort dingen te hebben. Het is natuurlijk makkelijk om steeds te klagen over dingen die niet gebeuren, maar er gebeuren wel degelijk dingen. Soms zul je echter dingen ook even van ene andere kant moeten bekijken.

Ik denk dat je inderdaad zult moeten wennen aan het fenomeen dat veel massamailings hun beste tijd wel hebben gehad, d.w.z. een meerderheid van de mensen wil dit niet in hun mailbox hebben en zullen 0 moeite doen om fouten van het hele spamvermijdingssysteem te herstellen. Van al die instanties die je opnoemt vindt ik persoonlijk het wel best dat zie in een spambox landen.

Ik zou maar een gmail account nemen, ik denk dat je daar meer geluk hebt. Hoewel gmail in mijn ervaring de laatste tijd ook nogal eens fouten maakt m.b.t. individuele personen die iets naar mail lijsten versturen. 1-op-1 emails heb ik nog maar 1 keer een email gemist, althans volgens de verzender, want ook is wel eens gebleken dat naderhand bleek dat iemand gewoon niets had verzonden.