Waarom zou dat getal in die uitklaptekst 860 moeten zijn?

Lijkt allemaal nog niet goed te werken

Wat mij op valt is bij ziggo hun gigabit verbinding max 50 up is

ik noem dat geen gigabit

dan gaat kpn in voordeel met 1000/500

up is zeker zo belangrijk

Maar als ik de beperkte bandbreedte hier zo lees en de klachten

Kun je beter voor 500/500 gaan

Bij mij gaat/ging het hier ver overheen

Als je een 1000mbit neemt vewacht je als klant een speedtest van 1010 (voorbeeld)

Zoals met de lagere glas pakketen

Je verwacht over glas dat je iets sneller haalt dan het pakket (abonnement )  wat je af neemt

Als iemand met een 1000/500 abo kan aantonen dat ie wel 940 kan halen, dan kan men het zo laten. Of men maakt het abo eerst maar 800/500, maar dan is natuurlijk de magie weg. Of men biedt op plekken waar kennelijk niet meer dan 860 gehaald kan worden geen 1000/500 aan.

Ja iets aanbieden wat niet haalbaar kan zijn

Precies bied dan 800 aan

Als je geen kennis van de techniek hebt, dan zou je dat inderdaad verwachten echter de hardwarematige grens van 1024Mbps staat toch echt. Haal daar een overhead van 8% vanaf en je zit op 940Mbps. Bij een 500Mbps abonnement is er ook een hardwarematige grens van 1024Mbps en dus ook een "hardwarematig maximum van 940Mbps. Daar kan je de softwarematige begrenzer dan zo instellen dat er in ieder geval 500Mbps overblijft.

Al die abo’s tot 500/500 is het geen probleem om ‘ruim te knijpen’, maar met Gbit links als ‘zwakste’ schakel lukt het gewoon niet om wat meer te bieden. Dat kun je verwachten, zal ook bij Ziggo wel optreden, zie ook bij T-Mobile. 

Max abo over glasvezel buitenaf was/is geloof ik 800 (zakelijk gerichte ISP). Wel zo realistisch/eerlijk.

Als 1000mbit niet kan om wat voor rede dan ook moet je geen abonnement aanbieden

Wjb de consument kijkt niet naar de technische kant die wil het kunnen halen met een speedtest

als het niet haalbaar is door overhead

bied dan niet het abonnement aan is vragen om klachten van klanten

anders

ik bestel een 1gbit als klant

doe een speedtest wil ik het halen

gewoon omdat klant een leek is maar wil het wel zien op het scherm met een speedtest

Toen EoF verbindingen (100Mbps) nog de standaard waren hoorde je toen ook mensen klagen dat er maar 94Mbps gehaald werd?

Nee en eigenlijk is dat ook goed, want er ging wel degelijk 100Mbps over de lijn.

Nu is dat met 1Gbps precies hetzelfde, er gaat 1Gbps over de lijn maar er is nog steeds zo'n 8% overhead, net als vroeger.

@wjb 

Helemaal gelijk

Maar dat weet een niks vermoedende klant niet

die het besteld

en bij de 100mbit is het verschil klein

en nu groot (in een speedtest dan)

Daarom bedoel ik ook had kpn beter 800 of 900 aan kunnen bieden als abonnement

Maar de overhead is nu groter, met 860 Mbps op TCP/IP niveau, is het dan nog steeds 1000 Mbps wat de fysieke laag biedt?  Waarin zit em dat verschil met 940

Bij gelijke MTU size is de overhead procentueel gelijk en dus zou er gewoon 940Mbps gehaald moeten kunnen worden. Dat er minder gehaald wordt moet dus een andere oorzaak hebben en dat zal dan waarschijnlijk toch een bottleneck ergens in de backbone zijn.

@bartketelaar, fijn dat de monteur het door heeft gezet. Ik ben heel benieuwd wat daar uit komt. Daar wil ik graag even op wachten @zsmartie @Remco Brinkman. Als daar meer duidelijkheid uitkomt ga ik proberen dit ook voor jullie in gang te zetten. 

@Bart_Z

Wat mij opvalt is dat ik met de fritzbox een korte boost bij het uploaden krijg tot 940 mbit en bij download komt het niet hoger dan 860. Dus de lijn zou het moeten kunnen. Verwacht dat er toch achterliggend iets niet goed gaat. We wachten af wat uit het andere onderzoek komt.

Dat klopt inderdaad. Ik zie dat hier ook intern onderzoek naar is gedaan. In het uiterste geval bij perfecte omstandigheden worden de snelheden van 940 Mbit/s gehaald. In normale omstandigheden komt daar dan een speedtest uit die zo rond de 850 Mbit/s ligt. Met perfecte omstandigheden gaat het over het complete plaatje. Geschikte recente pc. Geen virusscanners, firewalls etc. En niet via de browser meten. Dit zijn onder andere een aantal voorwaarden om tot de hoge snelheid te komen. Dit is uitvoerig getest. 

Beste @Bart_Z 

Dit is echt te kort door de bocht en vergelijkbaar met de houding van KPN bij het HDR debacle. Waarom zie je bij andere glasvezelproviders dan deze resultaten, gemeten via de browser:

Het feit dat deze resultaten niet via KPN gehaald kunnen worden liggen dus NIET aan de browser en dat soort zaken. Blijkbaar kan KPN momenteel gewoon GEEN 1GBit/s leveren, maar “slechts” 900MBit/s.

Wow, vooral Chrome heeft zo enorm veel overhead dat het daarmee verdomde lastig is om nauwkeurige metingen te doen bij hogere snelheden. In de tijd dat ik een 500Mbps abonnement had haalde ik op een wat oudere dual-core Acer computer met Chrome snelheden onder de 350Mbps bleven. Met IE (Windows 7) waren op die computer snelheden van net boven de 400Mbps haalbaar, maar geen 500Mbps. En dat terwijl mijn OnePlus 5T via wifi zelfs de volle 500Mbps verstouwde.

Nee, als je betrouwbaar wilt meten dan moet je een moderne snelle computer gebruiken i.c.m. de Ookla Speedtest app.

Overigens ben ik van mening dat die 940Mbps dan gewoon gehaald moet kunnen worden en niet…

Hoger dan 940Mbps zal je overigens ook niet gaan meten op een 1Gbps lijn omdat de overhead in het protocol de resterende bandbreedte verbruikt.

Als je het echt goed wil doen, moet je gewoon de CLI versie van de Ookla speedtest gebruiken. Maar op t.net heb ik ook al gelezen dat het dan ook stokt bij 840MBit/s. En je ziet zat mensen testen met T-Mobile, Tweak en andere providers die wel gewoon doodleuk 940MBit/s halen met de browsertest van Ookla. Alleen bij KPN lijkt het niet te lukken. 

Bij KPN lukt het ook wel, maar zoals ik zei in perfecte omstandigheden zijn de resultaten van 940 Mbit/s zeker te halen. Hoger zal je niet halen zoals wjb ook al aangeeft, dat kan de speedtest gewoonweg niet aan. Maar bij normale omstandigheden zal je eerder richting de 850 Mbit/s gaan. Ik zal intern nog eens gaan navragen of ik nog meer duidelijkheid hier over kan krijgen. 

Die 940 Mbps heeft primair met de max TCP/IP snelheid over gigabit ethernet te maken, en daardoor krijgt speedtest.net daardoor ook mee te maken. Dat zijn normale omstandigheden. ‘Perfecte omstandigheden’ krijg je b.v. door thuis lokaal op een LAN b.v. jumboframes in te stellen of een vorm van end-to-end compressie toe te passen.

850 MBps is eerder abnormaal en/of suboptimaal voor een gigabit link. Er is ergens iets niet optimaal, er wordt oude aparatuur gebruikt, er wordt wat nog wat capaciteit voor iets anders gebruikt wat eindklanten niet verteld wordt etc etc. Misschien de/een verzameling aan multicast verkeer m.b.t. TV, wie weet.

Maar het is wel duidelijk, er wordt schijnbaar met een soort inflatie principe gewerkt. De termen Gigabit, 1GB, 1Gbps 1000 1000MB enz zijn heilig natuurlijk. Ergens in een uitklap text staat dan 940, en als mensen eenmaal ‘over zijn’ blijkt het 850 te zijn en is dan ineens ook normaal.

Als ik test via ovh.net haal ik 920 ongeveer. Hebben jullie dat ook? 

@Remco Brinkman 

Nee hier haal ik echt geen 920mbit, paar tests gedaan kom niet over de 600 mbit

@Bart_Z 

Elke provider die 1000mbit levert, daarvan laten gebruikers zijn een snelheid van boven de 940mbit. Er zijn screenshots genoeg te vinden.

Jullie eigen monteurs geven aan dat er minimaal 940mbit gehaalt moet worden. Mijn apparatuur is ervoor geschikt.

Kan niet zijn dat jullie dan zeggen dat 850 mbit goed is. Zoals al eerder aangegeven is er iets aan de hand met de capaciteit. Ook vind ik het raar dat de monteur die aan huis is geweest een melding heeft doorgezet, ik zou binnen een dag een antwoord krijgen wat er ging gebeuren, echter nu meer dan een week later niets maar dan niets gehoord.

Ik haal nooit boven de 800mbit, is dat dan dadelijk ook genoeg ?

Dat jullie op dit moment, zoals de wereld er nu voor staat, je dáár druk om maakt….

Tering, je haalt 600 zeg.

De overhead van een dataverbinding is tussen de 6 en 9 procent en dat betekent domweg dat je dat percentage kwijt raakt waardoor er bij een 1000Mbps verbinding een maximale snelheid ergens tussen de 910 en 940Mbps gemeten zou kunnen worden op lijnen die hardwarematig begrensd zijn op 1Gbps. Er gaat dan overigens wel degelijk 1000Mbps over de lijn, maar 6 to 9 procent daarvan is overhead die je dus niet terugziet in de meetresultaten.

Dit geldt voor elke hardwarematige begrenzing.

• 10Mbps -> 9,1 - 9,4Mbps
• 100Mbps -> 91 - 94Mbps
• 1000Mbps -> 910 - 940Mbps

Zie ook dit artikel van een organisatie die er volgens mij wel iets vanaf zou moeten weten. 

Je hebt in ieder geval een paar klanten nodig die meegaan in de productie van KPNners met bullshitbanen die achter de Gigabit marketing en reclame zitten. Gaandeweg wordt duidelijk hoe de ene groep de andere groep benaderd en kan eenieder zien hoe een grote organisatie als KPN de getallen en de werkelijkheid ‘masseert’. Dat weer tegen het licht van ‘deze tijden.’

Wat ik nog niet gezien heb is de truuk die harddisk fabrikanten al jaren toepassen, n.l. MegaBytes of GigaBytes communiceren terwijl oorspronkelijk eigenlijk MebiBytes of GibiBytes in de techniek worden gebruikt. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Data-rate_units

Het is nog even wachten op verder duidelijkheid hierover. Dit heeft alles te maken met het coronavirus. Omdat bijna iedereen thuiswerkt en de prioriteit nu even anders ligt is het nog even wachten tot er nog weer goed getest kan worden.